Председательствующий

по делу Баландина Л.В. дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чита 26 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего судьи Крайновой С.Г.

судей краевого суда Гречаной Л.Н. и Бушуева А.В.

при секретаре Пакульских В.В.

рассмотрела в судебном заседании 26 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Сергиенко А.А. на постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

Сергиенко Александру Андреевичу, родившемуся <Дата> в <адрес>, судимому:

- <Дата> Чернышевским районным судом <адрес> по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- <Дата> Чернышевским районным судом (с изменениями, внесенными в приговор постановлением Ингодинского районного суда от <Дата>) по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от <Дата>) при рецидиве преступлений к 3 годам лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от <Дата> отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился <Дата> по отбытию наказания;

- <Дата> Чернышевским районным судом (с изменениями, внесенными в приговор определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <Дата>) по п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ при рецидиве преступлений к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров Чернышевского районного суда от <Дата>, <Дата> и от <Дата>, по которому он отбывает наказание в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от <Дата>

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного Сергиенко А.А. об изменении постановления по доводам кассационной жалобы, адвоката Гладченко С.В. поддержавшего доводы подзащитного о снижении наказания, прокурора Тополеву О.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Осужденный Сергиенко А.А. обратился с ходатайством в Нерчинский районный суд Забайкальского края о приведении приговоров, которыми он ранее был осужден, в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от <Дата>

Рассмотрев ходатайство осужденного Сергиенко А.А. суд, отказал в его удовлетворении, поскольку изменений улучшающих положение осужденного в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от <Дата> не вносилось.

В кассационной жалобе осужденный Сергиенко А.А., не согласившись с постановлением суда, просит его отменить, указав, что суд необоснованно не сохранил ему условное осуждение по приговору от <Дата> и указал в постановлении, что судимость по приговору от <Дата> за преступление, предусмотренное п.п. «а, в, г» ч.3 ст.162 УК РФ погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. Он по данному приговору был осужден условно и в соответствие с законом данная судимость погашается после истечения испытательного срока. Суд неправильно указал в постановление, что преступление по приговору от <Дата> он совершил в <Дата> г., поскольку кассационным определением судебной коллегии краевого суда уголовное дело в этой части было прекращено, поэтому суд должен был исключить признание в его действиях рецидива преступлений и назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного, однако постановление судьи подлежит уточнению.

Из материалов следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного Сергиенко А.А. о приведении приговора Чернышевского районного суда от <Дата> в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ федеральным законом от <Дата>, суд обоснованно нашел правильным решение суда об отмене осужденному условного осуждения по приговору того же суда от <Дата> исходя их характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных отрицательно характеризующих личность осужденного. Суд обоснованно не нашел оснований для сохранения условного осуждения и исполнения наказания в виде условного осуждения по приговору от <Дата> самостоятельно.

Доводы Сергиенко о том, что суд неправильно указал в постановлении о том, что судимость по приговору от <Дата> за преступление, предусмотренное п.п. «а, в, г» ч.3 ст.162 УК РФ погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку условное осуждение за данное преступление приговором Чернышевского районного суда

от <Дата> было отменено, и он был направлен для реального отбывания наказания, в том числе и за данное преступление в исправительную колонию.

Преступление, предусмотренное п.п. «а, в, г» ч.3 ст.162 УК РФ относиться к особо тяжким преступлениям и в соответствии с п. «д» ч.2 ст.86 УК РФ судимость заданное преступление погашается по истечению 8 лет после отбытия наказания.

По приговору Чернышевского районного суда от <Дата> определением судебной коллегией по уголовным делам <адрес>вого суда от <Дата> в действиях Сергиенко А.А. был установлен рецидив преступлений, доводы осужденного об исключении из приговора признание в его действиях рецидива преступлений рассмотрению в порядке ст.10 УК РФ не подлежат.

Вместе с тем вводная часть постановления подлежит уточнению, поскольку согласно анкетных данных имеющихся в материалах, Сергиенко родился в <адрес>, а не <адрес>. Также из приговора Чернышевского районного суда от <Дата> следует, что преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ Сергиенко совершил <Дата>, а не <Дата>, как ошибочно указано судом, в связи с чем описательно мотивировочная часть постановления подлежит уточнению в этой части.

Процессуальные издержки в сумме 447 рублей 56 копеек за оплату труда адвоката Гладченко С.В. назначенного судебной коллегией по ходатайству осужденного, по защите его интересов, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Сергиенко А.А. в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Сергиенко Александра Андреевича изменить.

Уточнить вводную часть постановления, указав, что Сергиенко А.А. родился в <адрес>, а не <адрес>, в описательно мотивировочной части постановления указать, что преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ Сергиенко А.А. совершил <Дата>, а не <Дата>, как ошибочно указано судом.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 447 рублей 56 копеек за оплату труда адвоката Гладченко С.В. взыскать с осужденного Сергиенко А.А. в федеральный бюджет.

Кассационную жалобу осужденного Сергиенко А.А. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи