Председательствующий по делу
Ри Е.С. дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита Дата обезличена года.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего – Новопашиной О.Ф.
судей – Чижевского А.В. и Ешидоржиевой Ц.Ц.
государственного обвинителя- Палагиной Н.Г.
защитника –Бурдинского В.И.
осужденного – Воробьева Ю.А.
при секретаре – Раменской Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного Воробьева Юрия Александровича на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым приговор мирового судьи судебного участка №40 Краснокаменского района Забайкальского края в отношении
Воробьева Юрия Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца Адрес обезличен, ранее судимого:
- 15.02. 2007 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 16.03. 2007 года мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г. Читы по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 24. 10. 2007 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 15. 02. 2007 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Карымского районного суда Читинской области от 25 января 2008 года режим отбывания наказания Воробьеву Ю.А. изменен на содержание с исправительной колонии общего режима;
Об осуждении по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 24. 10. 2007 года и окончательно назначено 1 год 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Срок наказания постановлено исчислять с 05 апреля 2010 года;
Кроме того, осужденным Воробьев Ю.А. подана кассационная жалоба на постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 18 мая 2010 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания;
Заслушав доклад судьи Ешидоржиевой Ц.Ц., государственного обвинителя Палагину Н.Г., поддержавшую доводы кассационного представления, защитника Бурдинского В.И. и осужденного Воробьева Ю.А. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Воробьев Ю.А. признан виновным в совершении заведомо ложного доноса, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
По апелляционному представлению государственного обвинителя приговор мирового судьи изменен; апелляционная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения.
В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит изменить приговор и зачесть в срок наказания время содержания Воробьева под стражей с 01. 12. 2009 года по 04. 04. 2010 года.
В кассационной жалобе осужденный Воробьев Ю.А., оспаривая выводы суда о его виновности, указал на предвзятость судей и считает, что уголовное дело сфабриковано. При проверке его заявления о совершении преступления начальником ФБУ ИК -10 У..., следователь Щ... взял ложные объяснения у свидетелей Г..., Б...., В... обманным путем. Это видно из их показаний, которые при допросах в качестве свидетелей и при очных ставках меняют свои показания. Главного свидетеля Г... суд не допросил. Считает, что следователь А... подделал протокола допросов. В подтверждение тому протокола допросов свидетелей Н..., К... и Е..., которые написаны слово в слово. На предварительном следствии были нарушены его права, поскольку он оставался в ФБУ ИК -10, где начальником является потерпевший У..., а начальником спецчасти – его супруга. Многие его жалобы, ходатайства просто не уходили из колонии. Считает, что для объективного расследования уголовного дела на период следствия его должны были поместить в следственный изолятор. По его мнению, он был лишен возможности защищать свои интересы.
Кроме того, в жалобе осужденный указал, что он фактически не был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме. Когда ему предоставили уголовное дело, оно не было пронумеровано. Он заявил ходатайство о снятии копий с интересующих его документов, данное ходатайство удовлетворено. Однако с остальными материалами уголовного дела он не ознакомлен. Поэтому он отказывался расписываться в документах, представленных следователем. Тогда следователь пригласил незнакомых ему заключенных в качестве понятых, те расписались в чистых бланках. Он также отказался получить копию обвинительного заключения, так как хотел, чтобы назначили предварительное слушание. Необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об отводе мирового судьи. Также он не получил протокола судебных заседаний. В тот день, когда его ударил начальник колонии, он не смог обратиться к врачу, так как был на учебе. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об исключении некоторых доказательств. Также он не согласен с указанием в приговоре о том, что он до ареста не работал. Он работал в Читинском бюро гидрометеорологии водителем. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что он действовал из личных неприязненных отношений. Не соответствуют действительности. Целый год он не имел взысканий. Проблемы начались у него после того, как написал заявление. Прокурор на его жалобы не реагирует. Просит учесть, что администрация исправительного учреждения выдает ему отрицательные характеристики из-за неприязни. Из материалов уголовного дела убраны показания Шамирова, Е..., Г..., отсутствует протокол очной ставки с Волковым. Просит разобраться по справедливости.
В кассационной жалобе на постановление об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, Воробьев Ю.А., выражая свое несогласие с постановлением, указал, что в протоколе не отражено его ходатайство о применении записывающих технических средств на судебных заседаниях. Он просил вызвать свидетеля – мастера производственного обучения, он указывал на значимость данного свидетеля. Он не согласен с замечанием о запросе характеристик с места обучения. Данная характеристика не бралась во внимание, тем более отрицательная характеристика указана как отягчающее обстоятельство. Его ходатайство о проведении фото экспертизы на судебном следствии не отражено в протоколе. Ходатайства о назначении психофизиологической экспертизы, о повторной экспертизе медицинской карты, об исключении доказательств, об исключении материалов, характеризующих его личность, он зачитывал суду. Ходатайство об отложении судебного заседания он подавал суду устно. Он находился в ШИЗО, в грязной робе, а ему не дали зайти в корпус за нужными документами. Он не был готов к судебному заседанию, но судья, увидев у него папку с документами, отклонил его ходатайство. Ходатайство об исключении показаний Ш... о телесных повреждениях он не подавал. Он просил исключить из вопросов, задаваемых государственным обвинителем некоторые вопросы, которые, по его мнению, запутывают дело. Он не согласен с тем, что он якобы отказывался от оглашения показаний свидетелей Г..., Г..., Щ..., К.... Он настаивал, чтобы все свидетели были допрошены в суде.
Судебная коллегия, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного, не находит оснований для отмены приговора.
Выводы суда о виновности Воробьева Ю.А. в совершении заведомо ложного доноса о совершении тяжкого преступления при установленных судом обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Воробьев Ю.А. вину не признал, и показал, что уголовное дело в отношении него сфабриковано. В действительности У... взял его за шиворот, завел в помещение медицинской части, где ударил его кулаком в ухо.
Несмотря на непризнание Воробьевым своей вины, в обоснование своих выводов о его виновности суд в приговоре правильно сослался на показания свидетелей Е..., Н..., Г..., К..., которые показали, что Дата обезличена года начальник колонии У... какого-либо насилия к осужденному Воробьеву не применял, при беседе с Воробьевым вел себя корректно. Из показаний свидетеля Ш... следует, что Дата обезличена года к нему за медицинской помощью обращался осужденный Воробьев, которому он поставил диагноз ОРВИ, телесных повреждений у него не было обнаружено. Показания указанных свидетелей получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований не доверять им не имеется.
Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Б.... и В..., и суд обоснованно отнесся к ним критически. При этом суд правильно сослался на протокол следственного эксперимента с участием осужденного Б..., где его показания не подтвердились.
При проверке материалов уголовного дела не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, он ознакомлен с материалами уголовного дела, о чем свидетельствует график ознакомления, где имеется его роспись ( т. 1л.д. 268). В протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела Воробьев отказался от подписи в присутствии понятых (л.д. 275-276 т. 1). Как заявил осужденный, его ходатайство о снятии копий интересующих его документов было удовлетворено, они ему были выданы, о чем имеется его расписка(л.д. 273 т. 1). В жалобе Воробье указал, что он сам отказался от получения копии обвинительного заключения. Таким образом, на стадии окончания предварительного следствия права Воробьева Ю.А., предусмотренные ст.ст. 217-219, 222 УПК РФ, не нарушались.
Указанная в кассационной жалобе Воробьева Ю.А. ссылка на нарушения его прав на предварительном следствии, не конкретизирована.
Доводы его жалобы об отводе мирового судьи не основаны на законе.
Доводы кассационной жалобы о необъективности характеризующих его материалов судебная коллегия также находит несостоятельными.
Протокол судебного заседания изготовлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ, замечания осужденного Воробьева на протокол судебного заседания отклонены обоснованно. Оснований для выводов о неполном или неверном отражении судебного заседания в протоколе не имеется.
Наказание Воробьеву Ю.А. назначено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение, оснований для смягчения не имеется.
Вместе с тем апелляционный приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления, и срок отбытия наказания Воробьеву Ю.А. необходимо исчислять с момента постановления приговора мирового судьи, а именно с 01 декабря 2009 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПРК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор мирового судьи судебного участка №40 Краснокаменского района Забайкальского края от 01 декабря 2009 года и приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 05 апреля 2010 года в отношении Воробьева Юрия Алексеевича изменить.
Срок отбытия наказания Воробьевым Юрием Алексеевичем исчислять с 01 декабря 2009 года.
В остальной части приговор мирового судьи и апелляционный приговор оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ф. Новопашина
Судьи: А.В. Чижевский
Ц.Ц. Ешидоржиева