Председательствующий

по делу Лебедева Н.А. дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чита 5 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего судьи Дедюхиной О.А.

судей краевого суда Жила В.В. и Бушуева А.В.

с участием секретаря Ткачевой Э.А.

рассмотрела в судебном заседании 5 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Заволокина Н.Ф. на постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

Заволокину Николаю Федоровичу, родившемуся <Дата> в <адрес>, судимому:

- <Дата> по ч.1 ст.105 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы;

- <Дата> по ч.2 ст.108 УК РСФСР на основании ст.40 УК РССР к 8 годам лишения свободы. Освобожденному <Дата> условно-досрочно на 1 год 10 месяцев,

осужденному приговором Читинского областного суда от <Дата> (с изменениями, внесенными в приговор постановлением Карымского районного суда от <Дата>) по ч.1 ст.105 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в освобождении от отбывания наказания условно-досрочно, ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., адвоката Михайлову А.С. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы подзащитного, прокурора Палагину Н.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Нерчинского районного суда от <Дата> Заволокину Н.Ф. отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-№ отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку назначенное судом наказание, не достигло своих целей и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осужденный Заволокин Н.Ф., не согласившись с постановлением судьи, просит его отменить, поскольку суд принял во внимание обстоятельства, которые не должны учитываться в соответствии с требованиями закона, выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении противоречат требованиям закона, полученные за 10 лет 8 месяцев отбывания наказания поощрения были вынесены ему в последние годы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Нерчинского района Арсентьев М.С., опровергая доводы осужденного, постановление суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного, постановление суда находит законным и обоснованным.

На основании ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу ст. 175 УИК РФ основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного, и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания. При этом вывод о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть основан на учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Принимая решение, суд, помимо положительной характеристики Заволокина Н.Ф., а также мнения представителя администрации исправительного учреждения, который не рекомендовал осужденного к условно-досрочному освобождению, учитывал требования закона, ограничивающие возможность условно-досрочного освобождения от реального отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный, предусмотренный законом срок, необходимый для условно-досрочного освобождения, отбыл.

Вместе с тем, данных, свидетельствующих о примерном поведении осужденного Заволокина Н.Ф. за весь период нахождения в местах лишения свободы и о его бесспорном исправлении, по делу не имеется. Поведение Заволокина Н.Ф., как усматривается из представленных материалов, было нестабильным.

Отбывая наказание, Заволокин Н.Ф. несмотря на имеющиеся у него 17 поощрений, за весь период отбывания наказания трижды допускала нарушения порядка отбывания наказания, которые погашены, за употребление запрещенных веществ он <Дата> помещался в карцер, а <Дата> помещался в ШИЗО, за невыполнение распорядка дня <Дата> ему объявлялся выговор, также из представленной администрации учреждения характеристики видно, что несмотря на то, что осужденный имеет неполное среднее образование, однако в профессиональном училище при колонии не обучается.

Принимая во внимание поведение осужденного, как того требует закон, за весь период отбывания наказания, характеризующий материал, суд пришел к правильному выводу об отсутствии объективных данных, позволяющих сделать вывод об исправлении осужденного Заволокина Н.Ф., не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется оснований.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного Заволокина Н.Ф. об условно-досрочном освобождении, судом допущено не было.

Процессуальные издержки в сумме 447 рублей 56 копеек за оплату труда адвоката Михайловой А.С. назначенной судебной коллегией по ходатайству осужденного, по защите его интересов, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Заволокина Н.Ф. в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

Постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Заволокина Николая Федоровича об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 447 рублей 56 копеек за оплату труда адвоката Михайловой А.С. взыскать с осужденного Заволокина Н.Ф. в федеральный бюджет.

Кассационную жалобу осужденного Заволкина Н.Ф. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи