Председательствующий по делу Дело № Судья Федурин В.О.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

г. Чита 16 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Белослюдцева А.А.

Судей: Воросова С.М. и Очировой Б.М.

при секретаре Алексеевой Ю.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Красикова Д.В. на постановление Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым удовлетворено ходатайство адвоката Романова Р.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Мальцева Вячеслава Владимировича, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, не судимого,

осужденного <Дата> Чернышевским районным судом, с учетом изменений внесенных постановлением Черновского районного суда от <Дата>, по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отбывающего наказание в <адрес>.

Начало срока <Дата>, конец срока <Дата>.

Осужденный Мальцев В.В. освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 28 дней.

Заслушав доклад судьи краевого суда Воросова С.М., мнение прокурора Сусловой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения адвоката Романова Р.Б., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Романов Р.Б. в интересах осужденного Мальцева В.В. обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование своего ходатайства указал, что Мальцев В.В. отбыл установленные 2/3 срока наказания. За время нахождения в местах лишения свободы, нарушений режима содержания не имеет, трудоустроен, позитивно относится к труду, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, имеет поощрения. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, иска не имеет, после освобождения намерен трудоустроиться. Считает, что Мальцев В.В. примерным поведением доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании наказания.

Постановлением Черновского районного суда г.Читы от <Дата> ходатайство адвоката Романова Р.Б. об условно-досрочном освобождении Мальцева В.В. удовлетворено по следующим основаниям. Осужденный Мальцев В.В. характеризуется представителем администрации исправительного учреждения положительно, трудоустроен, к возложенным на него трудовым обязанностям относится добросовестно, имеет два поощрения, принимает участие в воспитательных мероприятиях, взысканий и исполнительных листов не имеет, поддерживает связь с родственниками, после освобождения из мест лишения свободы имеет возможность трудоустроиться, отбыл более 2/3 срока наказания. Суд пришел к убеждению, что цели наказания достигнуты, осужденный исправился и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В кассационном представлении помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Красиков Д.В. считает решение суда несправедливым и необоснованным ввиду несоответствия его выводов фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Указывает, что Мальцев В.В. имеет всего два поощрения, полученные им в <Дата> годах, то есть непосредственно перед рассмотрением вопроса об условно-досрочном освобождении. Полагает, что судом не принята во внимание тяжесть совершенного Мальцевым В.В. преступления, его опасность для общества, а также значительный не отбытый срок наказания. По мнению автора кассационного представления, применение условно-досрочного освобождения по формальному признаку – отбытию необходимого срока наказания создает у общества иллюзию мягкости наказания за совершенное преступление и напротив, способствует совершению условно-освободившимися новых преступлений. Приводит доводы, что Мальцев В.В. в совете коллектива осужденных не состоит, имея не полное среднее образование, повысить свой профессиональный уровень не стремится. Считает, что выводы администрации исправительного учреждения об исправлении осужденного Мальцева В.В. не объективны и преждевременны, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на кассационное представление адвокат Романов Р.Б. считает доводы прокурора несостоятельными, просит отказать в удовлетворении представления, указывая на законность и обоснованность судебного решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание характеристика личности осужденного за весь период отбывания наказания (его отношение к труду, мерам воспитательного характера, наличие поощрений, взысканий и т.д.).

Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания.

Выводы суда о том, что осужденный Мальцев В.В. подлежит условно-досрочному освобождению, основаны на данных о его личности, его поведении за все время отбывания наказания.

Вопреки доводам кассационного представления постановление суда об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания вынесено законно и обоснованно. Выводы суда о том, что Мальцев В.В. в целях исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, основаны на исследованных в судебном заседании материалах. Суд учел положительные характеристики осужденного, его трудоустроенность и положительное отношение к труду, раскаяние в содеянном, наличие поощрений, отсутствие исполнительных листов и каких либо взысканий за весь период отбытия наказания, мнение представителя исправительного учреждения. На основании совокупности исследованных материалов, суд обоснованно пришел к убеждению, что цели наказания достигнуты, Мальцев В.В. исправился и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Несмотря на доводы прокурора, суд не вправе был отказать Мальцеву В.В. в условно-досрочном освобождении в связи с совершением им особо тяжкого преступления, поскольку данное основание не указано в законе.

Доводы прокурора, изложенные в жалобе о том, что Мальцев В.В. имеет всего два поощрения, не состоял в совете коллектива осужденных и не повышал свой профессиональный уровень, также не могут служить бесспорным основанием к отказу в его условно-досрочном освобождении.

Иных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства по представленным материалам не установлено, осужденный Мальцев В.В. фактически отбыл более 2/3 срока наказания за особо тяжкое преступление, поэтому, вопреки доводам прокурора, может быть освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судебная коллегия не выявила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Черновского районного суда г.Читы от <Дата> об удовлетворении ходатайства адвоката Романова Р.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Мальцева Вячеслава Владимировича оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: