Председательствующий Каверин С.А. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гор. Чита <Дата> Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего: Новопашиной О.Ф., судей: Ануфриева К.И., Ешидоржиевой Ц.Ц., с участием прокурора Тополевой О.В., при секретаре Шипицыной М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бутина А.В. на постановление Ингодинского районного суда города Читы от <Дата> о приведении приговоров в его отношении в соответствие с действующим законодательством. Заслушав доклад судьи краевого суда Новопашиной О.Ф., выслушав возражения прокурора Тополевой О.В. об исключении сведений о судимости от <Дата> с учётом погашения, внесении изменений в последующие приговоры, смягчении по ним назначенных наказаний; судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Бутин Алексей Викторович, родившийся <Дата> в <адрес>; судимый: <Дата> Каларским районным судом Читинской области по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев; <Дата> Каларским районным судом Читинской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по предыдущему приговору назначено 2 года 3 месяца лишения свободы; <Дата> Каларским районным судом Читинской области по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по предыдущему приговору назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; освобождён <Дата> условно-досрочно на 7 месяцев 18 дней; <Дата> Каларским районным судом Читинской области, с учётом изменений, внесённых кассационным определением Читинского областного суда от <Дата>, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ при рецидиве к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; в соответствие со ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и на основании 70 УК РФ неотбытое по нему наказание частично присоединено к назначенному; к отбытию назначено 3 года лишения свободы; - Осужден <Дата> Каларским районным судом Читинской области с учётом изменений, кассационным определением Читинского областного суда от <Дата>, по ч.1 ст. 111 УК РФ при опасном рецидиве к 5 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по предыдущему приговору назначено 5 лет 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - обратился в Ингодинский районный суд города Читы с ходатайством о внесении изменений в приговоры в его отношении, смягчении назначенных наказаний и неотбытого срока наказания. Постановлением Ингодинского районного суда города Читы от <Дата> ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законом рассмотрено, в приговоры, влияющие на рецидив, внесены следующие изменения: - судимость по приговору Каларского районного суда Читинской области от <Дата> с учётом условного осуждения суд признал погашенной и при внесении изменений в приговор от <Дата> не назначил наказание с применением ч.5 ст. 69 УК РФ; по данному приговору переквалифицировал действия на менее тяжкий закон и смягчил наказание; - по приговору от <Дата> суд переквалифицировал действия на более мягкий закон, в связи с чем смягчил наказание. Вместе с тем, при назначении наказания в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ не в полной мере учёл изменения предыдущего приговора с учётом исключения наказания, назначенного с применением ч.5 ст. 69 УК РФ. По приговорам от <Дата> и от <Дата> суд применил менее суровые законы и смягчил назначенные наказания. В кассационной жалобе Бутин А.В. высказывает несогласие с принятым решением, просит в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, назначить наказания с применением ст. 73 УК РФ, не отменять условное осуждение и условно- досрочное освобождение, учитывая изменения ст. ст.74, 79 УК РФ, исключить наличие рецидива. Учесть, что хищение не было окончено, в связи с чем отсутствует значительный ущерб. Смягчить наказания по последним приговорам. Рассмотрев доводы кассационной жалобы, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст.54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. В соответствии с пунктом 1 Международного пакта о гражданских и политических правах, если после совершения преступления законом устанавливается более легкое наказание, действие этого закона распространяется на данное лицо. Указанным требованиям соответствует ч. 1 ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, имеющих судимость. При этом учитываются как изменения особенной части, так и общей части УК РФ. Судом истребованы все приговоры в отношении осужденного, в том числе, по которым было отбыто наказание. Суд признал погашенной судимость по приговору Каларского районного суда Читинской области от <Дата> по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев. При изменении последующего приговора от <Дата> исключил наказание, назначенное с применением ч.5 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем, сведения о судимости от <Дата> оставил во вводной части приговора, что ухудшает положение осужденного. Эти сведения подлежат исключению из постановления. Приговор от <Дата> приведён в соответствие с действующим законом. Оснований для изменения категории преступления с тяжкого на средней тяжести не имеется. Что касается приговора от <Дата>, судом принято законное и обоснованное решение относительно переквалификации содеянного на менее тяжкий закон, смягчении назначенного наказания, вместе с тем, подлежит смягчению наказание, назначенное с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку судом не было в полной мере учтено изменение предыдущего приговора. В последующие приговоры следует внести изменения, учитывая назначение по ним наказания в совокупности с наказанием, неотбытым по приговору от <Дата>. Доводы жалобы о несостоятельности отмены судом условного наказания, применения ст. 74 УК РФ несостоятельны, поскольку суд исключил судимость с условным наказанием, признав её погашенной. Что касается применения п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, судебная коллегия находит решение суда законным и справедливым. Бутин неоднократно совершал хищения, в его действиях признано наличие рецидива. Оснований освобождать его от неотбытого наказания по приговору от <Дата> у суда не было. Учитывая конкретные обстоятельства совершённых преступлений, данные о личности виновного суд правильно не принял решение об изменении категорий совершённых Бутиным преступлений. Значительный ущерб хищения имущества соответствует требованиям действующего закона, поскольку существенно превышает 2500 рублей (приговоры от <Дата> и от <Дата>). Изменение квалификации и наказания по приговорам не повлияло на наличие рецидива по последнему приговору. Первая судимость не влияла на решение данного вопроса. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ингодинского районного суда города Читы от <Дата> по ходатайству Бутина Алексея Викторовича изменить, исключить из вводной части сведения о погашенной судимости по приговору Каларского районного суда Читинской области от <Дата>; смягчить окончательное наказание по приговору Каларского районного суда Читинской области от <Дата>, назначенное в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, и считать Бутина А.В. освобождённым по данному приговору <Дата> условно – досрочно на 3 месяца 18 дней; смягчить наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ по приговору Каларского районного суда Читинской области от <Дата> до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; окончательное наказание по приговору Каларского районного суда Читинской области от <Дата>, назначенное в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ смягчить до 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговоры и постановление суда оставить ставить без изменения. Кассационную жалобу удовлетворить частично. Председательствующий: О.Ф. Новопашина Судьи: К.И. Ануфриев Ц.Ц. Ешидоржиева Верно, докладчик по делу, судья Забайкальского краевого суда Новопашина О.Ф.