Председательствующий по Дело № 22- 3598-2012 г.

делу Сальникова Е.А.

г. Чита 30 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Дедюхиной О.А.,

судей Ешидоржиевой Ц.Ц.. Воросова С.М.,

при секретаре Шипицыной М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 2012 года кассационные жалобы осужденной Трухиной О.А. и Бадмацыреновой И.Г., кассационное представление прокурора Центрального района г. Читы Простакишина С.М. на приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым

Трухина О.А.О.А. родившаяся <Дата> в <адрес>, не судимая, -

осуждена по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Бадмацыренова И.Г.И.Г. родившаяся <Дата> в <адрес>, не судимая, -

осуждена по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Дедюхиной О.А., выслушав осужденных Трухину О.А. и Бадмацыренову И.Г., адвокатов Катамадзе О.В. и Дамдинова Ц.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Якимову Т.С., поддержавшую кассационное представление об отмене приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Трухина О.А. и Бадмацыренова И.Г. осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, совершенное <Дата> по адресу: <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Трухина О.А. виновной себя признала частично, показав, что они с потерпевшей, которая первой стала наносить ей удары, упали на пол, царапали и толкали друг друга, Бадмацыренова несколько раз пнула ФИО11. Бадмацыренова И.Г., частично признав вину, указала, что пнула потерпевшую по телу несколько раз, когда ФИО13 оттащил ее от ФИО11, Трухина продолжала избивать потерпевшую. Считают, что от их действий смерть потерпевшей наступить не могла.

В кассационных жалобах:

Осужденная Бадмацыренова И.Г. выражает несогласие с квалификацией ее действий по ст. 111 ч. 4 УК РФ, поскольку умысла на причинение смерти ФИО11 в момент причинения телесных повреждений у нее не было. Наказание считает суровым, поскольку в драке участия не принимала, побои потерпевшей наносила Трухина, которая совместно с ФИО13 оговорила ее.

В дополнениях подробно излагает обстоятельства происшедшего, из которых следует, что она потерпевшей ударов не наносила, мотив для избиения имелся только у Трухиной, потерпевшую она только оттащила от Трухиной, когда та душила Трухину, сидя на ней сверху. Потерпевшую толкнула и один раз пнула по ноге, когда та, вернувшись из ванной комнаты, налетела на нее. Просит учесть наличие у нее несовершеннолетней дочери.

Осужденная Трухина О.А. считает приговор незаконным и необоснованным, наказание- суровым, ссылаясь на поведение потерпевшей, которая не хотела уходить из квартиры, первой накинулась на нее, сломала очки, она в силу своего телосложения не могла причинить потерпевшей тяжелые травмы. Указывает на наличие на обуви Бадмацыреновой крови потерпевшего, что свидетельствует, что та наносила удары ногами. Просит учесть, что ранее к уголовной ответственности она не привлекалась, положительно характеризуется, смерти потерпевшей не желала.

В кассационном представлении выражена просьба об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно- процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, поскольку в описательно- мотивировочной части приговора не указано, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека был осужденными причинен потерпевшей умышленно.

В дополнениях прокурором района указано на нарушение ст. 307 УПК РФ, поскольку при описании преступного деяния и при оценке заключения судебно- медицинской экспертизы имеются противоречия. Суд не учел смягчающие обстоятельства- частичное признание вины, состояние здоровья осужденных.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевший ФИО12 считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает, находя приговор в отношении Трухиной и Бадмацыреновой законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства совершенного осужденными преступления судом установлены на основе исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда о виновности Трухиной и Бадмацыреновой в умышленном причинении потерпевшей ФИО11 совместными действиями тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей, кровоподтеков на подбородке, на губах, на переносице, на нижнем веке левого глаза, на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, на передней поверхности левого коленного сустава, на наружной поверхности правого бедра в средней трети, переломов 7-9 ребер слева, повреждения селезенки, в совокупности расценивающихся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, являются бесспорно правильными.

Каждая из осужденных в судебном заседании указывали на то, что действительно применяли насилие к потерпевшей, при этом умаляя свою роль в преступных действиях и изобличая другу друга в нанесении ФИО11 ударов. Судом обоснованно исследованы показания Трухиной, данные в стадии предварительного расследования дела, когда она указывала, что после того, как ФИО11 упала на пол, она и Бадмациренова стали вместе наносить ей удары, куда и каким образом не помнит.

Свидетель ФИО13 подробно рассказал в судебном заседании об обстоятельствах происшедшего. Из его показаний следует, что после распития спиртных напитков ФИО11 уснула в комнате, через некоторое время к нему пришли проживающая с ним ранее Трухина с Бадмацыреновой, прошли в комнату, откуда он услышал шум, зайдя в комнату, увидел, что ФИО11 лежит на полу, а осужденные наносят ей удары ногами в область живота, когда он оттаскивал от потерпевшей Трухину, Бадмацыренова продолжала пинать ФИО11, а когда оттаскивал Бадмацыренову, удары ногами потерпевшей продолжала наносить Трухина. Когда осужденные успокоились, ФИО11 смыла с лица кровь и ушла.

Из показаний ФИО14 и ФИО15 следует, что, придя к ним, ФИО11 легла затем ей стало плохо, на их вопросы пояснила, что ее избили две женщины. ФИО14, кроме того, указал, что потерпевшая сообщила адрес квартиры, где была избита- <адрес>, т.е. адрес квартиры ФИО13. Сообщенные свидетелем приметы избивших потерпевшую женщин соответствуют приметам осужденных.

Обоснованно указав на эти обстоятельства в приговоре, суд верно сделал вывод о доказанности вины Трухиной и Бадмацыреновой в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Указание в жалобе Бадмацыреновой И.Г. на наличие мотива для избиения потерпевшей только у Трухиной, не соответствует материалам дела. Действительно, по делу установлено и Трухиной не отрицается, что конфликт с потерпевшей у нее возник на почве ревности. Однако, самой Бадмацыреновой не отрицалось, что она затем также стала пинать потерпевшую, т.к. хотела, чтобы та ушла из квартиры.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии у осужденных умысла на причинение ФИО11 смерти, не оказывают влияния на правильность квалификации их действий. Их действия верно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение группой лиц тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшее по неосторожности смерть ФИО11.

Вопреки доводам кассационного представления, в приговоре верно указано на то, что удары потерпевшей Трухина и Бадмацыренова наносили умышленно, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью. По отношению к смерти потерпевшей, которая наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей, осложнившейся геморрагическим шоком, имела место неосторожная форма вины.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Ссылка в кассационном представлении на наличие противоречий при описании совершенного преступления и при оценке выводов судебно- медицинской экспертизы в части перечисления причиненных телесных повреждений, не оказывает влияния на законность и обоснованность приговора. При описании преступления, признанного судом доказанным, суд правильно перечислил все причиненные ФИО11 осужденными телесные повреждения. Поскольку заключение судебно- медицинской экспертизы исследовалось в судебном заседании, неполное перечисление этих телесных повреждений при изложении экспертного заключения не является нарушением, влекущим отмену приговора.

Дав действиям Трухиной и Бадмацыреновой надлежащую юридическую оценку, суд назначил им наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом данных об их личностях, степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылаются осужденные. Выраженное в кассационном представлении мнение о необходимости учесть состояние здоровья осужденных не основано на материалах дела. Данных о заболеваниях суду не представлялось. Кроме того, назначенное каждой из осужденных наказание соответствует содеянному с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата> в отношении Трухиной О.А. и Бадмацыреновой И.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и кассационное представление- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: