Председательствующий по Дело № 22- 3603-2012 г.

делу Шемякина Е.С.

г. Чита 30 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Дедюхиной О.А.

судей Очировой Б.М., Воросова С.М.,

при секретаре Шипицыной М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 2012 года кассационную жалобу адвоката Абрамова А.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым прекращено уголовное дело на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч. 1, 125 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей ФИО8 удовлетворены частично. С ФИО1 постановлено взыскать в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Заслушав доклад судьи Дедюхиной О.А., выслушав ФИО1 и адвоката Абрамова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Якимову Т.С., считающую необходимым постановление суда в части рассмотрения гражданского иска отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО8, а также в заведомом оставлении без помощи ФИО8, находящуюся в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенную возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, при наличии у ФИО1 возможности оказать потерпевшей помощь, при этом он сам поставил потерпевшую в опасное для жизни и здоровья состоянии.

ФИО1 признал вину, выразил согласие с прекращением дела за истечением срока давности. Установив, что срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истек на момент рассмотрения дела, суд удовлетворил ходатайство адвоката Абарамова А.В. и прекратил дело на основании ст. 78 УК РФ.

В этой части судебное решение в кассационном порядке не оспаривается.

Поскольку в рамках уголовного судопроизводства в отношении ФИО1 судом принято процессуальное решение о прекращении уголовного дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию, при наличии согласия ФИО1 на прекращение дела, суд первой инстанции не имел процессуальной возможности рассматривать исковые требования потерпевшей. Отказ ФИО1 от дальнейшего производства по делу и прекращение такового производства судом влекло возможность рассмотрения гражданских исков только в порядке гражданского судопроизводства.

Изложенное свидетельствует о необходимости отмены постановления суда в части рассмотрения гражданского иска ФИО8, разъяснив ей право на удовлетворение иска по результатам его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы адвоката Абрамова А.В. подлежат проверке при рассмотрении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от <Дата> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ и ст. 125 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности в части рассмотрения гражданского иска потерпевшей ФИО8 отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий:

Судьи: