Председательствующий по Дело № 22- 3602-2012 г.

делу Сальникова Е.А.

г. Чита 30 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Дедюхиной О.А.,

судей Очировой Б.М., Воросова С.М.,

при секретаре Шипицыной М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Татура Я.Я. на приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым

Татур Я.Я. родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый:

<Дата> Центральным районным судом г. Читы по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

<Дата> Читинским районным судом Забайкальского края по ст. 162 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с изменениями, внесенными постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, по ст. 162 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, -

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 62 ч. 1, 62 ч. 5 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> и окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Дедюхиной О.А., выслушав осужденного Татура Я.Я. и адвоката Катамадзе О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Якимову Т.С. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Татур Я.Я. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Согласившись с предъявленным обвинением, Татур Я.Я. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании он ходатайство поддержал. В соответствии с заявленным осужденным ходатайством, установив, что оно заявлено добровольно, после надлежащей консультации с защитником, убедившись, что Татур Я.Я. осознает правовые последствия постановления приговора в особом порядке, выяснив мнение сторон, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе Татур Я.Я. выражает несогласие с приговором, считает необоснованным присоединение в порядке ст. 70 УК РФ наказания по приговору от <Дата>, которое будет отбыто в конце июля <данные изъяты> года. Просит при назначении наказания по обжалуемому приговору применить ст. 73 УК РФ.

В дополнениях указывает, что, поскольку <Дата> наказание им по предыдущему приговору отбыто полностью, то в порядке ст. 70 УК РФ присоединять нечего, он находится под стражей с <Дата> по настоящее время.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Уголовное дело в особом порядке назначено и рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Из материалов дела следует, что суд безусловно верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Татур Я.Я., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении дела не установлено.

При решении вопроса о наказании суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства.

Так, суд учел такие смягчающие обстоятельства, как признание вины, раскаяние, способствование раскрытию преступления.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества судебная коллегия находит правильными. В обоснование этих выводов суд сослался на фактические обстоятельства совершения преступления. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, о чем просит осужденный в кассационной жалобе.

Необоснованным следует признать и выраженное в кассационной жалобе мнение о незаконности применения при назначении Татуру Я.Я. наказания требований ст. 70 УК РФ. Преступление, за которое он осужден настоящим приговором, совершено в период отбывания наказания по приговору от <Дата>. Осужденный хранил наркотическое средство в крупном размере до <Дата>. Ссылка в жалобе на то, что по этому приговору наказание в конце июля <данные изъяты> года будет отбытым, не является свидетельством незаконности применения правил ст. 70 УК РФ. На момент постановления приговора не отбытым по приговору от <Дата> было более одного месяца лишения свободы, из которых Татуру в соответствии с требованиями уголовного закона частично присоединен к назначенному наказанию один месяц лишения свободы. Указание в дополнительной жалобе на содержание под стражей с <Дата> не соответствует действительности. По настоящему уголовному делу Татур Я.Я. под стражей не содержался. Размер не отбытого наказания по предыдущему приговору исчисляется не на момент рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, а на момент назначения наказания судом первой инстанции.

Таким образом, оснований для изменения приговора, который является законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата> в отношении Татура Я.Я. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: