делу Хисматулина М.И.

г. Чита 14 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Дедюхиной О.А.,

судей Вакиной И.Ю., Хохлашовой Л.Д.,

при секретаре Алакчиновой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2012 года кассационное представление заместителя прокурора Центрального района г. Читы Н.П. Селезневой на приговор Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым:

Долгоржапов М.Б.М.Б. родившийся <Дата> в <адрес>, ранее не судимый, -

осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ с применением ст. 62 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 5лет;

По делу осужден ФИО2, родившийся <Дата> в <адрес>, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Дедюхиной О.А., выслушав прокурора Кириенко Т.С., подержавшую доводы кассационного представления об отмене приговора в отношении Долгоржапова М.Б., осужденного Долгоржапова М.Б. и адвоката Жапову Е.Н., считающих приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Долгоржапов М.Б. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для жизни человека.

Преступление совершено <Дата> в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Долгоржапов М.Б. виновным себя признал полностью.

В кассационном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Читы Селезнева Н.П. выражает просьбу об отмене приговора в отношении Долгоржапова М.Б. в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Указывает, что Долгоржапову М.Б. предъявлено обвинение в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО10, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, однако в установочной части приговора суд необоснованно указал, что Долгоржапов М.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что свидетельствует о нарушении судом требований ст. 307 УПК РФ. Полагает, что преступление представляет повышенную общественную опасность, с учетом тяжести содеянного Долгоржапову следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В возражениях на кассационное представление осужденный Долгоржапов М.Б. считает, что приговор суда является законным и обоснованным, указание судом в мотивировочной части приговора на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, является технической ошибкой и не влияет на квалификацию его действий по ст. 111 ч.1 УК РФ. Назначенное наказание считает справедливым с учетом данных о его личности, мнения потерпевшего. Просит приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений осужденного, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи нарушением уголовно-процессуального закона.

Как следует из обвинительного заключения, Долгоржапов М.Б. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Из заключения судебно- медицинской экспертизы следует, что ФИО10 была причинена сочетанная травма, сопровождавшаяся ушибленными ранами волосистой части головы с повреждением наружной кортикальной костной пластинки (вдавленный перелом), сотрясением головного мозга, которые могли образоваться в результате ударов в данную анатомическую область головы тупым твердым предметом, каковым могли быть кусачки, молоток, ноги, обутые в обувь. Каждое последующее нанесение ударов утяжеляло течение черепно- мозговой травмы, не сопровождалось угрожающими жизни явлениями, но повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Кроме того, потерпевшему был причинен закрытый оскольчатый перелом правой большеберцовой кости в средней трети, который мог образоваться в результате ударов тупым твердым предметом, каковым мог быть молоток. Данное повреждение не сопровождалось угрожающими жизни явлениями, но повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

По делу установлено и в кассационном порядке не оспаривается, что тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО10 был причинен Долгоржаповым М.Б.

Однако, как верно отмечено в кассационном представлении, судом безотносительно содержанию предъявленного Долгоржапову М.Б. обвинения, а также установленным по делу фактическим обстоятельствам, указано в приговоре на то, что осужденный умышленно причинил ФИО10 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. По делу установлено наличие иного признака тяжкого вреда здоровью, содержащегося в диспозиции ст. 111 ч. 1 УК РФ- значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Признание лица виновным в совершении действий, совершение которых ему не предъявлено, несоответствие деяния, признанного судом доказанным исследованным материалам уголовного дела, противоречит требованиям ст. ст. 299, 307 УПК РФ.

Это нарушение уголовно- процессуального закона является существенным, влечет отмену приговора в отношении Долгоржапова М.Б. и направление в отношении него дела на новое судебное рассмотрение.

Оценивая доводы кассационного представления в части мягкости назначенного Долгоржапову М.Б. наказания, судебная коллегия оснований для признания их обоснованными не усматривает. Выводы суда первой инстанции о возможности применения при назначении осужденному наказания требований ст. 73 УК РФ об условном осуждении судебная коллегия находит правильными. Эти выводы мотивированы наличием ряда смягчающих обстоятельств, данными о личности виновного, иными обстоятельствами по делу и не согласиться с ними оснований не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата> в отношении Долгоржапова М.Б. отменить, уголовное дело в отношении него направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: