Председательствующий по Дело № 22- 3578-2012 г.

делу Казанцева Е.В.

г. Чита 23 июля 2012года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Дедюхиной О.А.,

судей Бушуева А.В,. Белослюдцева А.А.,

при секретаре Зуевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 23 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Кибирева С.В. на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

Кибирев С.В.С.В. родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый-

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ, с применением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором постановлено взыскать с Кибирева С.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края 7708 рублей.

Заслушав доклад судьи Дедюхиной О.А., выслушав: осужденного Кибирева С.В. и адвоката Михайлову А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы; потерпевшую ФИО7, считающую наказание суровым и указавшую на то, что нож осужденный кинул не в нее, а в шкаф; прокурора Тополеву О.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кибирев С.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, совершенное в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Согласившись с предъявленным обвинением, Кибирев С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании он ходатайство поддержал.

В соответствии с заявленным осужденным ходатайством, установив, что оно заявлено добровольно, после надлежащей консультации с защитником, убедившись, что Кибирев С.В. осознает правовые последствия постановления приговора в особом порядке, выяснив мнение сторон, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе:

Осужденный Кибирев С.В. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку суд в полной мере не учел обстоятельства уголовного дела, которые могли повлиять на решение вопроса о наказании. В суде кассационной инстанции обращает внимание на то, что вред здоровью потерпевшей причинил по неосторожности, т.к. нож в ее сторону бросил, не целясь.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, поскольку решение по делу принято безотносительно требованиям уголовно- процессуального закона.

Обвинительный приговор по уголовному делу, рассмотренному в порядке особого производства, в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, может быть постановлен только в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

В стадии предварительного расследования дела Кибирев С.В. вину признавал частично, стабильно указывая, что когда с целью напугать потерпевшую ФИО7, кинул нож, то в нее не целился, хотел метнуть нож выше ее головы. Таким образом, фактически вину в умышленном причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровью при обстоятельствах, изложенных в обвинении, Кибирев С.В. не признавал.

Из показаний потерпевшей также нельзя сделать вывод о наличии у осужденного умысла на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью. Подробно о действиях Кибирева С.В. она не допрашивалась.

Таким образом, приговор в порядке особого производства судом постановлен в нарушение требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку из материалов дела не следует, что предъявленное Кибиреву С.В. обвинение подтверждено собранными по делу доказательствами.

Вышеуказанное нарушение уголовно- процессуального закона, является существенным, поэтому влечет отмену приговора и направление дела на новое судебное рассмотрение.

Поскольку приговор отменяется в связи с нарушением процедуры судопроизводства, доводы кассационной жалобы подлежат проверке при новом судебном рассмотрении.

В стадии расследования дела Кибиреву С.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была изменена приговором на заключение под стражу. С учетом данных о личности Кибирева С.В. и обстоятельств дела судебная коллегия считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Кибирева С.В. отменить в связи с нарушением уголовно- процессуального закона, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным составом со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Кибирева С.В. в виде заключения под стражу отменить, из- под стражи его освободить. Мерой пресечения считать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий:

Судьи: