Председательствующий по Дело № 22- 3479-2012 г.

делу Решетникова Е.Н.

г. Чита 23 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Дедюхиной О.А.,

судей Чижевского А.В., Бушуева А.В.,

при секретаре Ткачевой Э.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Леденцова В.А. на приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым

Леденцов В.А. родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый:

<Дата> Центральным районным судом г. Читы по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, испытательный срок дважды продлевался на 2 месяца, -

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 62 ч. 1, 62 ч. 5 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по этому приговору и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Дедюхиной О.А., выслушав осужденного Леденцова В.А. и адвоката Михайлову А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Черткова А.С. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Леденцов В.А. осужден за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Согласившись с предъявленным обвинением, Леденцов В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании он ходатайство поддержал. В соответствии с заявленным осужденным ходатайством, установив, что оно заявлено добровольно, после надлежащей консультации с защитником, убедившись, что Леденцов В.А. осознает правовые последствия постановления приговора в особом порядке, выяснив мнение сторон, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе Леденцов В.А. выражает несогласие со сроком назначенного ему наказания, ссылаясь на состояние здоровья и семейное положение матери, признание вины, раскаяние в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части назначенного осужденному наказания.

Уголовное дело в особом порядке назначено и рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Из материалов дела следует, что суд безусловно верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Леденцов В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении дела не установлено.

При решении вопроса о наказании суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства.

Так, суд учел такие смягчающие обстоятельства, как признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию, молодой возраст осужденного. Ссылка в кассационной жалобе на состояние здоровья матери, у которой имеется двое несовершеннолетних детей, не влечет изменение приговора в части наказания, поскольку на иждивении Леденцова В.А. дети не находятся, нетрудоспособной его мать не является.

Выводы суда о возможности исправления осужденного в условиях изоляции от общества судебная коллегия находит правильными.

Излагая в приговоре сведения о личности Леденцова В.А., суд указал, что он отрицательно характеризуется по месту жительства. Это утверждение не в полной мере соответствует действительности, поскольку отрицательно Леденцов В.А. характеризуется только по месту отбывания наказания. Однако, как следует из наличествующих в материалах дела характеристик от соседей осужденного, по месту жительства он характеризуется положительно. Поскольку по ст. 228 ч. 2 УК РФ Леденцову В.А. назначен минимальный срок наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия, при отсутствии оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, в силу непринятия судом во внимание вышеуказанного положительно характеризующего осужденного материала, считает возможным снизить размер окончательного наказания, назначенного ему в порядке ст. 70 УК РФ.

Наличествующее в резолютивной части приговора ошибочное указание даты приговора, не отбытое наказание по которому частично присоединено на основании ст. 70 УК РФ, влечет уточнение приговора, поскольку как во вводной части обжалуемого судебного решения, так и в его резолютивной части при отмене условного осуждения, дата предыдущего приговора указано правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата> в отношении Леденцова В.А. изменить.

Уточнить, что на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, а не 2011 года. Снизить размер назначенного Леденцову В.А. на основании ст. 70 УК РФ окончательного наказания до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: