делу Решетникова Е.Н.

г. Чита 16 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Дедюхиной О.А.,

судей Вакиной И.Ю., Чижевского А.В.,

при секретаре Балдановой Д.Б.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 июля 2012 года кассационное представление прокурора Ингодинского района г. Читы Захарова А.В. на приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым

Рогозинский А.А. родившийся <Дата> в <адрес>, осужден:

<Дата> Центральным районным судом г.Читы по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30- п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30- п. «а, г » ч. 3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы без дополнительного наказания, на основании ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком 5 лет;

-осужден: по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО7) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО8) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО9) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО10) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ким М.В.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО11) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО12) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ ( вымогательство у ФИО8) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство у ФИО13) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство у ФИО14 ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство у ФИО15) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство у ФИО11) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство у ФИО12) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО13) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО16) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО24) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО18) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО19) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО20) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО15) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО21) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком в 5 лет.

Назначенное наказание по приговору Центрального районного суда от <Дата> постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором постановлено взыскать с осужденного Рогозинского А.А. в солидарном порядке в пользу потерпевших: ФИО21- 140 000 рублей; ФИО22- 71 000 рублей; ФИО13- 32 320 рубля; ФИО9- 50 500 рублей; ФИО19- 36500 рублей; ФИО20- 50000 рублей; ФИО16- 35800 рублей; ФИО11- 266700 рублей;

Заслушав доклад судьи Дедюхиной О.А., выслушав прокурора Каминскую Ю.В., поддержавшую доводы кассационного представления, осужденного Рогозинского А.А. и адвоката Хабибуллина Р.Р., считающих приговор законным и обоснованным, просивших оставить его без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рогозинский А.А. осужден: за тайное хищение имущества потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО28 ФИО11, ФИО12, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; за тайное хищение имущества потерпевших ФИО13, ФИО16, ФИО24, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО15 группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба; за тайное хищение имущества ФИО21 группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; за вымогательство, совершенное в отношении потерпевших ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО12, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период <Дата> в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Рогозинский А.А. полностью признал вину, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установив, что данное ходатайство было заявлено Рогозинским А.А. добровольно, после консультации с защитником, выяснив мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в порядке особого производства, суд рассмотрел дело без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренным главами 40 и 40¹ УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор Ингодинского района г. Читы выражает просьбу об отмене приговора в связи с его несправедливостью- чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания. По изложенному в представлении мнению, судом необоснованно при назначении Рогозинскому А.А. наказания применена ст. 73 УК РФ, поскольку им систематически на протяжении <Дата> годов совершено 13 тяжких преступлений и 8 преступлений средней тяжести в группе лиц, причинен крупный и значительный ущерб потерпевшим, который до настоящего времени не возмещен в полном объеме. Суд не учел данные о личности осужденного, который занимался преступной деятельностью, связанной не только с хищениями чужого имущества, но и с незаконным сбытом наркотических средств, состоит на учете .

В возражениях на кассационное представление адвокат Хабибуллин Р.Р. в интересах осужденного Рогозинского А.А., выражает несогласие с доводами кассационного представления прокурора, находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что Рогозинский А.А. в полном объеме выполнил условия досудебного соглашения, об обстоятельствах большинства преступлений органам предварительного следствия и оперативным работникам УМВД стало известно из допросов подзащитного, роль Рогозинского А.А. в совершении преступлений была незначительной. Указывает, что только Рогозинский А.А. принял меры к возмещению ущерба потерпевшим в сумме 380000 рублей. Считает, что суд назначил Рогозинскому А.А. справедливое наказание, а деятельное раскаяние подзащитного позволило органам предварительного следствия раскрыть глубоко законспирированное «преступное сообщество» . Просит приговор суда оставить без изменения, кассационное представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения стороны защиты, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения представления прокурора Ингодинского района г. Читы по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Рогозинского А.А. поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве.

Предусмотренные уголовно- процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по делу соблюдены.

Так, из материалов дела следует, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Рогозинским А.А. добровольно, при участии защитника. Представление прокурора соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ, содержит сведения о соблюдении Рогозинским А.А. условий досудебного соглашения и выполнении им обязательств, предусмотренных этим соглашением. В представлении приведены конкретные данные о содействии обвиняемого следствию, а также о значении сотрудничества для расследования преступлений, изобличения соучастников.

В судебном заседании Рогозинский А.А. подтвердил добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при участии адвоката, а также факт осознания им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие не возражали против особого порядка принятия решения.

Таким образом, суд обоснованно постановил обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, правильно квалифицировал действия осужденного в соответствии с предъявленным обвинением, подтвержденным материалами уголовного дела.

При назначении наказания судом, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела. Смягчающими обстоятельствами обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений, молодой возраст, совершение преступлений впервые, принятие мер к добровольному погашению причиненного материального ущерба. Принято судом во внимание и добросовестное исполнение Рогозинским А.А. условий досудебного соглашения.

В силу совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, а также положительных данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств совершенных им преступных действий, судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами кассационного представления о мягкости назначенного Рогозинскому А.А. наказания. Возможность его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы судом мотивирована. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части не имеется. Кассационное представление в обоснование мягкости наказания содержит лишь ссылку на тяжесть и количество совершенных преступлений, а также на преступную деятельность осужденного, связанную с незаконным оборотом наркотических средств. Однако, факт причастности лица к иным преступлениям, не имеющим отношения к рассматриваемому уголовному делу, не может быть принят во внимание при назначении наказания. Из материалов дела следует, что при активном содействии Рогозинского А.А. раскрыто еще большее количество преступлений, совершенных иными лицами, нежели совершено им самим. Кроме того, назначенное судом осужденному наказание соответствует наказанию, предложенному государственным обвинителем в связи с заключением Рогозинским А.А. досудебного соглашения о сотрудничестве.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для отмены приговора.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата> в отношении Рогозинского А.А. оставить без изменения, кассационное представление- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: