Председательствующий по Дело № 22- 2259-2012 г.

делу Батомункуев С.Б.

г. Чита 21 мая 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Дедюхиной О.А.,

судей Вакиной И.Ю., Чижевского А.В.,

при секретаре Алакчиновой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 мая 2012 года кассационную жалобу осужденной Кушнир К.В. и кассационное представление государственного обвинителя- помощника прокурора Центрального района г. Читы Королевой М.В. на приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым

Кушнир ФИО13ФИО13 родившаяся <Дата> в <адрес>, судимая:

<Дата> Центральным районным судом г. Читы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, -

осуждена по ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, с применением ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 1 и ст. 62 ч. 5 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором постановлено взыскать с Кушнир К.В. в пользу государственной медицинской страховой компании «Забайкалмедстрах» 22534 рубля 25 коп, в федеральный бюджет РФ- процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в сумме 2237 рублей 80 коп.

Заслушав доклад судьи Дедюхиной О.А., выслушав осужденную Кушнир К.В. и адвоката Голубева А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кириенко Т.С., считающую жалобу необоснованной и частично поддержавшую кассационное представление о необходимости изменения приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кушнир К.В. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12 опасного для жизни человека, совершенное <Дата> в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Кушнир К.В. виновной себя в совершении преступления признала.

В кассационной жалобе осужденная Кушнир К.В. выражает несогласие с приговором, считая его суровым, просит максимально снизить назначенное ей наказание. Ссылаясь на то, что за два дня до случившегося потерпевший избил ее, а затем стал избивать ее в день происшедшего, нанося сильные удары, указывает, что она оборонялась от его действий, нанесла ему удар вилкой в область шеи, после чего почувствовав, что потерпевший отпустил ее, убежала на кухню, где взяла нож и, зная, что он может продолжить избивать ее, нанесла ему удар ножом в область левой лопатки. Просит учесть данные о личности потерпевшего, то, что она вызвала скорую помощь, добровольно дала показания, в содеянном раскаялась, наносить удар ножом не хотела, не осознавала своих действий, не могла противостоять потерпевшему, учесть состояние ее здоровья.

В кассационном представлении выражена просьба об изменении приговора, поскольку: в нарушение ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора неверно указано, что Кушнир судима по ст. 158 ч. 1 УК РФ, тогда как она судима по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ; в нарушение ст. 307 УПК РФ суд неверно описал преступные действия, признанные доказанными, т.к. из материалов дела следует, что между Кушнир и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой потерпевший нанес ей удар по лицу, однако в приговоре указано, что между Кушнир и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой у подсудимой возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью. В приговоре необоснованно указано, что суд признает показания осужденной в части нанесения удара ножом в целях защиты ложными, поскольку таковых показаний Кушнир вообще не давала. В приговоре неверно изложены показания потерпевшего, который указывал, что Кушнир ткнула его в шею вилкой один раз, а не несколько. При назначении наказания суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств оказание потерпевшему помощи непосредственно после совершения преступления и противоправное поведение потерпевшего, признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует желание Кушнир рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Эти обстоятельства влекут снижение назначенного осужденной наказания. Ссылка суда на отсутствие оснований для отмены условного осуждения является излишней. Поскольку особый порядок рассмотрения дела был прекращен по инициативе суда, суд необоснованно взыскал с осужденной процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель считает изложенные в ней доводы необоснованными, поскольку при рассмотрении уголовного дела Кушнир не указывала, что перед совершенным ею преступлением потерпевший наносил ей сильные удары по голове и телу. Из ее показаний, а также показаний свидетеля ФИО10, следует, что осужденной потерпевшим был нанесен один удар ладонью по лицу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить.

Фактические обстоятельства совершенных Кушнир К.В. преступных действий судом первой инстанции установлены на основе представленных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Указание в кассационном представлении на неверное изложение судом признанных доказанными преступных действий осужденной не соответствует действительности. Из показаний Кушнир К.В. следует, что между нею и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой ФИО12 наносил ей удары по голове и телу, в этот момент она схватила вилку и ударила ею потерпевшего в область шеи, после чего он сел на диван, а она побежала в кухню, где взяла нож, вернулась в комнату и ударила сидящего на диване потерпевшего ножом сзади сверху вниз в область левой лопатки.

Предшествующие умышленному нанесению осужденной ФИО12 ножевого ранения события не излагались в постановлении о привлечении Кушнир К.В. в качестве обвиняемой и значения для квалификации ее действий не имеют. Как верно отмечено в приговоре, противоправные действия со стороны потерпевшего были прекращены до того, как Кушнир К.В. взяла нож и нанесла ему удар в область спины. Об этом свидетельствуют и показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что в ходе ссоры потерпевший ударил Кушнир К.В. ладонью по лицу, дальнейших событий он не видел, т.к. работал за компьютером, слышал крики, затем все успокоились, когда он обернулся, увидел на спине потерпевшего раны в виде точек, подумал, что Ксения ударила ФИО12 вилкой, когда он вновь обернулся, увидел, что вошедшая в комнату Ксения наносит сидящему на диване ФИО12 удар ножом в спину.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами кассационного представления в части необоснованности опровержения судом показаний Кушнир К.В. о том, что удар потерпевшему ножом она нанесла в целях защиты. Вопреки утверждению государственного обвинителя, осужденной в судебном заседании приводились доводы о том, что нож она схватила, поскольку боялась, что ФИО12 продолжит избивать ее. Об этом осужденной указывается и в кассационной жалобе, доводы которой в этой части судебная коллегия находит необоснованными. Выводы суда об отсутствии оснований защищаться на момент нанесения потерпевшему удара ножом являются верными.

Нарушений уголовно- процессуального закона по делу не усматривается. Ссылка в представлении на неверное изложение в приговоре показаний потерпевшего не соответствует действительности. В стадии расследования ФИО12 указывал, что вилкой осужденная ткнула его один раз, в судебном заседании указал таким образом, как изложено в приговоре.

Дав действиям осужденной верную юридическую оценку, суд назначил Кушнир К.В. наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального отбывания в местах лишения свободы являются правильными. Вопреки доводам кассационной жалобы, судом принято во внимание состояние здоровья Кушнир К.В., явка ее с повинной, противоправное поведение потерпевшего. Однако, наряду с указанными смягчающими обстоятельствами, явившимися основанием для применения правил ст. 62 ч. 1 УК РФ, суду, как верно отмечено в кассационной жалобе и кассационном представлении, следовало учесть оказание Кушнир К.В. помощи потерпевшему после совершения преступления, а также признание ею вины, раскаяние в содеянном.

С учетом этих обстоятельств размер назначенного осужденной наказания следует снизить.

Находя правильными доводы кассационного представления относительно необоснованного взыскания с Кушнир К.В. процессуальных издержек, судебная коллегия исключает взыскание с нее денежной суммы в федеральный бюджет за оказание юридической помощи адвокатом.

Вводная часть приговора подлежит уточнению в связи с ошибочным указанием статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой Кушнир К.В. была осуждена по приговору от <Дата>.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата> в отношении Кушнир ФИО13 изменить.

Снизить размер назначенного Кушнир К.В. по ст. 111 ч. 1 УК РФ наказания до 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исключить указание на взыскание с Кушнир К.В. процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом, в сумме 2237 рублей 80 коп.

Уточнить вводную часть приговора: <Дата> Кушнир К.В. осуждена по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, а не по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной и кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: