Председательствующий по

делу Федорова Е.Г. Дело № 22-1960-2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита 28 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего: Дедюхиной О.А.,

судей: Вакиной И.Ю., Белослюдцева А.А.,

при секретаре Шипицыной М.В.

рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу Хохлова В.И. на постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым приведены в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации приговоры в отношении

Хохлова В.И. <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, судимого:

<Дата> приговором Нерчинского районного суда Читинской области по ст. 146 ч.2 п. «б» УК РСФСР к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительно- трудовой колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно <Дата> на 1 год 10 месяцев 17 дней;

<Дата> приговором Нерчинского районного суда Читинской области (с изменениями, внесенными постановлением Нерчинского районного суда от <Дата>) по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <Дата> и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

<Дата> Нерчинским районным судом Читинской области (с изменениями. внесенными постановлением Нерчинского районного суда Читинской области от <Дата>) по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <Дата> к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно на основании постановления Нерчинского районного суда Читинской области от <Дата> на 1 год 9 месяцев 11 дней,

осужденного <Дата> приговором Нерчинского районного суда Читинской области (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от <Дата>) по ст. 162 ч.2 УК РФ (преступление от <Дата>) к 5 годам лишения свободы, ст. 162 ч.2 УК РФ (преступление от <Дата>)- к 5 годам лишения свободы, ст. 162 ч.2 УК РФ (преступление от <Дата>)- к 5 годам лишения свободы, ст. 162 ч.2 УК РФ (преступление от <Дата>)- к 5 годам лишения свободы, ст. 162 ч.2 УК РФ (преступление от <Дата>)- к 5 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.2 УК РФ (преступление от <Дата>)- к 5 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.2 УК РФ (преступление от <Дата>)- к 5 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.2 УК РФ (преступление от <Дата>)- к 5 годам лишении свободы, по ст. 162 ч.2 УК РФ (преступление от <Дата>)- к 5 годам лишения свободы, ст. 161 ч.1 УК РФ- к 2 годам лишения свободы, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ- к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний- к 8 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <Дата> и окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дедюхиной О.А., выслушав прокурора Кириенко Т.С., считающую необходимым постановление суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хохлов В.И. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 года.

Постановлением судьи ходатайство Хохлова В.И. удовлетворено.

Приговор Нерчинского районного суда Читинской области от <Дата> изменен: исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества. Действия Хохлова В.И. переквалифицированы на ст. 162 ч.2 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 года, по которой назначено 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено считать Хохлова В.. освобожденным условно-досрочно <Дата> на 1 год 9 месяцев 17 дней.

По приговору Нерчинского районного суда Читинской области от <Дата> (с внесенными изменениями) действия Хохлова В.И. переквалифицированы на ст. 119 ч.1 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 года, по которой назначено 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 года) отменено условно-досрочное освобождение по приговору от <Дата>. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <Дата> и окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Нерчинского районного суда Читинской области от <Дата> (с внесенными изменениями) действия Хохлова В.И. переквалифицированы на ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года, по которой назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от <Дата> окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено считать освобожденным условно-досрочно <Дата> на 1 год 8 месяцев 11 дней.

По приговору Нерчинского районного суда Читинской области от <Дата> (с внесенными изменениями) действия Хохлова В.И. переквалифицированы на ст. 162 ч.2 УК РФ (преступление <Дата>) в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года, по которой назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы, на ст. 162 ч.2 УК РФ (преступление от <Дата>) в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года, по которой назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы, на ст. 162 ч.2 УК РФ (преступление от <Дата>) в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года, по которой назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы, на ст. 162 ч.2 УК РФ (преступление от <Дата>) в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года, по которой назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы, на ст. 162 ч.2 УК РФ (преступление от <Дата>) в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года, по которой назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы, на ст. 162 ч.2 УК РФ (преступление от <Дата>) в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года, по которой назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы, на ст. 162 ч.2 УК РФ (преступление от <Дата>) в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года, по которой назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы, на ст. 162 ч.2 УК РФ (преступление от <Дата>) в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года, по которой назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы, на ст. 162 ч.2 УК РФ (преступление от <Дата>) в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года, по которой назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы, на ст. 161 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года, по которой назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы, на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года, по которой назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 года отменено условно-досрочное освобождение по приговору от <Дата>. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <Дата> и окончательно назначено 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Хохлов В.И. выражает несогласие с постановлением. По его мнению, суд не снизил назначенное наказание. Суду следовало по приговору от <Дата> при приведении его в соответствие с ФЗ № 26 от 7.03.2011 года с учетом внесенных в санкцию ст. 162 ч.2 УК РФ изменений, снизить наказание по каждому преступлению и снизить в большем объеме наказание, назначенное с применением ст. 69 ч.3 УК РФ. Просит постановление изменить, применить изменения, внесенные ФЗ № 420 от 7.11.2011 года, ФЗ № 424 от 7.02.2012 года и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

По смыслу ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Требование ст. 10 ч. 2 УК РФ, о смягчении назначенного по приговорам от <Дата>, от <Дата>, от <Дата> и от <Дата> наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, при рассмотрение ходатайства Хохлова В.И. выполнено. Федеральным Законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации" внесены улучшающие положение осужденного изменения в санкции ст. 119, ст. 158 ч.2, ст. 161, ст. 162 ч.2 УК РФ. С учетом этих изменений суд обоснованно переквалифицировал действия Хохлова В.И. на указанные статьи уголовного закона в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года и снизил размер назначенного ему по этим статьям наказания.

Вместе с тем, поскольку как по приговору от <Дата>, так по приговору от <Дата>, наказание снижено на 1 месяц, на основании ст. 70 УК РФ наказание суду следовало снизить на больший срок, нежели на 1 месяц, равно как и наказание, назначенное на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору от <Дата>.

Кроме того, поскольку по приговору Нерчинского районного суда от <Дата> по каждому из 11 преступлений судом первой инстанции наказание Хохлову В.И. снижено на 1 месяц, судебная коллегия считает необходимым снизить и окончательное назначенное в порядке ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание в большем объеме. В этой части доводы кассационной жалобы следует признать обоснованными.

По приговору от <Дата> суду следовало исключить отягчающее обстоятельство- совершение преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это отягчающее обстоятельство было предусмотрено ст. 39 УК РСФСР, однако не предусмотрено ст. 63 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о непринятии во внимание изменений, внесенных Федеральным Законом № 420 от 7.12.2011 года несостоятельны, т.к. судом первой инстанции вопрос об изменениях, внесенных названным законом обсуждался. Оснований не согласиться с выводами о неприменении правил ст. 15 УК РФ о возможности изменения категорий преступлений на менее тяжкие судебная коллегия не усматривает. Федеральным Законом № 424 от 07.02.2012 года, на который имеется ссылка в жалобе, улучшающих положение осужденного изменений не вносилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> об удовлетворении ходатайства осужденного Хохлова В.И. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации, изменить.

Исключить из приговора Нерчинского районного суда Читинской области от <Дата> ссылку на отягчающее обстоятельство- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Снизить назначенное по этому приговору по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) наказания до 7 лет 10 месяцев лишения свободы. Условно- досрочно освобожденным от наказания по этому приговору считать Хохлова В.И. на 1 год 8 месяцев 17 дней. Снизить размер окончательного наказания, назначенного в порядке ст. 70 УК РФ по приговору Нерчинского районного суда Читинской области от <Дата> до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Снизить размер окончательного наказания, назначенного в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ по приговору Нерчинского районного суда Читинской области от <Дата>, до 4 лет 4 месяцев лишения свободы. Условно- досрочно освобожденным от наказания по этому приговору считать <Дата> на 1 год 7 месяцев 11 дней.

Снизить размер назначенного в порядке ст. 69 ч. 3 УК РФ наказания по приговору Нерчинского районного суда Читинской области от <Дата> до 7 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание снизить до 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: