Председательствующий по Дело № 22- 2339-2012 г.

делу Рубцова Ж.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 14 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Дедюхиной О.А.,

судей Белослюдцева А.А., Крайновой С.Г.,

при секретаре Исайкиной Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2012 года кассационные жалобы осужденных Макарова В.Ш. и Макарова С.Н., кассационное представление прокурора Краснокаменской межрайонной прокуратуры Трухина А.С. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым

Макаров В.Ш. родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый:

<Дата> Кранокаменским городским судом Читинской области (с изменениями, внесенными постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> и постановлением Президиума Забайкальского краевого суда № 1 от <Дата>) по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года к 3 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

<Дата> Краснокаменским городским судом Читинской области (с изменениями, внесенными постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> и постановлением Президиума Забайкальского краевого суда № 2 от <Дата>) по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ- к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ- к 13 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частным присоединением наказания по приговору от <Дата>- к 15 годам 04 месяцам лишения свободы, освободившийся <Дата> на основании постановления Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> условно- досрочно на 3 года 06 месяцев 13 дней;

<Дата> Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года, -

осужден по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно- досрочное освобождение по приговору Краснокаменского городского суда от <Дата>. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <Дата>. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по этим приговорам и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Макаров С.Н. родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый:

<Дата> Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

<Дата> Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ- к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, -

осужден по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <Дата> и по приговору от <Дата>. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по этим приговорам и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Дедюхиной О.А., выслушав осужденного Макарова В.Ш. и адвоката Возъянскую Ю.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного Макарова В.Ш., адвоката Беломестнова СВ., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Макарова С.Н., прокурора Матвейчук Е.Ю., поддержавшую кассационное представление об отмене приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Макаров В.Ш. и Макаров С.Н. осуждены за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в <адрес> края <Дата> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденные виновными себя в совершении преступления признали полностью.

В кассационных жалобах:

Осужденный Макаров С.Н. приговор просит отменить, считая его суровым, т.к. суд не учел наличие у него несовершеннолетних детей, тяжелое материальное положение семьи, положительные характеристики по месту работы, факт совершении им преступления в связи с необходимостью ехать к матери в силу состояния ее здоровья. Кроме того, ссылается на отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Осужденный Макаров В.Ш. просит снизить срок назначенного ему наказания с учетом признания вины, раскаяния, необходимостью ухода за матерью. В дополнениях ссылается на отсутствие доказательств его вины, т.к. по делу не проведена дактилоскопическая экспертиза, его отпечатков пальцев на автомашине нет, явка Макарова С.Н. с повинной принята во внимание необоснованно. Просит исключить из доказательств свою явку с повинной, как оформленную им в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о недопустимости этого доказательства. Он находился в автомашине в нетрезвом состоянии, поэтому не понимал, кому эта автомашина принадлежит и что происходит. Вопреки требованиям уголовно- процессуального закона, освидетельствование на предмет алкогольного опьянения не проводилось. Поскольку обвинение в части наличия предварительного сговора на преступление необоснованно, уголовное дело подлежало возвращению прокурору. Кроме того, по изложенному в жалобе мнению, дело подлежало прекращению. Просит приговор отменить, дело производством прекратить, признать за ним право на реабилитацию.

В жалобе на постановление о восстановлении прокурору срока обжалования приговора считает решение суда о восстановлении срока обжалования немотивированным.

В кассационном представлении выражена просьба об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно- процессуального закона, а также в связи с мягкостью назначенного Макарову В.Ш. наказания. Вопреки требованиям ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ в действиях Макарова В.Ш. установлено наличие опасного рецидива преступлений, тогда как в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений, что влечет необходимость отбывания им наказания в исправительной колонии особого режима. Неверное определение рецидива повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания. В связи с наличием в материалах дела ходатайства осужденного Макарова В.Ш. о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, суду при назначении наказания следовало учесть требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ. При назначении наказания Макарову С.Н. судом не учено мнение потерпевшего. При наличии оснований, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не мотивировал причины отказа в изменении категории преступления на менее тяжкую Макарову С.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены приговора не усматривает, приговор в отношении Макарова В.Ш. и Макарова С.Н. считает необходимым изменить.

Обстоятельства совершенных Макаровым В.Ш. и Макаровым С.Н. преступных действий, которым судом дана надлежащая юридическая оценка, установлены на основе исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе признательных показаний самих осужденных, подтвержденных иными доказательствами по делу.

Доводы кассационной жалобы Макарова В.Ш. о недоказанности его вины в угоне без цели хищения автомашины потерпевшего ФИО10, судебная коллегия находит необоснованными. Вопреки содержанию жалобы, суд верно сослался в приговоре на собственные признательные показания осужденных, данных как в стадии предварительного расследования дела, так и в судебном заседании. Макаров В.Ш. не только признал вину в преступлении, но и подробно рассказал об обстоятельствах предварительного сговора с Макаровым Е.Н. на угон автомашины, указал цель угона- <данные изъяты> в <адрес>. Так, он пояснял, что Макаров Е. разбил окно автомашины со стороны водительского сиденья и сел на переднее пассажирское место, а он сел за руль, с помощью ключа, оставленного потерпевшим в замке зажигания, запустил двигатель и они поехали в указанное село. Ездили на автомашине, пока не стемнело, заезжали к ФИО18, когда выехали на трассу с целью возвратиться в город, автомашина заглохла и они вернулись в деревню.

Аналогичные показания об обстоятельствах происшедшего были даны осужденным Макаровым Е.Н.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что когда он находился в селе <данные изъяты> у ФИО13, к нему на автомашине «<данные изъяты>» зеленого цвета приехали осужденные, которые на вопрос о принадлежности автомобиля ответили, что машину они угнали. Суд обоснованно признал достоверными показания свидетеля ФИО13, данные в стадии расследования дела о том, что он по состоянию автомашины понял, что Макаровы угнали ее.

Сообщенные осужденными обстоятельства угона принадлежащей ФИО10 автомашины ВАЗ <данные изъяты> подтверждены объективными материалами уголовного дела. На месте угона автомашины, как следует из протокола осмотра места происшествия, было обнаружено отсутствие указанной автомашины, а на месте ее стоянки находились осколки разбитого стекла. Угнанная автомашина была обнаружена в степном массиве, осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Выраженное Макаровым В.Ш. в жалобе мнение о необоснованности ссылки в приговоре на его и Макарова С.Н. явки с повинной, не может быть принято во внимание. Явившись с повинной, осужденные изложили обстоятельства совершенных преступных действий таким образом, как пояснили о них при последующих допросах, подтвердили эти обстоятельства в суде, поэтому указание в жалобе на то, что с повинной Макаров В.Ш. явился в силу алкогольного опьянения, явно надумано. Подробности сообщенных им о преступлении сведений указывают о недостоверности его доводов о том, что он не понимал происходящего.

Действиям осужденных судом дана надлежащая юридическая оценка.

При решении вопроса о наказании суд учел степень общественной опасности преступления, данные о личностях осужденных. Суд принял во внимание все те смягчающие обстоятельства, на которые осужденный Макаров В.Ш. ссылается в кассационной жалобе, учел полное признание Макаровым В.Ш. и Макаровым С.Н. вины, раскаяние, их явки с повинной.

Ссылка Макарова С.Н. в жалобе на необходимость угона автомашины, поскольку ему стало известно о том, что у его матери отказали ноги, опровергается материалами дела, из которых следует, что осужденные в селе <адрес> находились у иных лиц. Вместе с тем, как верно отмечено в кассационной жалобе осужденного Макарова С.Н. и в кассационном представлении, суд не учел мнение потерпевшего ФИО10 о наказании. Потерпевшим в суде была выражена просьба строго Макарова С.Н. не наказывать. Это обстоятельство, по мнению судебной коллегии, подлежало принятию во внимание, что влечет снижение размера назначенного Макарову С.Н. наказания.

Ссылка в кассационном представлении на отсутствие в приговоре мотивов, по которым суд отказал в изменении категории преступления, совершенного Макаровым С.Н., на менее тяжкую, не влечет отмену приговора. С учетом фактических обстоятельств преступных действий, установленных судом первой инстанции, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления не имеется.

В действиях Макарова В.Ш. установлено наличие опасного рецидива преступлений. Доводы кассационного представления о неверном установлении в данном случае вида рецидива преступлений не могут быть признаны безусловно правильными. В соответствии со ст. 18 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального Закона № 162- ФЗ от 08.12.2003 года, при признании рецидива преступлений судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, учитываются при признании рецидива преступлений при условии, ели условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Макаров В.Ш. ранее был судим приговором Краснокаменского городского суда от <Дата> за тяжкое преступление к условной мере наказания. Приговором Краснокаменского городского суда от <Дата> он судим за преступление, относящееся к категории особо тяжких. Однако, этим приговором условное осуждение по приговору от <Дата> не отменялось. Изложенное, несмотря на то, что Макаров В.Ш. был направлен для отбывания наказания по этому приговору в места лишения свободы, по мнению судебной коллегии, позволяет согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, указание в кассационном представлении на необходимость назначения Макарову В.Ш. наказания с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, является верным. Макаровым В.Ш. заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Поскольку в общем порядке дело рассмотрено не по его инициативе, а по иным основаниям, наказание ему должно быть назначено с применением правил ст. 62 ч. 5 УК РФ, что влечет смягчение ему наказания.

Выраженное осужденным Макаровым В.Ш. мнение о необоснованности постановления суда о восстановлении прокурору срока обжалования приговора противоречит содержанию названного судебного решения, которое является законным и мотивированным.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Макарова В.Ш. и Макарова С.Н. изменить.

С применением ст. 62 ч. 5 УК РФ снизить размер назначенного осужденному Макарову В.Ш. по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ наказания до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Краснокаменского городского суда Читинской области от <Дата> и приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> и окончательно назначить 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Снизить размер назначенного осужденному Макарову С.Н. по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ наказания до 3 лет 04 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> и от <Дата> и окончательно назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: