Председательствующая по делу Дело № Судья Лебедева Н.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2 апреля 2012 года г.Чита Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Крайновой С.Г. судей: Воросова С.М. и Бушуева А.В. при секретаре Кузьминой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Нерчинского района Рыбниковой Е.П. на приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым: Шеломенцев Николай Владимирович, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый, - <Дата> Нерчинским районным судом по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; - <Дата> Нерчинским районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от <Дата> окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно постановлением Краснокаменского городского суда от <Дата> на 10 месяцев 9 дней. - осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № от <Дата>) к 2 годам исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Заслушав доклад судьи краевого суда Воросова С.М., мнение прокурора Палагиной Н.Г., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, объяснение адвоката Гладченко С.В., полагавшего возможным изменить приговор по доводам кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Шеломенцев Н.В. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, совершенное <Дата> в <адрес>. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре. В судебном заседании Шеломенцев Н.В. с предъявленным обвинением согласился, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. В кассационном представлении прокурор Нерчинского района Рыбникова Е.П., не оспаривая квалификацию действий осужденного, доказанность его вины, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Приводит доводы, что суд неверно квалифицировал действия Шеломенцева Н.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № от <Дата>. Указывает, что суд, в нарушение Федерального закона № ФЗ от <Дата>, действовавшего на момент постановления приговора, не применил при назначении наказания, наряду с требованиями ст.317 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в редакции данного закона. Просит приговор изменить, квалифицировать действия Шеломенцева Н.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № от <Дата>. Считать Шеломенцева Н.В. осужденным с применением ч.5 ст.62 УК РФ и снизить назначенное наказание до 1 года 8 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Шеломенцев Н.В. обвинялся в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый был согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Виновность осужденного в совершении преступления, установленного приговором, обстоятельства рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, участниками процесса не оспариваются. Вопреки доводам, изложенным в кассационном представлении, суд верно квалифицировал действия Шеломенцева Н.В. в редакции Федерального закона № от <Дата>. В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. При таких обстоятельствах, учитывая, что Федеральный закон № от <Дата> никаким образом не улучшил положение Шеломенцева Н.В., его действия правильно квалифицированы судом первой инстанции в редакции Федерального закона № от <Дата>, действовавшего на момент совершения преступления. Вместе с тем, в кассационном представлении обоснованно указано на то, что суд при обосновании размера наказания не сослался на ч.5 ст.62 УК РФ, действовавшую на момент постановления приговора. Однако судом при назначении осужденному наказания были применены требования ст.316 УПК РФ, согласно которым размер наказания при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Требования ч.7 ст.316 УПК РФ аналогичны требованиям ч.5 ст.62 УК РФ, следовательно, наказание Шеломенцеву Н.В. назначено с учетом данной нормы закона, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного. Оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия не находит. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным уточнить приговор, указав о назначении осужденному наказания с применением ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, из вводной части приговора подлежит исключению ошибочно внесенная фраза «марта 1976 года рождения, уроженца <адрес>». Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Шеломенцева Николая Владимировича изменить. Уточнить, считать наказание Шеломенцеву Н.В. назначенным с применением ч.5 ст.62 УК РФ. Исключить из вводной части приговора фразу «марта 1976 года рождения, уроженца <адрес>». В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи: