Председательствующая по делу Дело № Судья Лебедева Н.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 марта 2012 года г.Чита Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Дедюхиной О.А. судей: Воросова С.М. и Вакиной И.Ю. при секретаре Шипициной М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Рыбниковой Е.П. на приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым: Малышева Ирина Ивановна, <Дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не судимая, - осуждена по ст.289 УК РФ к штрафу в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. На основании ст.80-1 УК РФ освобождена от наказания в связи с изменением обстановки. Заслушав доклад судьи краевого суда Воросова С.М., мнение прокурора Тополевой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, объяснение адвоката Пранович Т.А., возражавшей против удовлетворения представления, просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Малышева И.И. признана виновной и осуждена за учреждение должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность и участие в управлении такой организацией лично и через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такой организации льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме. Преступление совершено в период времени с <Дата> по <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Малышева И.И. с предъявленным обвинением согласилась, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. На основании ст.80-1 УК РФ Малышева И.И. освобождена от назначенного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей в связи с изменением обстановки. В кассационном представлении государственный обвинитель Рыбникова Е.П. не оспаривая доказанности вины осужденной в совершении преступления и квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим отмене ввиду нарушения уголовного закона. Полагает, что оснований для освобождения Малышевой И.И. от наказания не имеется. Приводит доводы, что изменение обстановки означает значительные перемены, влияющие на судьбу лица, совершившего общественно опасное деяние. Данные перемены дают основания полагать, что в отношении этого лица в настоящее время нет необходимости применять уголовно-правовые меры ни с целью его исправления, ни в целях предупреждения новых преступлений. Указывает, что об утрате общественной опасности лица, совершившего преступление, должны свидетельствовать не только объективные условия его жизни, в данном случае увольнение с должности, но и деятельное раскаяние после совершения преступления, а также примерное поведение и честное отношение к исполнению своих обязанностей. По мнению автора кассационного представления, таких обстоятельств в судебном заседании не установлено. Считает, что увольнение Малышевой И.И. из отдела статистики связано с окончанием расследования уголовного дела, поэтому данный факт не может свидетельствовать об устойчивом характере изменения обстановки. Указывает, что, освобождая Малышеву от наказания, суд высказал мнение об отсутствии вероятности совершения ей аналогичных преступлений. Вместе с тем, по мнению автора кассационного представления, гарантии профилактического результата уголовного наказания ничем не подтверждены, поскольку Малышева трудоустроилась на должность бухгалтера в муниципальное учреждение. Обращает внимание, что суд не применил положения ч.5 ст.62 УК РФ, не отразил в приговоре отсутствие отягчающих обстоятельств. Указывает, что суд, излагая мнение государственного обвинителя, допустил неточность, ошибочно указав, что преступление направлено против государственной власти и интересов государственной службы. Просит отменить приговор, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. В возражениях на кассационное представление адвокат Нагаев В.И. считает доводы государственного обвинителя несостоятельными, просит отказать в удовлетворении представления, указывая на законность и обоснованность судебного решения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора. Малышева И.И. обвинялась в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая была согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал ее действия по ст.289 УК РФ. Виновность осужденной в совершении преступления, установленного приговором, обстоятельства рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, участниками процесса не оспариваются. Вопреки доводам кассационного представления, судом первой инстанции к Малышевой И.И. обоснованно применены положения ст.80-1 УК РФ, так как все основания для ее освобождения от наказания имеются. Преступление относящееся к категории небольшой тяжести, совершено Малышевой И.И. впервые, она сама, как правильно пришел к выводу суд первой инстанции и это прямо отражено в судебном решении, перестала быть общественно опасной, поскольку своим поведением и отношением к содеянному доказала, что в настоящее время не представляет опасности для общества. Выводы суда, изложенные в приговоре, являются законными, обоснованными и мотивированными, с ними у судебной коллегии нет оснований не согласиться. В кассационном представлении правильно указано на то, что суд при обосновании размера наказания не сослался на ч.5 ст.62 УК РФ, действовавшей на момент постановления приговора. Вместе с тем, судом при назначении осужденной наказания были применены требования ст.316 УПК РФ, согласно которым размер наказания при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Требования ч.7 ст.316 УПК РФ аналогичны требованиям ч.5 ст.62 УК РФ, следовательно, наказание Малышевой И.И. назначено с учетом данной нормы закона, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновной. Допущенные судом неточности при изложении в приговоре мнения государственного обвинителя, по мнению судебной коллегии не являются существенными, поэтому не оказывают влияния на законность и обоснованность судебного решения. Не указание в приговоре на отсутствие отягчающих обстоятельств, также не имеет существенного значения, в связи с отсутствием таковых. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Малышевой Ирины Ивановны оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Рыбниковой Е.П. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: