Председательствующая по делу Дело № Судья Баландина Л.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

г. Чита 19 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Крайновой С.Г.

Судей: Воросова С.М. и Хохлашовой Л.Д.

при секретаре Ткачевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Арсентьева Н.Н. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания

Арсентьеву Николаю Николаевичу, <Дата> года рождения, уроженцу <адрес>, судимому:

- <Дата> Краснокаменским городским судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 22 дня;

осужденному <Дата> Кранокаменским городским судом, с учетом внесенных изменений, по ч.1 ст.162, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

отбывающему наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>.

Начало срока <Дата>, конец срока <Дата>.

Заслушав доклад судьи краевого суда Воросова С.М., объяснение адвоката Пранович Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Гладышевой М.А., полагавшей оставить судебное решение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арсентьев Н.Н. обратился в суд с ходатайством о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, не допускает нарушений режима содержания, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, является инвалидом. Просит заменить не отбытую часть наказания штрафом.

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> Арсентьеву Н.Н. отказано в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям. Согласно материалам личного дела осужденный Арсентьев Н.Н. за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не трудоустроен, отношение к труду удовлетворительное, участие в деятельности самодеятельных организаций не принимает, имеет всего три поощрения. Суд, принимая во внимание характеристику личности осужденного, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и пришел к убеждению, что Арсентьев Н.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Арсентьев Н.Н. выражает несогласие с принятым решением, указывает, что не трудоустроен, не обучается и не принимает участие в самодеятельных организациях, поскольку является инвалидом по зрению. Вместе с тем, им, при отсутствии нарушений, были получены три поощрения за работу. Полагает, что судом не обосновано, в чем выражена отрицательная характеристика его личности. Обращает внимание, что ущерб им возмещен, после совершения преступления он явился с повинной, раскаялся в содеянном, потерпевший просил его строго не наказывать. Он имеет постоянное место жительства, является инвалидом. Указывает, что судом это не было принято во внимание. Просит отменить постановление суда, материалы направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что администрация ИК-№ считает поведение Арсентьева Н.Н. нестабильным и полагает, что он только становится на путь исправления.

При таких обстоятельствах, постановление суда об отказе в замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания вынесено законно и обоснованно. Выводы суда о том, что Арсентьев Н.Н. в целях исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах. Суд учел нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующий его личность материал, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора. На основании совокупности исследованных материалов, суд обоснованно пришел к убеждению, что назначенное наказание не достигло своих целей и замена его более мягким видом является преждевременной.

При вынесении судебного решения суд учел положительную динамику в поведении осужденного. Однако данные обстоятельства, как и погашение иска, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и постоянного места жительства, не могут служить бесспорным основанием к замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, у суда первой инстанции не было оснований сомневаться в объективности характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, как нет оснований у судебной коллегии оснований сомневаться в правильности оценки судом личности Арсентьева Н.Н. и обоснованности выводов об отказе в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судебная коллегия не выявила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства Арсентьеву Николаю Николаевичу о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: