Председательствующая по делу Дело № Судья Баландина Л.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

г. Чита 26 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Дедюхиной О.А.

Судей: Воросова С.М. и Вакиной И.Ю.

при секретаре Шипицыной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Цыренова Б.Ц. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым приостановлено производство по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

Цыренова Баира Цырендоржиевича, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, судимого,

- осужденного <Дата> Могойтуйским районным судом, с учетом внесенных изменений, по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

отбывающему наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>.

Заслушав доклад судьи краевого суда Воросова С.М., объяснения осужденного Цыренова Б.Ц. и защитника Пранович Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тополевой О.В. об оставлении судебного решения без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цыренов Б.Ц. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Нерчинского районного суда от <Дата> производство по ходатайству Цыренова Б.Ц. было приостановлено в связи с невозможностью участия осужденного в судебном заседании.

В кассационной жалобе осужденный Цыренов Б.Ц. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. Приводит доводы, что его ходатайство должно было поступить ранее <Дата>. Указывает, что право на защиту ему не разъяснялось, согласие на участие в судебном заседании защитника Кожина Н.П. он не давал. Обращает внимание на волокиту при решении вопроса о назначении его ходатайства к рассмотрению, а также при вручении решения о приостановлении производства. Просит отменить постановление суда, направить ходатайство на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению о необходимости отмены постановления в отношении Цыренова Б.Ц. по следующим основаниям.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегии волокиты при назначении ходатайства осужденного к рассмотрению не усматривает. Постановление о приостановлении производства по ходатайству также вынесено законно и обоснованно, с целью обеспечения права осужденного на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Участие адвоката Кожина Н.П. на данной стадии судопроизводства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к убеждению, что судом нарушено право осужденного Цыренова Б.Ц. на справедливое и публичное рассмотрение его ходатайства в разумный срок.

Как следует из представленных материалов и как верно указано в кассационной жалобе, судом первой инстанции необоснованно в течение длительного времени не принимаются меры к этапированию осужденного Цыренова Б.Ц. в Нерчинский районный суд для рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом не принимаются все меры для рассмотрения ходатайства осужденного в разумный срок.

Согласно п.1 ч.1 ст.379 и ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Судебная коллегия считает, что допущенные судом нарушения, являются существенными, ограничили права участников уголовного судопроизводства в связи с чем постановление суда подлежит отмене с направлением материалов по ходатайству об условно-досрочном освобождении Цыренова Б.Д. для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> о приостановлении производства по ходатайству Цыренова Баира Цырендоржиевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, направить материалы для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу осужденного Цыренова Б.Ц.удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: