Председательствующая по делу Дело № Судья Танцнер А.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

г. Чита 26 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Дедюхиной О.А.

Судей: Воросова С.М. и Вакиной И.Ю.

при секретаре Шипицыной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Техишвили С.Ю. и его защитника – адвоката Кожина Н.П. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым удовлетворено ходатайство и.о. начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ФИО2 о переводе из колонии-поселения в колонию строгого режима

Техишвили Сергея Юрьевича, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, судимого,

Осужденного <Дата> Карымским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.111, ч.1 ст.127, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Оловяннинского районного суда <адрес> от <Дата> переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>.

Заслушав доклад судьи краевого суда Воросова С.М., объяснения осужденного Техишвили С.Ю. и адвоката Пранович Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Тополевой О.В. об отмене судебного решения и направлении материалов на новое рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> обратилась в суд с представлением о переводе осужденного Техишвили С.Ю. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима. В обоснование ходатайства указано, что за время отбывания наказания в колонии-поселении Техишвили С.Ю. на путь исправления не встал, зарекомендовал себя с отрицательной стороны. К работе относится безответственно, не участвует в воспитательных мероприятиях, на замечания реагирует, но должных выводов не делает. Допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания. <Дата> осужденный во время посещения магазина приобрел жидкость в пластиковой бутылке с характерным запахом алкоголя, тем самым нарушил требования п.15 гл.3 ПВР ИУ.

Постановлением Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата> вышеуказанное ходатайство удовлетворено по следующим основаниям. Осужденный Техишвили С.Ю. характеризуется отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был признан злостным нарушителем. Имеет не снятые и не погашенные взыскания, после направления представления с материалами в суд свое ходатайство в лучшую сторону не изменил, о чем свидетельствуют наложенные на него взыскания <Дата> и <Дата>. Суд пришел к убеждению, что эти обстоятельства позволяют применить к осужденному Техишвили С.Ю. требования п. «а» ч.4 ст.78 УИК РФ и перевести его из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на оставшийся не отбытый срок.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Техишвили С.Ю. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Приводит доводы, что суд при принятии решения вышел за пределы представления администрации исправительного учреждения, поскольку в нем было выражено мнение о необходимости изменения режима содержания в связи с нарушением от <Дата>. На нарушение от <Дата>, а также на постановление о признании его злостным нарушителем ссылки в представлении не было, как не было и дополнений в ходе судебного разбирательства. Указывает, что в постановлении неверно указано место жительства и срок наказания. Считает данные нарушения существенными, влекущими отмену постановления. Полагает, что постановление о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания вынесено незаконно, он с ним ознакомлен не был. Считает, что взыскание от <Дата> в настоящее время погашено. Обращает внимание, что спиртные напитки не хранил и не употреблял, приобрел их по ошибке, поэтому, по мнению автора кассационной жалобы, в его действиях нарушение режима содержания отсутствует. Выражает просьбу о приведении в отношение него приговоров в соответствии с ФЗ № от <Дата>. Просит отменить постановление суда, производство по материалу прекратить.

В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Техишвили С.Ю., адвокат Кожин Н.П. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что согласно представлению администрация исправительного учреждения просила перевести Техишвили С.Ю. в колонию строгого режима за нарушение, допущенное <Дата>, за которое он не был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Полагает, что суд при рассмотрении представления вышел за его пределы, указав иные обстоятельства, которые не были указаны в представлении. Обращает внимание, что аналогичная позиция была высказана представителем прокуратуры в ходе судебного разбирательства. Считает, что вина его подзащитного в незаконном приобретении <Дата> спиртосодержащей жидкости не доказана. Просит отменить постановление суда, производство по материалу прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Техишвили С.Ю. начальник ФКУ ИК-№ ФИО1 считает ее доводы несостоятельными, просит отказать в удовлетворении жалобы, указывая на законность и обоснованность постановления суда. Полагает, что у Техишвили истек срок обжалования как постановлений о наложении взысканий, так и представления об изменении вида исправительного учреждения. Указывает, что Техишвили отказался от подписи в ознакомлении с постановлением от <Дата>.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к убеждению о необходимости отмены постановления в отношении Техишвили С.Ю. в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены, в том числе из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ст.116 УИК РФ осужденный может быть признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по постановлению начальника ИУ при условии, если он совершил злостное нарушение, предусмотренное ч.1 и 2 данной статьи, и ему назначено взыскание, предусмотренное п.п. «в,г,д,е» ч.1 ст.115 и п. «б» ст.136 УИК РФ.

В кассационном определении от <Дата> судебной коллегией было обращено внимание на тот факт, что постановление о признании Техишвили С.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания было вынесено <Дата> за иное нарушение, на которое администрация исправительного учреждения в своем представлении о необходимости изменения вида исправительного учреждения не ссылалась, как и не дополнила свои требования в судебном заседании.

Вместе с тем, в нарушение ч.6 ст.388 УПК РФ указания суда кассационной инстанции судом при повторном рассмотрении жалобы были проигнорированы, как обоснованно указано в кассационных жалобах суд данные обстоятельства вновь оставил без должной оценки.

Согласно п.1 ч.1 ст.379 и ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Судебная коллегия считает, что допущенные судом нарушения, выразившиеся в не исследовании значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, являются существенными, ограничили права участников уголовного судопроизводства и могли повлиять на законность и обоснованность постановления суда, которое подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

Поскольку постановление суда в отношении Техишвили С.Ю. отменяется в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, иные доводы кассационных жалоб подлежат обсуждению при новом рассмотрении материала. При новом рассмотрении ходатайства суду необходимо более тщательно исследовать доводы, приведенные в обоснование ходатайства администрацией исправительного учреждения, принять законное и обоснованное решение.

Доводы начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ФИО1 о пропуске срока обжалования решения об изменении вида исправительного учреждения на основании ст.256 ГПК РФ, изложенные в возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку представление было рассмотрено в порядке уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении осужденного Техишвили Сергея Юрьевича о переводе из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима отменить, направить материалы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационные жалобы осужденного Техишвили С.Ю. и адвоката Кожина Н.П. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: