Председательствующая по делу Дело № Судья Баландина Л.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 26 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Дедюхиной О.А.

Судей: Воросова С.М. и Вакиной И.Ю.

при секретаре Шипицыной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Овчинникова А.А. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым прекращено производство по ходатайству о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в отношении:

Овчинникова Александра Александровича, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>,

Ранее судимого:

- <Дата> Могочинским районным судом <адрес>, с учетом изменений внесенных: постановлением Нерчинского районного суда от <Дата> и кассационным определением <адрес>вого суда от <Дата>, по: ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы; п.п. «в,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

- <Дата> мировым судьей судебного участка №<адрес>, с учетом изменений внесенных: постановлением Нерчинского районного суда от <Дата> и кассационным определением <адрес>вого суда от <Дата>, по: ч.1 ст.119 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; ч.1 ст.112 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от <Дата>, окончательно назначен 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденного <Дата> Могочинским районным судом <адрес>, с учетом изменений внесенных: постановлением Нерчинского районного суда от <Дата> и кассационным определением <адрес>вого суда от <Дата>, по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <Дата>, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>.

Заслушав доклад судьи краевого суда Воросова С.М., объяснения осужденного Овчинникова А.А. и адвоката Пранович Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы о снижении наказания, мнение прокурора Тополевой О.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Овчинников А.А. обратился в суд с ходатайством, о приведении в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ и снижении наказания.

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> производство по ходатайству Овчинникова А.А. прекращено.

Приговоры от <Дата>, <Дата> и <Дата> в отношении Овчинникова А.А. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Овчинников А.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что суд неполно и необъективно рассмотрел его ходатайство. Считает, что назначенное ему наказание подлежало снижению. Просит пересмотреть постановление Нерчинского районного суда от <Дата>.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению о необходимости отмены постановления в отношении Овчинникова А.А. по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и справедливым. Оно признается таковым, если постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основано на правильном применении уголовного закона.

При рассмотрении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в отношении Овчинникова А.А., судом данные требования закона были нарушены.

Как следует из принятого решения, суд при рассмотрении ходатайства обсудил вопрос о возможности приведения приговоров в отношении Овчинникова А.А. в соответствие с Федеральным законом № от <Дата>, по которому ранее в отношение Очинникова А.А. приговоры в соответствие не приводились.

При таких обстоятельствах, фактически рассмотрев ходатайство осужденного Овчинникова А.А. о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством суд безосновательно прекратил по нему производство.

Согласно п.1 ч.1 ст.379 и ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Судебная коллегия считает, что допущенные судом нарушения, выразившиеся в противоречии описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления, являются существенными и могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении осужденного Овчинникова Александра Александровича о прекращении производства по ходатайству о приведении приговоров в соответствии с действующим уголовным законодательством отменить, направить ходатайство на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного Овчинникова А.А.удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: