Председательствующий по Дело № 22-1302-2012 г.

делу Лебедева Н.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита 19 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Дедюхиной О.А.,

судей Бушуева А.В., Воросова С.М.,

при секретаре Исайкиной Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2012 года кассационное представление государственного обвинителя-помощника прокурора Нерчинского района Бронникова В.Г. на приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

Березин С.С. родившийся <Дата> в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального Закона от 19.05.2010 года к обязательным работам в размере 180 часов.

Заслушав доклад судьи Дедюхиной О.А., выслушав прокурора Тополеву О.В., поддержавшую кассационное представление о необходимости изменения приговора, адвоката Михайлову А.С., считающую приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления, а назначенное наказание- смягчению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Березин С.С. осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в <адрес> края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Березин С.С, полностью признав вину в совершении преступления, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с заявленным ходатайством, установив, что оно заявлено добровольно, после надлежащей консультации с адвокатом, убедившись, что Березин С.С. осознает правовые последствия постановления приговора в особом порядке, выяснив мнение сторон, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель-помощник прокурора Нерчинского района Бронникова В.Г. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на изменения, внесенные Федеральным законом № 420- ФЗ от 07.12.2011 года в санкцию ч. 1 ст. 228 УК РФ, считает, что исключение низшего предела наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст. 10 УК РФ улучшает положение осужденного, что влечет квалификацию действий Березина С.С. в редакции указанного закона. При назначении наказания суд не применил положения части 5 ст. 62 УК РФ и не сослался на требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для его удовлетворения не усматривает.

Уголовное дело в особом порядке назначено и рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Из материалов дела следует, что суд безусловно верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Березин С.С, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действиям Березина С.С. дана надлежащая юридическая оценка.

Снижение нижнего предела размера или срока наказания улучшает положение осужденного только в том случае, если сохранен верхний предел размера или срока этого наказания.

Федеральным Законом Российской Федерации № 420- ФЗ от 07.12.2011 года действительно, как указано в кассационном представлении, исключен нижний предел санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ. Однако, этим законом одновременно увеличен максимальный размер наказания в виде обязательных работ за преступление, предусмотренное названной статьей уголовного закона.

Определение строгости закона по высшему, а не по низшему пределу санкции, по мнению судебной коллегии, является безусловно правильным, соответствующим принципам улучшения положения осужденного. Санкция ст. 228 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420 от 07.12.2011 года позволяет назначить Березину С.С. наказание до 480 часов обязательных работ, тогда как в редакции Федерального Закона № 26- ФЗ от 07.03.2011 года ему возможно. назначение наказания в виде обязательных работ всего до 240 часов. Таким образом, положение осужденного, несмотря на то, что нижний предел наказания в виде обязательных работ изменился со 180 часов до 60 часов, этими изменениями не улучшается, а фактически ухудшается.

Решение суда первой инстанции в части наказания судом мотивировано. Наказание назначено с учетом требований закона, является соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, поэтому изменению приговор в этой части не подлежит.

Не могут быть признаны верными и доводы кассационного представления в части необходимости применения при назначении наказания требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ. Исходя из этих требований, регламентирующих назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, назначенное осужденному наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Поскольку Березину С.С. назначено наказание в виде обязательных работ, т.е. не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, вышеуказанные требования применению не подлежали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Березина С.С. оставить без изменения, кассационное представление- без удовлетворения.

Председательствующий: