об изменении постановления о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, в связи с исключением указания на рецидив преступлений



Председательствующий по

делу Лебедева Н.А. Дело № 22-732-2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита 20 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего: Дедюхиной О.А.,

судей: Хохлашовой Л.Д., Воросова С.М.,

при секретаре Ткачевой Э.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2012 года кассационную жалобу Анисимова В.А. на постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым приведены в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации приговоры в отношении

Анисимова В.А. <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:

<Дата> мировым судьей судебного участка № 35 Улетовского района Читинской области по ст. 112 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного <Дата> приговором Центрального районного суда г. Читы (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 11.03.2010 года, постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от <Дата>), по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <Дата>. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 9 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дедюхиной О.А., выслушав осужденного Анисимова В.А. и адвоката Пранович Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Анисимов В.А. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации.

Постановлением судьи ходатайство Анисимова В.А. удовлетворено.

Приговор мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского района Читинской области от <Дата> изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Анисимовым преступления средней тяжести, постановлено считать его совершившим преступление небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года. Действия Анисимова В.А. переквалифицированы на ст. 112 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года, по которой назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. В остальной части приговор оставлен без изменений.

По приговору Центрального районного суда от <Дата> действия Анисимова В.А. переквалифицированы на ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года, по которой назначено 6 лет 7 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года отменено условное осуждение по приговору от <Дата>. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по этому приговору и окончательно назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Анисимов В.А., выражая несогласие с постановлением, считает, что судом при приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями в УК РФ, требования ст. 10 УК РФ применены не в полном объеме. Просит снизить срок назначенного наказания до минимума.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не усматривает, судебное решение находит законным и обоснованным.

По смыслу ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Требование ст. 10 ч. 2 УК РФ о смягчении назначенного наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, судом первой инстанции соблюдено.

Федеральным Законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации" внесены улучшающие положение осужденного изменения в санкцию ст. 112 ч. 1 УК РФ по приговору от <Дата> и в санкцию ст. 111 ч.3 УК РФ по приговору от <Дата>. С учетом этих изменений суд обоснованно снизил размер назначенного Анисимову В.А. по этим статьям наказания, что повлекло также снижение наказания, назначенного в порядке ст. 70 УК РФ. Оснований для большего снижения наказания, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, не имеется.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ст. 15 ч. 2, 3 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно принято решение о том, что по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского района Читинской области от <Дата> Анисимова В.А. следует считать осужденным по ст. 112 ч. 1 УК РФ за преступление небольшой тяжести. Это обстоятельство обоснованно не повлекло применение ст. 56 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, поскольку преступление, за которое Анисимов В.А. осужден этим приговором, совершено им не впервые. На момент совершения преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, судимость по приговору Шелопугинского районного суда Читинской области от <Дата> погашена не была. Поскольку по приговору Шелопугинского районного суда от <Дата> Анисимов В.А. осужден за преступления, за которые ныне действующим Уголовным Кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание до 3 лет лишения свободы, а судимости за преступление небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений, из приговора от <Дата> следует исключить указание на наличие в действиях Анисимова В.А. рецидива преступлений. Это обстоятельство, по мнению судебной коллегии, не влечет большего снижения размера наказания по ст. 112 ч. 1 УК РФ, нежели это наказание было снижено судом первой инстанции. Требования ст. 68 ч. 2 УК РФ при назначении наказания не применялись.

По приговору Центрального районного суда г. Читы от <Дата> судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенных Анисимовым преступлений, за которые он осужден этим приговором. Оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> об удовлетворении ходатайства осужденного Анисимова В.А. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации изменить. Исключить из приговора мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского района Читинской области указание на рецидив преступлений.

В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: