Председательствующий по Дело № 22- 567-2012 г.

делу Куклина М.А.

г. Чита 13 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Дедюхиной О.А.

и судей Белослюдцева А.А., Воросова С.М.,

при секретаре Исайкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2012 года кассационные жалобы осужденного Попова А.И. на приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым

Попов ФИО13ФИО13 родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый:

25 января 2006 года Акшинским районным судом Читинской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся <Дата> по отбытию срока наказания, -

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. 66 ч. 3, 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором постановлено взыскать с Попова А.И. в пользу ФИО6 7000 рублей в счет возмещения материального ущерба, 9846 рублей 32 коп. - процессуальные издержки в доход государства.

Кассационное представление отозвано до начала судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Дедюхиной О.А., выслушав осужденного Попова А.И. и адвоката Возьянскую Ю.В., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденного, прокурора Кириенко Т.С., считающую приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Попов А.И. осужден за покушение на умышленное причинение смерти ФИО6, совершенное <Дата> <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Попов А.И. виновным себя признал частично, считая, что только угрожал потерпевшему убийством, отрицая наличие у него умысла на причинение ФИО6 смерти.

В кассационной жалобе осужденный Попов А.И. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, считая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, приговор- несправедливым. Судом не приняты во внимание его показания и показания свидетеля ФИО9

Постановлением от <Дата> частично удовлетворены замечания Попова А.И. на протокол судебного заседания, на которое осужденным подана кассационная жалоба. Попов А.И. считает, что суд необоснованно отклонил его замечания в части постановки им вопроса эксперту, который в протоколе отсутствует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает, виновность Попова А.И. в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку находит установленной на основе исследованных судом доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Попов А.И., находясь в автомашине под управлением ФИО6, на почве возникших личных неприязненных отношений, высказываясь о намерении убить потерпевшего, желая наступления последствий в виде смерти ФИО6, умышленно нанес ему множественные (не менее шести) ударов ножом в область головы, шеи и груди. В силу оказания потерпевшим сопротивления, т.е. по независящим от осужденного обстоятельствам, он не довел преступный умысел до конца.

Эти обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего ФИО6, из содержания которых следует, что <Дата> он занимался частным извозом, в вечернее время к нему в автомашину сел Попов А.И., а затем ФИО9. По указанию Попова они поехали в сторону <адрес> где он остановил машину, не заглушая двигатель. Первой вышла ФИО9, Попов начал выходить из автомашины, однако неожиданно развернулся и ударил его в область груди, он от неожиданности отпустил педаль тормоза, машина дернулась и Попов, потеряв равновесие, упал на сиденье. Когда после этого потерпевший хотел выскочить из машины, Попов схватил его за куртку, осужденный в ходе борьбы стал наносить ему удары по лицу, шее, рукам, он закрывался от ударов руками и почувствовал на руках кровь, перехватывая руку осужденного, увидел нож, Попов при этом кричал, что убьет, зарежет, он перехватил руку Попова, в которой был нож, повалил к себе на колени и придавил к рулю, позвонил своему знакомому ФИО18, попросив приехать и вызвать милицию.

Из показаний свидетеля Точилина С.П. следует, что, приехав на место, он увидел ФИО6, на лице, шее, руках и одежде которого была кровь, на коленях он удерживал Попова, возле автомашины лежал нож-бабочка в раскрытом состоянии.

Ссылка в кассационной жалобе на непринятие судом во внимание показаний свидетеля ФИО9 при отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшего, не может быть признана оказывающей влияние на выводы суда первой инстанции. ФИО9 пояснила лишь, что не видела конфликта между Поповым и ФИО6, указала, что из автомашины вышла первой, видела, что потерпевший схватил Попова за куртку, препятствуя выйти из машины, чтобы перед этим Попов наносил ФИО6 удары, она не видела.

Таким образом, показания ФИО9 фактически не подтверждают и не опровергают доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство. Названным свидетелем указано лишь, что она не видела происходящего, тогда как самим Поповым не отрицался факт нанесения потерпевшему ножевых ранений.

В судебном заседании Попов А.И. показал, что у него с ФИО6 произошел конфликт по поводу оплаты проезда, ФИО6 потянул его на себя за куртку, в машине между ними произошла драка, в ходе которой он достал из кармана нож и рукой, в которой находился нож в нераскрытом состоянии, стал наносить удары потерпевшему, предполагает, что нож случайно раскрылся и он случайно порезал ФИО6 либо телесные повреждения были причинены краями нераскрытого ножа.

Как верно отмечено в приговоре, изложенные осужденным обстоятельства происшедшего опровергаются показаниями Соляника, подтвержденными объективными материалами уголовного дела.

При осмотре места происшествия возле переднего колеса автомашины был обнаружен нож с раскрытым лезвием, который осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Длина клинка ножа составляет 10 см.

Из заключения судебно- медицинской экспертизы следует, что у потерпевшего имелись поверхностные резаные раны на лице, шее, на передней поверхности грудной клетки слева, которые могли образоваться в результате воздействия острого предмета. В судебном заседании экспертом ФИО11 исключена возможность причинения этих ран в результате нанесения ударов ножом в нераскрытом состоянии либо об иные металлические предметы, а также указано, что раны образовались от целенаправленных ударов.

Таким образом, по делу правильно установлено, что Попов А.И., словесно выразив намерение убить потерпевшего, раскрыл нож и целенаправленно нанес этим ножом удар ФИО6 в левую половину грудной клетки. Как пояснил потерпевший, в это время машина дернулась назад, т.к. он от удара отпустил тормоз. Дальнейшие целенаправленные удары потерпевшим блокировались рукой, тем не менее осужденный нанес ножевые ранения в голову и шею, после чего ФИО6 удалось справиться с осужденным и удерживать его. Эти обстоятельства безусловно правильно расценены судом первой инстанции, как свидетельствующие о реализации Поповым А.И. умысла на убийство потерпевшего, который не был доведен до конца по независящим от осужденного обстоятельствам в силу оказания ФИО6 активного сопротивления.

Правильно квалифицировав действия Попова А.И., как покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, суд назначил ему наказание в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.

Положительно характеризующий Попова А.И. материал, наличие таких смягчающих обстоятельств, как состояние его здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, обоснованно повлекли назначение осужденному наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения приговора в этой части судебная коллегия не усматривает.

Не подлежит удовлетворению и жалоба Попова А.И. на постановление о рассмотрении поданных им замечаний на протокол судебного заседания, который соответствует требованиям уголовно- процессуального закона. Сомнений в его достоверности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата> в отношении Попова ФИО13 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: