Председательствующий

судья Федорова Н.А. Дело № 22-627-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита 13 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи: Дедюхиной О.А.,

судей: Белослюдцева А.А., Воросова С.М.,

при секретаре Исайкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебного заседании 13 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Гыдыпова С.В. и кассационное представление прокурора Чернышевского района Забайкальского края Бундаева Б.А. на приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

Гыдыпов С.В.С.В. родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый:

<Дата> Чернышевским районным судом Читинской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

<Дата> Чернышевским районным судом Читинской области по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от <Дата> отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от <Дата> и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<Дата> Чернышевским районным судом Читинской области по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <Дата> назначено 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся на основании постановления Черновского районного суда от <Дата> условно- досрочно на 1 год 6 месяцев 24 дня;

<Дата> Чернышевским районным судом Забайкальского края по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 68 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от <Дата> отменено. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <Дата> и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,-

осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Дедюхиной О.А., выслушав адвоката Пранович Т.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Матвейчук Н.Ю., поддержавшую кассационное представление об отмене приговора, а также указавшую на неприменение судом при назначении наказания требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ и необоснованность назначения наказания с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку суд не признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гыдыпов С.В. осужден за неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО9, без цели хищения.

Преступление совершено в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Гыдыпов С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании осужденный, признав вину в совершении преступления, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ходатайством Гыдыпова С.В., установив, что оно заявлено добровольно, после надлежащей консультации с адвокатом, убедившись, что Гыдыпов С.В. осознает правовые последствия постановления приговора в особом порядке, выяснив мнение сторон, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Гыдыпов С.В. просит снизить срок назначенного ему наказания, считая его суровым, поскольку он явился с повинной, у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, в содеянном раскаивается.

В кассационном представлении выражена просьба об отмене приговора в связи с нарушением уголовно- процессуального закона. Описательно- мотивировочная часть приговора, по выраженному в представлению мнению, не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд не указал, каким способом Гыдыпов С.В. завладел транспортным средством, в чем выразилось неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, имел ли он умысел на хищение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пнева Е.М. считает наказание осужденному назначенным в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены приговора не усматривает, вместе с тем, приговор считает необходимым изменить в части назначенного осужденному наказания.

Уголовное дело в особом порядке назначено и рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Из материалов дела следует, что суд верно пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный Гыдыпов С.В. Это обвинение подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доводы кассационного представления об отсутствии в приговоре описания совершенного Гыдыповым С.В. преступного деяния в части способа его совершения, мотива и цели преступления, не могут быть признаны обоснованными. Так, судом описаны время, место и способ совершения преступления. Отсутствие при описании преступных действий осужденного указания на то, что он угнал автомашину, не имея умысла на хищение, не является нарушением, влекущим отмену приговора. В описательно- мотивировочной части приговора указано, что Гыдыповым С.В. совершено неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Действиям его дана надлежащая юридическая оценка.

При решении вопроса о наказании суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который характеризуется отрицательно.

Судом учтено такое смягчающее обстоятельство, как активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Однако, обоснованно признав наличие в действиях Гыдыпова С.В. рецидива преступлений, суд не признал это обстоятельство отягчающим, что свидетельствует о необоснованности назначения наказания с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ и влечет назначение наказания с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, наказание Гыдыпову С.В. назначено без учета требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Поскольку на момент кассационного рассмотрения дела вступил в действие Федеральный Закон № 420- ФЗ от 07.12.2011 года, судебная коллегия применяет правила ст. 62 ч. 5 УК РФ, регламентирующей назначение наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изложенное свидетельствует о необходимости снижения назначенного осужденному размера наказания в виде лишения свободы. Выводы суда о необходимости назначения Гыдыпову С.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, мотивированы. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Гыдыпова С.В. изменить.

С учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ снизить размер назначенного Гыдыпову С.В. наказания до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление- без удовлетворения, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья Забайкальского

краевого суда О.А. Дедюхина