Председательствующий по делу

судья Е.Ю. Краснояров Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Чита 14 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе

Председательствующего судьи Щукина А.Г.

судей Очировой Б.М., Ловкачева А.В.

с участием прокурора Миронова В.А.

при секретаре Балдановой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Катаева И.А. на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым

Катаеву И.А., <Дата> года рождения, уроженцу <адрес>, ранее не судимому,

- осужденного <Дата> приговором Могочинского районного суда Читинской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- отказано удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом.

Заслушав доклад судьи краевого суда Очировой Б.М., мнение прокурора Миронова В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Катаев И.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ, улучшающими его положение.

Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> в удовлетворении ходатайства осужденного Катаева И.А. отказано.

В обоснование принятого решения судом учтено, что на момент постановления приговора Могочинского районного суда от <Дата> судимости по приговорам Могочинского районного суда от <Дата> и от <Дата> не были погашены либо сняты, но в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не образовывали в действиях Катаева рецидива преступлений, не учитывались в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ и не влияли на назначение ему наказания по приговору от <Дата>. Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ и ст. 95 УК РФ в настоящее время судимости Катаева по приговорам от <Дата> и от <Дата> по истечению трёх лет после освобождения <Дата> по отбытию им лишения свободы погашены, и оснований для приведения данных приговоров в соответствие с действующим законодательством не имеется. Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ никаких изменений, улучшающих положение осужденного Катаева И.А. в ч. 3 ст. 162 УК РФ не вносилось. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ судом, с учетом наличия отягчающего обстоятельства по приговору от <Дата>, не установлено.

В кассационной жалобе осужденный Катаев И.А. выражает несогласие с решением суда. Находит, что при постановлении последнего приговора учитывались предыдущие судимости в качестве характеризующего материала. Считает, что суд может применить ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит снизить срок наказания до 5 лет лишения свободы согласно Определения Конституционного Суда РФ от 28 мая 2009 года № 639-О.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает, постановление суда находит законным и обоснованным.

Доводы осужденного, что при вынесении приговора Могочинского районного суда от <Дата> учитывались его предыдущие судимости, не основаны на материалах дела. Из приговора видно, что суд первой инстанции, указав, что ранее Катаев И.А. по приговору от <Дата> судим в несовершеннолетнем возрасте, а по приговору от <Дата> за преступление небольшой тяжести, назначил наказание без отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений. Наказания по предыдущим приговорам, погашенным в 2011 г., не влияли на назначенное Катаеву И.А. наказание по приговору от <Дата>

Утверждение осужденного Катаева И.А., что ему необоснованно отказано в пересмотре приговора от <Дата>, которым он был осужден по ч.3 ст.162 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку принятые после постановления данного приговора уголовные и другие законы, вопреки доводам осужденного, не устраняли преступность деяния, не смягчали наказание и не улучшали иным образом положение осужденного, совершившего данное преступление.

Суд обсудил изменения, внесенные в УК РФ Федеральным закона РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, и обоснованно отказал в изменении категории преступления, совершенного Катаевым, ссылаясь на конкретные обстоятельства его совершения и опасности.

Определение же наличия или отсутствия оснований для смягчения назначенного заявителю наказания в связи с изданием нового уголовного закона связано с исследованием фактических обстоятельств его уголовного дела, а потому не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> по ходатайству Катаева И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий Щукин А.Г.

Судьи Ловкачев А.В.

Очирова Б.М.

Копия верна_____________________Очирова Б.М.