Председательствующий по делу судья Е.Ю. Краснояров Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гор. Чита 07 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе Председательствующего судьи Ловкачева А.В. судей Очировой Б.М., Ануфриева К.И. с участием прокурора Сусловой О.В. при секретаре Аюшиеве А.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ищенко А.В. на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым Ищенко А.В., <Дата> года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому: - <Дата> Читинским районным судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного от <Дата>, по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; - <Дата> Читинским районным судом Читинской области, с учетом изменений. внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от <Дата> по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; - <Дата> Ингодинским районным судом г. Читы по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года), с учетом изменений, внесенных постановлением Черновского районного суда г. Читы от <Дата>, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от <Дата>, к 4 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединены приговоры от <Дата> и от <Дата>, всего к отбытию 6 лет лишения свободы. Освободился условно-досрочно <Дата> на 1 год 10 месяцев 11 дней; - отбывающему наказание по приговору Читинского районного суда Читинской области от <Дата> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Читинского районного суда от <Дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от <Дата>, действия переквалифицированы на п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом. Заслушав доклад судьи краевого суда Очировой Б.М., мнение прокурора Сусловой О.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, просившей уточнить постановление в части условно-досрочного освобождения по приговору от <Дата>, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ищенко А.В. обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ, улучшающими его положение. Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> ходатайство осужденного Ищенко А.В. удовлетворено частично: - по приговору Читинского районного суда Читинской области от <Дата>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Читинского областного суда от <Дата>, действия Ищенко А.В. с п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, назначено наказание сроком 1 год 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; - по приговору Читинского районного суда Читинской области от <Дата>, с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии Читинского областного суда от <Дата>, действия Ищенко А.В. с п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3года 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4года; - по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, с изменениями внесенными постановлением Черновского районного суда г. Читы от <Дата> и кассационным определением Читинского областного суда от <Дата>, действия Ищенко А.В. с п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 01 месяц без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Читинского районного суда Читинской области от <Дата> и от <Дата>. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Читинского районного суда Читинской области от <Дата> и от <Дата> и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; - приговор Читинского районного суда Читинской области от <Дата>, с изменениями внесенными постановлением Читинского районного суда от <Дата>, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от <Дата> оставлен без изменения. В остальной части постановленные в отношении Ищенко А.В. приговоры оставлены без изменения. В кассационной жалобе осужденный Ищенко А.В. находит неправомерным отказ суда в приведении приговора Читинского районного суда от <Дата> в соответствие с Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года. Обращает внимание, что изменения, внесенные Федеральным законом от <Дата> в ч. 3 ст. 158 УК РФ по сравнению с ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 года) ухудшают его положение. В связи с чем суд не вправе был квалифицировать его действия по указанному закону в новой редакции. Поскольку <Дата> он освобожден по приговору суда от <Дата> условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 11 дней, то данную дату необходимо считать фактическим освобождением от наказания и на основании п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость считается погашенной <Дата> по истечении предусмотренных законом 3-х лет. В связи с чем, рецидив по приговору от <Дата> подлежит исключению. Просит применить к приговору от <Дата> положения Федерального закона № 420, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, изменить ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и снизить наказание до 2 лет лишения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает, постановление суда находит законным и обоснованным. Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость. Федеральным законом Российской Федерации от 07.03.2011 года № 26-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» смягчена санкция ч. 3 ст.158 УК РФ уголовного закона, по которой осужден Ищенко А.В. С учетом указанных изменений суд первой инстанции верно применил требования ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение осужденного и смягчил наказания по приговорам Читинского районного суда от <Дата> и от <Дата>, Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, назначенные как за отдельные преступления, так и в порядке ст.70 УК РФ. Вместе с тем по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> суд не сократил срок условно-досрочного освобождения осужденному. Окончательно назначенное в порядке ст.70 УК РФ наказание снижено на 2 месяца, соответственно, подлежал сокращению и срок условно-досрочного освобождения также на 2 месяца, то есть с 1 года 10 месяцев 11 дней до 1 года 8 месяцев 11 дней. В этой части постановление подлежит уточнению. Оснований к большему сокращению назначенного Ищенко А.В. срока наказания, о чем он просит в жалобе, судебная коллегия не усматривает. Доводы об исключении рецидива преступления и изменения категории преступления несостоятельны. Законодатель связывает наличие рецидива с непогашенной судимостью именно на момент совершения преступления, наказание по приговору суда от <Дата> ему было назначено с учетом отягчающего обстоятельства рецидива преступлений. Суд, обсудив изменения, внесенные в УК РФ Федеральным закона РФ № 420 ФЗ от 7 декабря 2011 года, обоснованно отказал в изменении категории преступления, совершенного Ищенко А.В., так как наказание по приговору суда от <Дата> ему было назначено с учетом отягчающего обстоятельства. Других изменений, улучшающих положение осужденного и подлежащих применению в порядке исполнения приговора, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> по ходатайству Ищенко А.В. оставить без изменения. Уточнить постановление, считать, что по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> Ищенко А.В. освободился <Дата> условно досрочно на 1 год 8 месяцев 11 дней. Кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Председательствующий Ловкачев А.В. Судьи Ануфриев К.И. Очирова Б.М. Копия верна____________________Очирова Б.М.