Председательствующий

судья Краснояров Е.Ю.. Дело № г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гор. Чита 7июня 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда

в составе

председательствующего судьи Ловкачева А.В.

судей Очировой Б.М., Ануфриева К.И.

с участием прокурора Каминской Ю.В.

при секретаре Аюшиеве А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Крюкова Е.Ю. на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым в ходатайстве

Крюкова Е.Ю., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, судимого:

- <Дата> Ингодинским районным судом г. Читы по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- осужденного <Дата> Центральным районным судом г. Читы по ч.3 ст.162, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима без дополнительного наказания.

- <Дата> постановлением Центрального районного суда г. Читы в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <Дата>, согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по приговору от <Дата> неотбытой части наказания по приговору от <Дата> окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- о смягчении наказания в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №420 от 7.12.2011 года - отказано.

Заслушав доклад судьи Очировой Б.М., мнение прокурора Каминской Ю.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Крюков Е.Ю., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ.

Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Крюков Е.Ю., ссылаясь на свое заболевание, просит снизить категорию преступления по приговору и снизить наказание до 2 лет лишения свободы.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Согласно ч. 2 ст.54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств по делу изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Крюковым преступлений, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступлений, за которое он осужден.

Как усматривается из приговора, Крюков Е.Ю. совершил разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья несовершеннолетней потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание Крюкову Е.Ю. было назначено с учетом ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ.

Суд первой инстанции, оценив конкретные обстоятельства совершенного Крюковым Е.Ю. преступления, степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Другие изменения в закон, которые бы улучшали положение осужденного, не вносились.

Ходатайство рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> в отношении Крюкова Е.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Ловкачев А.В.

Судьи Ануфриев К.И.

Очирова Б.М.

Копия верна____________________Очирова Б.М.