Председательствующий

по делу Кривошеева О.Н. дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чита <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гречаной Л.Н.

судей краевого суда Очировой Б.М. и Ануфриева К.И.

с участием прокурора Якимовой Т.С.

адвоката Пранович Т.А.

при секретаре Алексеевой Ю.Т.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Демидова А.О. на приговор Улетовского районного суда Забайкальского края от <Дата>, по которому

Демидов Алексей Олегович, родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый:

- <Дата> Улетовским районным судом Читинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- <Дата> Улетовским районным судом Читинской области по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от <Дата> - к 3 годам лишения свободы;

- <Дата> Улетовским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. « б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный условно – досрочно <Дата> на 2 года 01 месяц 16 дней;

осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы без дополнительного наказания, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от <Дата>, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С Демидова А.О. в пользу Д... взыскано в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Демидов А.О. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества Д..., совершенное <Дата> в <адрес>, с применением насилия не опасного жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ануфриева К.И., осужденного Демидова А.О. и адвоката Пранович Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Якимовой Т.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе осужденный Демидов А.О., не оспаривая свою вину, ссылаясь на наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, просит применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание ниже, чем, предусмотрено уголовным законом при рецидиве преступлений. А также учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие у него на иждивении малолетнего ребенка от первого брака. Полагает, что назначенное ему наказание является излишне суровым, просит смягчить наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения осужденного и адвоката, мнение прокурора, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает, а приговор находит законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, с согласия прокурора, потерпевшего, по ходатайству осужденного, согласованному с защитником.

Демидов А.О. с обстоятельствами предъявленного обвинения согласился, своевременно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Другие участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым он согласился.

При изучении материалов уголовного дела судебной коллегией не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении судом уголовно – процессуального закона.

При назначении наказания судом в полной мере учтены обстоятельства его смягчающие – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие заболевания, добровольное частичное возмещение причиненного имущественного ущерба, а также просьба потерпевшего о снисхождении.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному не может быть учтено наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Как следует из материалов дела, Демидов <данные изъяты>, сожительствовал с В..., дочь, помощь в содержании которой он непродолжительное время оказывал, не является его ребенком, обязательств по ее содержанию у него нет.

Наказание судом назначено в соответствии с правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд правомерно, в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ принял решение об отмене условно – досрочного освобождения от отбытия наказания, определенного приговором от <Дата> и назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по двум приговорам.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, обусловленной умышленностью, личность осужденного неоднократно совершавшего ранее аналогичные преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.

С учетом изложенного, отсутствуют и основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания без учета рецидива преступлений.

При обсуждении вопроса о назначении наказания суд учел повышенную общественную опасность совершенного преступления, данные характеризующие личность осужденного. Суд, назначая наказание, обоснованно указал на необходимость назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий, вид наказания не может обеспечить цели наказания. Оснований к внесению изменений в приговор судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Улетовского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Демидова Алексея Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Гречаная

Судьи Б.М. Очирова

К.И.Ануфриев

Копия верна

судья – докладчик К.И. Ануфриев