Председательствующий по делу Дело №

судья Лутошкина О.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Чита 2 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда

в составе

председательствующего судьи Новопашиной О.Ф.

судей Ануфриева К.И., Очировой Б.М.

при секретаре Ткачевой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Халдина М.Г. на постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

Халдину М.Г. родившемуся <Дата>, уроженцу <адрес>, осуждённому:

- <Дата> Александрово-Заводским районным судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от <Дата>) по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420 –ФЗ от 7.12.2011 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Очировой Б.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Халдин М.Г. обратился в Оловяннинский районный суд Забайкальского края с ходатайством о пересмотре приговора от <Дата> в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №420 от 07.12.2011 года и снижении наказания.

Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Халдин М.Г. выражает несогласие с постановлением Оловяннинского районного суда, считает, что при рассмотрении ходатайства суд не учел его возраст, наличие у него заболевания. Обращает внимание на то, что в постановлении не указано наличие смягчающих обстоятельств. Просит постановление изменить, привести приговор в соответствие с Федеральным законом №420 от 07.12.2011 года.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Халдина М.Г. не находит.

Согласно ч. 2 ст.54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств по делу изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд обсудил указанные изменения, внесенные в УК РФ Федеральным закона РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, и обоснованно отказал в изменении категории преступлений, совершенных Халдиным М.Г., ссылаясь на конкретные обстоятельства его совершения и опасность.

Как усматривается из приговора, Халдин М.Г. незаконно изготовив огнестрельное оружие, умышленно произвел выстрел из этого оружия в голову ФИО однако преступление не было доведено до конца по независящим от Халдина обстоятельствам в связи с тем, что пуля не задела жизненно важные органы.

Наказание Халдину М.Г. было назначено с учетом смягчающего обстоятельства – признания им вины на предварительном следствии по ч.1 ст.223 УК РФ.

Суд первой инстанции, оценив конкретные обстоятельства совершенного Халдиным М.Г. преступления, степень общественной опасности содеянного, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Смягчающее обстоятельство было учтено при постановлении приговора, а также принято во внимание при вынесении постановления, поскольку только при наличии смягчающих обстоятельств решается вопрос о возможности изменения категории преступления.

Другие изменения в закон, которые бы улучшали положение осужденного, не вносились.

Ходатайство рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Халдина М.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Новопашина О.Ф.

Судьи Ануфриев К.И.

Очирова Б.М.