Председательствующий судья

Краснояров Е.А. Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Новопашиной О.Ф.

судей Ануфриева К.И., Очировой Б.М.,

с участием прокурора Гладышевой М.А.

при секретаре Ткачевой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Репп О.А. на постановление Ингодинского районного суда г.Читы Забайкальского края от <Дата>, которым в ходатайстве

Репп О.А., родившегося <Дата> в <адрес>, судимого Балейским городским судом Читинской области

- <Дата> по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима; кассационным определением Читинского областного суда от <Дата> приговор изменен: действия Репп О.А. переквалифицированы на ч.3 ст.30, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

осужденного <Дата> Балейским городским судом Читинской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, кассационным определением Читинского областного суда от <Дата> приговор оставлен без изменения.

Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> приговоры от <Дата> и от <Дата> приведены в исполнение в соответствии с п.10 ст.397 УПК РФ:

постановлено считать Репп О.А. осужденным <Дата> Балейским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от <Дата>, по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима

Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> приговор Балейского городского суда Читинской области от <Дата> (с изменениями, внесенным кассационным определением Читинского областного суда от <Дата>) изменен, переквалифицированы действия Репп Олега Августовича с ч.3 ст.30, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.3 ст.30, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по которой назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяцев без штрафа в исправительной колонии общего режима;

- приговор Балейского городского суда Читинской области от <Дата> (с учетом постановления Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>, которым приговоры от <Дата> и от <Дата> приведены в исполнение в соответствии с п. 10 ст.397 УПК РФ) изменен: Репп О.А. считается осужденным <Дата> Балейским городским судом Читинской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от <Дата> окончательно к отбытию назначено Репп О.А. 10 (десять) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части эти же приговоры в отношении Репп А.О. оставлены без изменения.

о смягчении наказания в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №420 от 7.12.2011 года - отказано.

Заслушав доклад судьи краевого суда Очировой Б.М., мнение прокурора Гладышевой М.А. об оставлении постановления без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Репп О.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Ингодинский районный суд г.Читы Забайкальского края с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ.

Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы Забайкальского края от <Дата> ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Репп О.А., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что по приговору от <Дата> не было установлено отягчающих обстоятельств, поэтому суд должен был снизить категорию и смягчить ему наказание. Считая, что по приговору от <Дата> по ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом зачета наказания по предыдущему приговору, фактически ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, просит изменить категорию преступления и снизить наказание до 9 лет лишения свободы.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы, находит постановление подлежащим изменению.

Приговором Балейского городского суда Читинской области <Дата> Репп О.А. был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию виде штрафа в размере 1218 рублей, штраф уплачен частично.

На момент вынесения приговора ч.1 ст.228 УК РФ относилась к категории средней тяжести. Вследствие изменений, внесенных Федеральным законом от 07.12.2012 г. № 420-ФЗ в ч.2 ст.15 УК РФ ч.1 ст. 228 УК РФ стала относиться к категории небольшой тяжести..

Приговор считается не приведенным в исполнение, если он по каким-либо причинам не был направлен органу, исполняющему наказание, либо не был реализован.

Наказание по приговору Балейского городского суда от <Дата> в виде штрафа не исполнено.

В соответствии со ст.83 УК РФ, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет за преступление небольшой тяжести со дня вступления его в законную силу, лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания.

Следовательно, по приговору от <Дата> Репп О.А. должен быть освобожден от наказания за истечением сроков давности обвинительного приговора, а указание на судимость по приговору от <Дата> подлежит исключению из вводной части постановления.

Вместе с тем наказание по приговору от <Дата> не влияло на установление наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, на определение размера наказания и вида исправительного учреждения по последующим состоявшимся в отношении Репп О.А. приговорам, поэтому назначенное по приговорам от <Дата> и <Дата> наказания изменению не подлежат

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств по делу изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд первой инстанции, оценив конкретные обстоятельства совершенного Репп О.А. преступлений по приговорам, степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенных преступления на менее тяжкую.

Кроме того, ч.6 ст.15 УК РФ неприменима к Репп О.А. по приговору от <Дата>, так как наказание, назначено за особо тяжкое преступление- по ч.1 ст.105 УК РФ превышает 7 лет.

Другие изменения в закон, которые бы улучшали положение осужденного, не вносились.

Ходатайство рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> в отношении Репп О.А. изменить.

исключить из постановления указание на приговор Балейского городского суда Читинской области от <Дата> в силу ст.83 УК РФ в связи с истечением срока давности обвинительного приговора, в остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий Новопашина О.Ф.

Судьи Ануфриев К.И.

Очирова Б.М.