Председательствующий по делу

Судья Фалилеев И.Н. Дело № 4104-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Чита <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Гречаной Л.Н.

Судей: Ловкачева А.В. и Щукина А.Г.

При секретаре Исайкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу Стукалова П.Б. на постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым

Стукалову Павлу Борисовичу, <Дата> года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому, отбывающему наказание по приговору Черновского районного суда г. Читы от <Дата>, за преступления, предусмотренные ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, ч.6 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Начало срока <Дата>, конец срока <Дата>.

Заслушав доклад судьи Гречаной Л.Н., мнение прокурора Якимовой Т.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осужденный Стукалов П.Б., отбывающий наказание в Учреждении ФГУ ИК -5 обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Ходатайство мотивировал тем, что в содеянном раскаивается, вину признает полностью, нарушений режима содержания не имеет, состоит на облегченных условия содержания. Работает ночным дневальным без оплаты труда, обучается в школе.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, исходя из того, что осужденный, ранее освобождавшийся из мест лишения свободы условно-досрочно, не отбыл установленных законом 2/3 срока наказания, назначенного по приговору суда.

В кассационных жалобе свое несогласие с судебным решение Стукалов П.Б. обосновывает тем, что предыдущее наказание по приговору от <Дата> им отбыто полностью, никакого отношения к настоящему приговору не имеет, так как ст.70 УК РФ не применялась. Просит справедливого рассмотрения и освобождения условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления.

Как следует из материалов дела, Стукалов ранее был судим <Дата> к 4 годам лишения свободы. Из мест лишения свободы освободился условно-досрочно <Дата>. <Дата> вновь был осужден, условно-досрочное освобождение отменено, наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ. <Дата> освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

При осуждении <Дата> в действиях Стукалова установлен опасный рецидив, то есть судимость по приговору от <Дата> на момент совершения преступления не погашена.

Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года, «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, указанного в п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции основано на требованиях закона и фактических материалах, исследованных в судебном заседании, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными. Осужденный преждевременно, до отбытия срока наказания, установленного уголовным законом ходатайствовал об условно-досрочном освобождении.

Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении Стукалова Павла Борисовича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья-докладчик Гречаная Л.Н.