Председательствующий по делу Дело №4038-2012 Судья Васендин С.Ф. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г.Чита <Дата> Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: Председательствующего Гречаной Л.Н. Судей: Ловкачева А.В. и Щукина А.Г. При секретаре: Балдановой Д.Б. С участием осужденного Айрапетян Х.Б. Адвоката Катамадзе О.В. Прокурора Матвейчук Е.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Айрапетян Х.Б. на приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым Айрапетян Хачик Багдасаров, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, Ранее судимый: - <Дата> Забайкальским районным судом по п. «д» ч.2 ст.132, ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден <Дата> по отбытию наказания - <Дата> Забайкальским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком три года, Осужден по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <Дата> и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Гречаной Л.Н., выслушав осужденного Айрапетян Х.Б., просившего о смягчении назначенного наказания, адвоката Катамадзе О.В., поддержавшую доводы осужденного о несправедливости приговора, вследствие его чрезмерной суровости; заслушав мнение прокурора Матвейчук Е.Ю., находящую приговор законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Айрапетян Х.Б., согласно приговору суда признан виновным в том, что <Дата> около 5 часов утра путем незаконного проникновения в помещение, похитил <данные изъяты> кг мяса свинины, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Дело рассмотрено в порядке особого производства. Осужденный Айрапетян Х.Б. не согласен с приговором, своей кассационной жалобой выражает мнение об его чрезмерной суровости, полагает, что судом не дано надлежащей оценки смягчающим вину обстоятельством, таким как активное способствование раскрытию преступления, возмещению ущерба; у потерпевшего нет к нему претензий. Кроме того, в жалобе оспаривается признак совершения кражи с причинением потерпевшему значительного ущерба. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит ее обоснованной и не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора. Рассмотрение дела в порядке особого производства проведено с соблюдением требований ст. 315-316 УПК РФ. В судебном заседании осужденный согласился с объемом предъявленного обвинения и подтвердил заявленное ранее, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств, пояснив суду, что решение им принято после консультации с защитником, последствия принятого решения ему разъяснены и понятны. Потерпевший, государственный обвинитель не возражали о постановлении приговора в порядке, указанном осужденным. Придя к выводу, что обвинение с объемом которого согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу органами предварительного следствия, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. При решении вопроса о мере наказания суд учел все значимые для назначения справедливого наказания, обстоятельства. При этом вопреки доводам осужденного в полной мере смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему и назначил наказание с учетом требований ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ. При рассмотрении дела в порядке особого производства и применении правил ч.1 ст.62 УК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное осужденным, не может превышать 2 лет 6 месяцев, суд же назначил только 1 год 6 месяцев лишения свободы, что не может быть признано чрезмерно суровым. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осужденного. В приговоре подробно мотивировано решение суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества. Вместе с тем, суд указал основания, по которым не счел возможным сохранение условного осуждения по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата>, несмотря на то, что осужденным совершено преступление средней тяжести. Исходил из того, что осужденный не оправдал доверия суда. В период испытательного срока, в короткий промежуток времени он вновь совершил аналогичное корыстное преступление. Судебная коллегия находит решение суда обоснованным, с учетом сведений о личности осужденного и характере деяния, за которое он осуждается. Требования правил ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров судом соблюдены, вновь назначенное наказание не может быть ниже как назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Доводы осужденного оспаривающего обоснованность обвинения в совершении кражи по признаку причинения значительного ущерба гражданину, не могут являться предметом оценки, поскольку не соответствуют требованиям ст.317 УПК РФ, согласно которым, при рассмотрении дела в порядке особого производства, осужденный не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Айрапетян Хачика Багдасарова оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Копия верна: судья-докладчик Гречаная Л.Н.