Председательствующая по делу Дело № Судья Лебедева Н.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 апреля 2012 года г.Чита Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Крайновой С.Г. судей: Воросова С.М. и Белослюдцева А.А. при секретаре Алексеевой Ю.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Нерчинского района Рыжинской Е.В. на приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым: Елгина Любовь Дмитриевна, <Дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не судимая, - осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Заслушав доклад судьи краевого суда Воросова С.М., мнение прокурора Палагиной Н.Г., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, объяснение адвоката Михайловой А.С., полагавшую возможным изменить приговор по доводам кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Елгина Л.Д. признана виновной и осуждена за тайное хищение имущества ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное <Дата> в <адрес>. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре. В судебном заседании Елгина Л.Д. с предъявленным обвинением согласилась, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. В кассационном представлении заместитель прокурора Нерчинского района Рыжинская Е.В., не оспаривая квалификацию действий осужденной, доказанность ее вины, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Приводит доводы, что суд необоснованно не указал в какой редакции уголовного закона квалифицированы действия Елгиной Л.В. Указывает, что суд, в нарушение Федерального закона №420 ФЗ от <Дата>, действовавшего на момент постановления приговора, не применил при назначении наказания, наряду с требованиями ст.317 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в редакции данного закона. Просит приговор изменить, считать Елгину Л.Д. осужденной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от <Дата> с применением ч.5 ст.62 УК РФ. Снизить назначенное наказание до 80 часов обязательных работ. Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим уточнению. Елгина Л.Д. обвинялась в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая была согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Виновность осужденной в совершении преступления, установленного приговором, обстоятельства рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, участниками процесса не оспариваются. Вопреки доводам, изложенным в кассационном представлении, суд верно квалифицировал действия осужденной в редакции Федерального закона №420 от <Дата>, действовавшего во время совершения этого деяния, поскольку преступление Елгиной Л.Д. было совершено <Дата>. В данному случае обязательного указания в приговоре редакции Закона, действовавшей на момент совершения преступления и по которой квалифицированы действия осужденной, по мнению судебной коллегии не требуется. Вместе с тем, в кассационном представлении обоснованно указано на то, что суд при обосновании размера наказания не сослался на ч.5 ст.62 УК РФ, действовавшую на момент постановления приговора. Однако судом при назначении осужденной наказания были применены требования ст.316 УПК РФ, согласно которым размер наказания при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Требования ч.7 ст.316 УПК РФ аналогичны требованиям ч.5 ст.62 УК РФ, следовательно, наказание Елгиной Л.Д. назначено с учетом данной нормы закона, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновной. Оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия не находит. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным уточнить приговор, указав о назначение осужденной наказания с применением ч.5 ст.62 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Елгиной Любови Дмитриевны оставить без изменения. Уточнить, считать наказание Елгиной Л.Д. назначенным с применением ч.5 ст.62 УК РФ. Кассационное представление удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи: