Определение об оставлении без изменения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания



Председательствующая по делу Дело № Судья Баландина Л.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

г. Чита 9 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Крайновой С.Г.

Судей: Воросова С.М. и Белослюдцева А.А.

при секретаре Алексеевой Ю.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Игонина В.А. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания

Игонину Виталию Анатольевичу, <Дата> года рождения, уроженцу <адрес>, судимому:

- <Дата> Ингодинским районным судом <адрес>, с учетом внесенных изменений, по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162, ч.4 ст.150, ч.4 ст.222, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на основании постановления Оловяннинского районного суда от <Дата> на 3 года 8 месяцев 5 дней;

- <Дата> Центральным районным судом <адрес>, с учетом внесенных изменений, по п. «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

- <Дата> Центральным районным судом <адрес>, с учетом внесенных изменений, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

- <Дата> Центральным районным судом <адрес>, с учетом внесенных изменений, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

отбывающему наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>.

Начало срока <Дата>, конец срока <Дата>.

Заслушав доклад судьи краевого суда Воросова С.М., объяснение адвоката Михайловой А.С., поддержавшей доводы кассационных жалоб осужденного, мнение прокурора Палагиной Н.Г., полагавшей оставить судебное решение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игонин В.А. обратился в суд с ходатайством о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания. В обосновании ходатайства указал, что вину признал, иск погасил, в содеянном раскаялся. Приводит доводы, что работает в местах лишения свободы, нарушений режима содержания не допускает, достиг третьей степени исправления. Полагает, что отбыл часть срока наказания, необходимую для удовлетворения его ходатайства.

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> Игонину В.А. отказано в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям. Игонин В.А. с ходатайством о замене наказания более мягким видом обратился преждевременно, поскольку отбыл менее половины назначенного наказания. Кроме того, судом обращено внимание, что по месту отбывания наказания он характеризуется отрицательно, имеет взыскания, поэтому, по мнению суда, нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Игонин В.А. выражает несогласие с принятым решением, указывает, что встал на путь исправления, имеет поощрения, поэтому не согласен с отрицательной характеристикой его личности. Полагает, что суд безосновательно не принял во внимание состояние здоровья его бабушки и ребенка. Приводит доводы, что срок необходимый для замены наказания более мягким видом он отбыл. Считает, что все основания для удовлетворения его ходатайства имеются, однако суд их проигнорировал. Обращает внимание, что иска не имеет, наказание считает справедливым, раскаялся, написал извинительные письма потерпевшим, имеет больного ребенка. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.

Кроме того, выражает несогласие с постановлением от <Дата> о приостановлении производства по его ходатайству, полагает, что прошлые судимости не могут повлиять на принятие законного судебного решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:

-преступления небольшой или средней тяжести – не менее 1/3 срока наказания;

-тяжкого преступления – не менее 1/2 срока наказания;

-особо тяжкого преступления – не менее 2/3 срока наказания;

-преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных ст.210 УК РФ – не менее 3/4 срока наказания.

В соответствии с правовыми позициями, сформулированными в Постановлении Конституционного Суда от <Дата> №8, и действующего законодательства, если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести, либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. При исчислении от этого срока той его части, после фактического отбытия которой возможно применение замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, судам следует применять правила, предусмотренные ч.2 ст.80 УК РФ, для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд правильно установил, что у Игонина В.А. отсутствовало право на замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания по следующим основаниям.

Игонин В.А. приговором Центрального районного суда <адрес> от <Дата> осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть за тяжкое преступление.

Кроме того, по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым Игонин В.А. осужден в том числе за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от <Дата>), то есть за совершение особо тяжкого преступления.

Наказания за совершение данных преступлений вошли в совокупность с наказанием по приговору Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, по которому Игонин В.А. в настоящее время отбывает наказание.

Таким образом, право осужденного Игонина В.А. на замену не отбытой части наказания более мягким видом, возникает у него после отбытия им не менее 2/3 срока назначенного ему наказания по совокупности преступлений и приговоров.

При таких обстоятельствах, суд правильно установил, что у Игонина В.А. отсутствовало право на замену не отбытой части наказания более мягким видом, следовательно, иные доводы кассационной жалобы какого-либо влияния на обоснованность судебного решения не оказывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судебная коллегия не выявила.

Кассационная жалоба осужденного Игонина В.А. на постановление Нерчинского районного суда от <Дата> о приостановлении производства по ходатайству Игонина В.А. также удовлетворению не подлежит, поскольку, вопреки мнению автора кассационной жалобы, для принятия законного и обоснованного решения суду необходимо было истребовать все сведения о судимостях осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства Игонина Виталия Анатольевича о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: