Председательствующий по делу Судья Баженов А.В. дело № г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Гор. Чита 27 сентября 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе Председательствующего судьи Гречаной Л.Н. судей Ануфриева К.И.,Очировой Б.М. с участием прокурора Якимовой Т.С. адвоката Пранович Т.А. при секретаре Алексеевой Ю.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шильникова В.А. на приговор Кыринского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым Шильников В.А. родившийся<Дата> в <адрес>, проживающий в <адрес>, ранее судимый: -<Дата> Кыринским районным судом Читинской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; - <Дата> Кыринским районным судом по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от <Дата> отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от <Дата> к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося <Дата> условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 21 день; - <Дата> Кыринским районным судом по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) с учетом правил ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; - <Дата> мировым судьей судебного участка № 51 Кыринского района по ч.1 ст.119 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), с учетом правил ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, - <Дата> Кыринским районным судом по ч.2 ст.160 УК РФ,ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, -осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Шильникова В.А. по приговору Кыринского районного суда от <Дата>, приговору мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района от <Дата>, приговору Кыринского районного суда от <Дата> отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытых частей наказания по приговору Кыринского районного суда от <Дата>, приговору мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района от <Дата>, приговору Кыринского районного суда от <Дата>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Очировой Б.М., выслушав осужденого Шильникова В.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы о смягчении наказания; выслушав адвоката Пранович Т.А., просившую исключить из приговора квалифицирующие признаки кражи –проникновение в помещение и значительный ущерб, поскольку потерпевшая ФИО10 в суде заявила, что ущерб для нее незначителен; заключение прокурора Якимовой Т.С., находящую доводы кассационной жалобы необоснованными и просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Шильников В.А.осужден за совершение тайного хищения телевизора с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО10 в сумме <данные изъяты> Преступление совершено <Дата>, около <данные изъяты>, в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Шильников В.А. вину признал частично, пояснил, что двери дома ФИО10 были открыты, и он унес телевизор из дома потерпевшей к себе домой без какого-либо умысла. В кассационной жалобе осужденный Шильников В.А. просит привести постановленные в отношении него приговоры в соответствие с действующим законодательством, что повлекло бы снижение наказания и по обжалуемому приговору. Считает, что суд, назначая наказание в порядке ст.70 УК РФ, вместо частичного присоединения наказаний, фактически присоединил полностью неотбытое наказание по предыдущему приговору. Просит приговор отменить, направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии прения сторон. Исследовав доводы кассационной жалобы осужденного Шильникова, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Вина Шильникова В.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена показаниями потерпевшей ФИО10, пояснившей, что <Дата>, около <данные изъяты>, она ушла ночевать к сыну, на следующий день, около <данные изъяты>, обнаружила пропажу телевизора; свидетеля ФИО7, которой в ночь на <Дата> Шильников показывал телевизор, сказав, что похитил телевизор из квартиры ФИО10; показаниями свидетелей ФИО8 видевшей около <данные изъяты> <Дата> Шильникова В.А., разглядывавшего замок двери на крыльце дома ФИО10.; протоколом выемки телевизора у Шильникова В.А.; протоколами очных ставок ФИО7 и Шильникова В.А., где Шильников В.А. признавал совершение кражи телевизора, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Судебная коллегия находит, что суд дал верную оценку совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. В приговоре приведен подробный анализ всех собранных по делу доказательств, с приведением обоснования признания достоверными тех доказательств, которые были приняты судом в основу обвинительного приговора и не состоятельными тех доказательств, которые были отвергнуты судом. Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела, доказанности вины осужденного в содеянном и юридической квалификации его действий являются обоснованными, они подробно мотивированы в приговоре и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит. .Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище понимается противоправное тайное или открытое в них вторжение. Доводы Шильникова В.А. о том, что зашел в дом потерпевшей за своей курткой, опровергаются его же показаниями, так в судебном заседании он пояснил, что вешалку с одеждой при входе в дом видел, но куртку не искал. Утверждение защитника Пранович Т.А. в суде кассационной инстанции о том, что потерпевшая ФИО10 заявляла о незначительности причиненного ей ущерба, противоречит материалам дела. Из протокола судебного заседания усматривается, что ФИО10 пояснила, что иных доходов кроме пенсии, не имеет, поэтому ущерб, причиненной кражей телевизора, в размере <данные изъяты> для нее значителен. (л.д.185) Доводы кассационной жалобы осужденного Шильникова В.А. о приведении в соответствие с действующим законодательством предыдущих приговоров, постановленных в отношении него, не основаны на законе. В соответствие со ст. 396, 399 УПК РФ указанные вопросы разрешаются в порядке исполнения приговора по ходатайству осужденного. Оснований считать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит. При назначении наказания судом в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие вину обстоятельства: наличие малолетних детей, состояние здоровья, частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему. Отягчающим обстоятельством признан опасный рецидив. Вид исправительного учреждения назначен судом в строгом соответствии с законом. Судебная коллегия полагает назначенное осужденному наказание отвечающим принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Кыринского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Шильникова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Гречаная Л.Н. Судьи Ануфриев К.И. Очирова Б.М.