Дело 2-19-2009г.
П Р И Г О В О РИменем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИАдрес обезличен Дата обезличенаг.
Адрес обезличен суд в составе
председательствующего МИНГАЛЁВОЙ С.Е.
при секретаре ИВУС Ю.В.
С участием государственных обвинителей – прокурора Забайкальского края ФАЛИЛЕЕВА В.А., начальника отдела Адрес обезличенвой прокуратуры ЕРМОЛИНОЙ Е.К.,
Подсудимых МАМАЮСУЕВА Т.Б-О., ПОГРЕБОВСКОЙ Л.Н.,
Защитников ОСИПОВА В.К., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., удостоверение Номер обезличен,
ГУРУЛЕВОЙ Г.Ф., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., удостоверение Номер обезличен,
Потерпевших О...., А...,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МАМАЮСУЕВА ТИМУРА БАЛАГА ОГЛЫ, родившегося Дата обезличена года в Адрес обезличен, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. « а,к» ч.2 ст. 105 УК РФ,
ПОГРЕБОВСКОЙ ЛЮБОВИ НИКОЛАЕВНЫ, родившейся Дата обезличена года в Адрес обезличен области, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, не работающей, инвалида 3 группы, ранее не судимой, проживающей Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мамаюсуев Т.Б-О. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам – В... и И..., с целью скрыть другое преступление.
Погребовская Л.Н. совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшей И...
Преступления совершены в ночь на Дата обезличенаг. в тепляке, расположенном около дома Номер обезличен по Адрес обезличен в пгт. Адрес обезличен Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
В ходе распития спиртного между Мамаюсуевым Т.Б-О. и Погребовской Л.Н. с одной стороны и В... и И... с другой стороны произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой у Мамаюсуева на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на убийство В.... Реализуя преступный умысел, Мамаюсуев, вышел вместе с В... в сени тепляка, где имеющимся ножом умышленно, с целью убийства, ударил В... ножом в спину, от удара лезвие ножа сломалось. Продолжая свои действия, Мамаюсуев умышленно с целью убийства нанес В... множественные удары кулаками по голове, лицу и телу, ударил ногой в живот, от которых В... упал на пол в сенях тепляка. Доводя до конца умысел на причинение смерти В..., Мамаюсуев, действуя умышленно, с целью лишения жизни, взял в сенях веревку, накинул лежащему на полу В... на шею, концы веревки затянул вокруг шеи, сдавив, и удерживал, добиваясь причинения смерти потерпевшего, пока тот не перестал подавать признаков жизни.Своими умышленными действиями Мамаюсуев причинил В... одно колото-резаное ранение мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева, повлекшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель и по этому признаку квалифицирующееся как повлекшее легкий вред здоровью; перелом костей спинки носа, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку квалифицирующийся, как повлекший средней тяжести вред здоровью; ушибленную рану верхнего века левого глаза, множественные ссадины и кровоподтеки лица и конечностей, не повлекшие вреда здоровью; четыре прижизненные незамкнутые, горизонтальные, неравномерно выраженные на протяжении странгуляционные борозды в верхней и средней трети шеи по передней, левой задней поверхности шеи с кровоизлияниями в подлежащие ткани, механическую асфиксию, являющиеся опасными для жизни и по этому признаку расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
Смерть В... наступила на месте происшествия в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей.
В момент убийства Мамаюсуевым В..., в тепляке между Погребовской Л.Н. и И... произошла обоюдная драка, в ходе которой у Погребовской Л.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение И... телесных повреждений средней тяжести вреда здоровью.Реализуя преступный умысел, Погребовская Л.Н. умышленно ударила кулаком по носу И..., а также нанесла потерпевшей множественные удары кулаками по лицу, голове и телу.
Своими умышленными действиями Погребовская причинила И... перелом костей спинки носа со смещением отломков, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицирующийся как повлекший средней тяжести вред здоровью; ушибленную рану теменной области, повлекшую кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель и по этому признаку квалифицирующийся как повлекшее легкий вред здоровью; ссадину у наружного угла правого глаза, ссадину в правой щечной области, ссадину в области спинки носа, множественные сливающиеся между собой ссадины на передней и правой поверхности подбородочной области, две ссадины в области правого надплечья, две ссадины в области левого надплечья, одну ссадину на передней поверхности грудной клетки справа, три ссадины линейной формы на передней поверхности грудной клетки, кровоподтек в левой окологлазничной области, два кровоподтека на передней поверхности подбородочной области, не повлекшие вреда здоровью.
Мамаюсуев, вернувшись в тепляк после убийства В..., увидел избитую, лежавшую на полу И... и, желая скрыть ранее совершенное им убийство В..., а также причинение Погребовской телесных повреждений И..., решил убить второе лицо - И....
С целью убийства двух лиц, и сокрытия совершенного им убийства В..., Мамаюсуев Т.Б.-О. снял с шеи трупа В... веревку, подошел к лежащей на полу в комнате тепляка И..., и с целью ее убийства, действуя умышленно, накинув на шею потерпевшей веревку, обмотал вокруг шеи в виде петли и затянул. Мамаюсуев сдавил И... веревкой шею и удерживал, добиваясь причинения смерти потерпевшей, пока та не перестала подавать признаков жизни.
Своими умышленными действиями Мамаюсуев причинил И... две по левой боковой поверхности шеи, три на передней, правой и задней поверхности, замкнутые, неравномерно выраженные на протяжении, странгуляционные борозды в средней и верхней трети шеи с кровоизлияниями в подлежащие ткани, механическую асфиксию, повлекшие тяжкий вред здоровью, являющиеся опасными для жизни и по этому признаку расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
Смерть И... наступила на месте происшествия в результате механической асфиксии от сдавления органов петлей.
Подсудимые Мамаюсуев Т.Б.-О. и Погребовская Л.Н. вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, раскаялись в содеянном.
От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ подсудимые отказались, ходатайствовали об оглашении их показаний, данных в ходе предварительного следствия.
Неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия Мамаюсуев Т.Б.-О. пояснял, что в тепляке по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, вместе с гражданской женой Погребовской Л.Н. в ночь на Дата обезличена года отмечали вторую годовщину совместной жизни вместе с В... и И.... В ходе распития спиртного между ним и В... возникла ссора, из-за того, что В... обозвал его «чуркой». Между ним и В... завязалась ссора, он и В... вышли в сени тепляка, где В... взял топор и ударил его по левому колену. Он взял нож с подоконника в сенях и ударил В... в область спины, от чего нож сломался. Затем он пнул В... ногой в область живота и нанес тому множественные удары кулаками по лицу, от чего В... упал на пол лицом вниз. Он в приступе ярости взял с вешалки в сенях тепляка веревку и задушил этой веревкой В.... Затем он прошел в тепляк, где увидел лежащую на полу между комнатой и кухней избитую И.... Он той же веревкой, которой задушил В..., задушил И.... Затем он пошел в магазин «Флагман» за сигаретами, где рассказал продавцу о том, что только что убил двоих человек. Далее он вернулся домой и по телефону вызвал милицию. ( т. 1л.д. 178-181, т.2л.д.39-4,104-113, т.3л.д. 42-46)
В протоколе явки с повинной Мамаюсуев Т.Б.-О. сообщил, что в ходе ссоры В... ударил его топором по левому колену, после чего он схватил нож, ударил В... ножом в спину, а затем взял бельевую веревку и задушил В..., а затем И.... ( т.1л.д. 28)
В ходе предварительного следствия Погребовская Л.Н. пояснила, что в ночь на Дата обезличена года в тепляке по Адрес обезличен, Адрес обезличен, между Мамаюсуевым и В... произошла ссора, в ходе которой В... обозвал Мамаюсуева «чуркой», после чего те вышли из тепляка. Затем между ней и И... произошла ссора, перешедшая в обоюдную драку, в ходе которой она с силой наотмашь ударила И... кулаком по носу, от чего у той из носа пошла кровь. Также она нанесла И... множественные удары кулаками по лицу, от чего последняя упала на пол между комнатой и кухней. В это время в тепляк вбежал Мамаюсуев с веревкой в руке, и сказал, что убил В..., увидев И..., сказал, что «надо убирать свидетелей». Затем Мамаюсуев накинул на шею И... веревку и задушил. ( т.2л.д. 72-76, 124-127, т.34-36)
Свои показания Погребовская Л.Н. полностью подтвердила в ходе проверки показаний на месте, где подробно рассказала и показала на месте совершения преступления - в тепляке свои действия в ходе причинения потерпевшей И... телесных повреждений, а также действия Мамаюсуева в процессе убийства И.... В ходе следственного действия Погребовская пояснила, что Мамюсуев зашел в тепляк, сказал, что убил В... и что «нужно убирать свидетелей». Затем Погребовская продемонстрировала, каким образом Мамаюсуев продернул веревку под головой потерпевшей, присел на левое колено, слева от лежащей на спине И..., затянул концы веревки и держал в течение двух минут. ( т.2л.д.129-138)
После оглашения показаний Погребовской Л.Н. в судебном заседании, Мамаюсуев Т.Б.-О. заявил, что, хотя он из-за сильного алкогольного опьянения, не помнит, что говорил о необходимости убить свидетеля - И..., не помнит, каким образом он задушил потерпевшую, однако он полностью доверяет показаниям Погребовской Л.Н., так как у той нет оснований его оговаривать, и считает, что события происходили именно так, как рассказывает Погребовская Л.Н..
Показания подсудимых, как в суде, так и на предварительном следствии, суд признает правдивыми, соответствующими действительности, поскольку они в части описания деяний, совершенных каждым подсудимым и направленности их умысла существенных противоречий не содержат. Показания подсудимых стабильные, последовательные, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и суд считает необходимым взять их за основу приговора.
Так, свидетель З... суду показала, что Дата обезличенаг. около 01 часа ночи она проснулась от стука в окно. Открыв дверь, увидела Мамаюсуева, который сказал, что только что убил двух человек. Она Мамаюсуеву не поверила и прошла с ним в тепляк. В сенях тепляка она увидела лежавший на животе труп В.... Между комнатой и кухней она увидела лежащий на спине труп И..., лицо И... было в крови. Мамаюсуев рассказал, что В... оскорбил его, и он ударил Мамаюсуева топором по колену, после чего Мамаюсуев накинул на шею В... веревку и задушил, а затем задушил веревкой И.... Затем Мамаюсуев вызвал по телефону милицию.
Свидетель Ж... пояснила суду, что в ночь на Дата обезличена года около 01 часа в магазин «Флагман», где она работала продавцом, пришел ранее знакомый Мамаюсуев, на правой руке и на одежде которого была кровь. Мамаюсуев попросил сигареты и рассказал, что убил В... и И....
Свидетель Е... пояснил в судебном заседании, что в ночь на Дата обезличена года он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В ночное время дежурному по ОВД Адрес обезличен поступило телефонное сообщение от Мамаюсуева Т.Б-О. о том, что в тепляке по Адрес обезличен, Адрес обезличен, совершено убийство двух лиц. Он вместе с другими сотрудниками милиции выехали по вышеуказанному адресу, где в сенях тепляка обнаружили труп мужчины с признаками насильственной смерти. В комнате тепляка они обнаружили труп женщины с признаками насильственной смерти. Находившийся тут же Мамаюсуев пояснил, то он задушил В... и И....
Свидетель Д..., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ дал аналогичные показания, что ночью Дата обезличенаг. дежурному по ОВД Адрес обезличен поступило телефонное сообщение от Мамаюсуева Т.Б-О. о том, что в тепляке по Адрес обезличен, Адрес обезличен, совершено убийство двух лиц. Он вместе Е... выехали по вышеуказанному адресу, откуда он забрал Мамаюсуева и доставил в ОВД. По дороге Мамаюсуев неоднократно повторял фразу: «Грех на душу взял». Позже ему рассказали, что Мамаюсуев сам вызвал милицию и признался в убийстве В... и И....
Свидетель Т... пояснила суду, что В... сын ее покойного мужа. В... она характеризует как человека спокойного, не скандального. И... характеризует как человека спокойного, в состоянии алкогольного опьянения не сдержанного.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая А... пояснила, что она тетка Б... Племянник проживал в тепляке вместе с И.... Летом 2008 года В... и И... стали общаться с Погребовской и Мамаюсуевым. По характеру В... был спокойным человеком, она характеризует его положительно, племянник, если была возможность, работал. И... была по характеру скандальная.
Потерпевшая О... суду пояснила, что И... ее родная дочь. Дочь последнее время проживала в тепляке по Адрес обезличен, Адрес обезличен вместе с В.... По характеру В... был вспыльчивый, мог сказать своим собеседникам все, что о них думает. Дочь по характеру была спокойная, в состоянии алкогольного опьянения могла быть вспыльчивой, всегда старалась защищать В.... Дочь И... – ее внучка постоянно, с раннего детства проживает с ней. Дочь по мере возможности занималась воспитанием своей дочери. В настоящее время она является опекуном К.... Она просит взыскать с подсудимых компенсацию морального вреда, причиненного ей смертью дочери в размере двух миллионов рублей пропорционально вины каждого.
Показания подсудимых Мамаюсуева Т.Б.-О. и Погребовской Л.Н. об избранном Мамаюсуевым Т.Б.-О. способе убийства потерпевших, о локализации и механизме образования телесных повреждений, о количестве и направленности причиненных подсудимыми телесных повреждений не противоречат протоколам осмотра места происшествия, протоколам осмотра трупов, заключениям судебно-медицинских и криминалистических экспертиз, другим материалам уголовного дела.
Согласно телефонограмме, Дата обезличенаг. в 01 ч. 30 мин. дежурный по ОВД Адрес обезличен принял сообщение от Мамаюсуева Т.Б-О. о том, что тот в тепляке расположенном по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен убил В... и И... (т. 1л.д. 4)
Протоколом осмотра места происшествия установлено, что во дворе дома расположенного по Адрес обезличен, Адрес обезличен, обнаружен топор. При осмотре тепляка в сенях обнаружен труп В..., лежащий на животе. На спине трупа В... обнаружено резаное ранение. Возле трупа В... на полу обнаружен клинок ножа с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь. Там же в сенях обнаружена рукоятка от ножа. В тепляке между комнатой и кухней, на полу обнаружен труп И..., лежащий на спине. На трупе И... обнаружена бельевая веревка, обмотанная вокруг шеи. На лице, кистях рук трупа И... обнаружены обильные наслоения вещества бурого цвета, похожие на кровь. ( т. 1л.д. 9-22)
В ходе дополнительного осмотра места происшествия в сенях тепляка обнаружена вешалка, на которой висят обрывки веревок. В комнате тепляка имеется диван. С места происшествия изъята веревка. (т. 2л.д. 139-148)
Протоколом осмотра трупа В... установлено, что на трупе В... имеется футболка с повреждением на задней поверхности. Вокруг шеи трупа обмотана футболка с длинным рукавом, которая обильно пропитана кровью. При ощупывании костей носа трупа определяется хруст. На кистях и предплечьях обнаружены наложения засохшей крови. На задней поверхности грудной клетки обнаружена рана веретенообразной формы. На верхнем веке левого глаза обнаружена рана щелевидной формы. В лобной области слева обнаружены четыре ссадины. В левой щечно-скуловой и левой окологлазничной областях обнаружены кровоподтеки. На передней, правой переднее-боковой, левой боковой с переходом на заднюю поверхность шеи обнаружены четыре полосовидные ссадины по типу странгуляционных борозд. На тыльной поверхности правого и левого локтя обнаружены ссадины. (т. 1л.д. 42-51)
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы на трупе В... имеются: одно колото-резаное ранение мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева, повлекшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель и по этому признаку квалифицирующийся как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью, образовавшееся в результате воздействия колюще-режущего орудия, каким мог быть нож с односторонней заточкой; перелом костей спинки носа, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку квалифицирующийся, как повлекший средней тяжести вред здоровью; ушибленная рана верхнего века левого глаза, множественные ссадины и кровоподтеки лица и конечностей, не повлекшие вреда здоровью, которые могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, так и при ударах о таковые; четыре прижизненные незамкнутые, горизонтальные, неравномерно выраженные на протяжении странгуляционные борозды в верхней и средней трети шеи по передней, левой задней поверхности шеи с кровоизлияниями в подлежащие ткани, механическая асфиксия, являющиеся опасными для жизни и по этому признаку расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, образовались в результате сдавления шеи, сложенной вчетверо веревкой, при этом нападавший находился сзади и справа от потерпевшего.
Указанные повреждения образовались незадолго до наступления смерти В....
Смерть В... наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей.
В крови трупа В... обнаружен этиловый алкоголь в концентрации, расценивающейся как сильное алкогольное опьянение. (т. 1л.д. 72-76)
Дополнительным судебно-медицинским исследованием подтверждено, что на трупе В... имеются указанные выше повреждения.
Нападавший находился сзади и справа от потерпевшего. Повреждения не могли быть причинены футболкой, изъятой с шеи трупа В.... Вышеуказанные повреждения образовались незадолго до наступления смерти В.... Смерть В... наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей. (т. 2л.д. 225-228)
В ходе осмотра трупа И... обнаружено, что на шее трупа в верхней и средней трети обнаружена плетеная веревка, обмотанная вокруг шеи в виде трех неполных оборотов, не образуя узла, длиной
Заключениями судебно-медицинской экспертизы установлено, что на трупе И... имеются повреждения: две по левой боковой поверхности шеи, три на передней, правой и задней поверхности, замкнутые, неравномерно выраженные на протяжении, странгуляционные борозды в средней и верхней трети шеи с кровоизлияниями в подлежащие ткани, механическая асфиксия, повлекшие тяжкий вред здоровью, являющиеся опасными для жизни и по этому признаку расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Механическая асфиксия образовалась в результате сдавления органов шеи веревкой, наложенной в три неполных оборота с последующим затягиванием ее руками посторонним человеком, при этом нападавший находился сзади и слева от потерпевшего; перелом костей спинки носа со смещением отломков, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицирующийся как повлекший средней тяжести вред здоровью, ушибленная рана теменной области, повлекшая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель и по этому признаку квалифицирующаяся как повлекшее легкий вред здоровью, ссадина у наружного угла правого глаза, ссадина в правой щечной области, ссадина в области спинки носа, множественные сливающиеся между собой ссадины на передней и правой поверхности подбородочной области, две ссадины в области правого надплечья, две ссадины в области левого надплечья, одна ссадина на передней поверхности грудной клетки справа, три ссадины линейной формы на передней поверхности грудной клетки, кровоподтек в левой окологлазничной области, два кровоподтека на передней поверхности подбородочной области, не повлекшие вреда здоровью, которые могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, так и при ударах о таковые.
Вышеуказанные повреждения образовались незадолго до наступления смерти И....
Смерть И... наступила на месте происшествия в результате механической асфиксии от сдавления органов петлей.
В крови трупа И... обнаружен этиловый алкоголь в концентрации расценивающейся как сильное алкогольное опьянение. (т. 1л.д. 94-100, т.2л.д. 235-239)
При задержании Мамаюсуева Т.Б-О. изъята одежда: туфли коричневого цвета, трико черного цвета. ( т. 1л.д. 34-38)
Согласно протоколу выемки у Погребовской Л.Н. изъята одежда которая была на ней в момент убийства В... и И...: брюки, майка, блузка, со следами вещества бурого цвета похожие на кровь. (т. 1л.д. 164-168)
Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств установлено, что на клинке сломанного ножа, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего В....
На трико Мамаюсуева, брюках Погребовской Л.Н., обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего В... не исключается.
На трико Мамаюсуева, на его туфлях, на брюках, блузке и майке Погребовской обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей И... не исключается. ( т. 1л.д. 206-212)
Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств подтверждено, что на поверхности веревки обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего В... и потерпевшей И... не исключается. Происхождение волос, обнаруженных на веревке, от потерпевшей И... не исключается. (т. 1л.д. 228-233)
Исходя из выводов судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, происхождение волос снятых с веревки с трупа И..., исключаются от обвиняемой Погребовской Л.Н. (т. 2л.д. 189-191)
Заключениями трасологической экспертизы подтверждено, что на футболке В... имеются два сквозных повреждения, которые относятся к категории колото-резаных и могли образоваться от воздействия клинка ножа, изъятого возле трупа В... в ходе осмотра места происшествия. Данные повреждения не могли образоваться от воздействия цельнометаллического ножа, изъятого с дивана в ходе осмотра места происшествия.(т. 2л.д. 199-200,л.д. 217-218)
Согласно заключению трасологической экспертизы клинок ножа и рукоятка ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия составляли ранее единой целое. (т. 2л.д. 208-209)
Протоколом предъявления предмета для опознания подтверждено, что Погребовская Л.Н. опознала в футболке изъятой с шеи трупа В..., футболку которая принадлежит Мамаюсуеву Т.Б-О. и которая была одета на Мамаюсуева в момент совершения преступления. (т.3л.д. 1-5)
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что на у Мамаюсуева Т.Б-О. имелись телесные повреждения: ушибленная рана в области левого колена, ссадины тыльной поверхности правой кисти, слизистой нижней губы, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, и могли возникнуть от ударов такими предметами. (т. 1л.д. 138)
Исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы, у Погребовской Л.Н. имелись ссадина в поясничной области, кровоподтек правого бедра - которые образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли возникнуть от ударов такими предметами. (т. 1л.д. 155)
Таким образом, совокупность приведенных доказательств позволяет суду придти к выводу о доказанности вины подсудимого Мамаюсуева Т.Б.-О. в убийстве В... и И... и подсудимой Погребовской Л.Н. в причинении средней тяжести вреда здоровью И.... Фактические обстоятельства совершенных ими преступлений установлены не только признательными показаниями самих подсудимых, как на предварительном следствии, так и в суде, но и объективно подтверждены осмотрами места происшествия, осмотрами трупов, заключениями экспертиз, показаниями свидетелей.
Об умысле на убийство потерпевших В... и И... свидетельствует избранные подсудимым Мамаюсуевым Т.Б.-О. орудия преступления – нож, а затем веревка, а также способ убийства, целенаправленный характер его действий, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Подсудимый Мамаюсуев Т.Б.-О. сначала ударил потерпевшего В... ножом в спину, а после того, как клинок ножа сломался, стал наносить многочисленные удары по телу потерпевшего, а затем набросил веревку на шею потерпевшего В..., скрестив концы, и затягивал веревку до тех пор, пока не наступила смерть потерпевшего. Затем Мамаюсуев Т.Б.-О. подошел к лежащей на полу, ранее избитой И..., надел веревку на шею и затягивал петлю, пока не задушил И.... Мамаюсуев Т.Б.-О. осознавал, что совершает действия, опасные для жизни потерпевших, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевших и желал наступления их смерти.
В судебном заседании нашел свое полное подтверждение тот факт, что подсудимый Мамаюсуев Т.Б.-О. совершил убийство И... с целью скрыть другие преступления – убийство В..., а также причинение Погребовской телесных повреждений И..., совершенные ранее.
Как показала в судебном заседании подсудимая Погребовская Л.Н., Мамаюсуев Т.Б.-О., зайдя в тепляк с веревкой в руках, сказал, что убил В... и что «надо убирать свидетелей», после чего накинул веревку на шею И... и задушил. У суда оснований не доверять показаниям Погребовской Л.Н. не имеется. Согласился с этими показаниями и подсудимый Мамаюсуев Т.Б.-О., заявив, что Погребовская Л.Н. его не оговаривает, говорит правду.
Суд квалифицирует действия Мамаюсуева Т.Б.-О. по п.п. «а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц, с целью скрыть другое преступление.
Действия Погребовской Л.Н. суд квалифицирует по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Мамаюсуев Т.Б.-О. не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики. У него имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако имеющиеся у Мамаюсуева Т.Б.-О. изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических и прогностических возможностей не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к правонарушению Мамаюсуев Т.Б.-О. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действовал последовательно и целенаправленно, правильно воспринимал окружающее, что свидетельствует об отсутствии в его поведении признаков какого-либо временного психического расстройства. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ( т.2л.д. 178-181)
Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает Мамаюсуева Т.Б.-О. вменяемым и ответственным за свои действия.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
Из материалов дела следует, что Мамаюсуев Т.Б.- О. и Погребовская Л.Н. удовлетворительно характеризуются по месту жительства, жалоб на них в милицию не поступало, к административной ответственности не привлекались, злоупотребляют спиртными напитками ( т.3л.д.53, 64-65)
У психиатра и нарколога подсудимые Мамаюсуев Т.Б.-О и Погребовская Л.Н. не состоят ( т.3л.д.57-58, 66,68).
Подсудимые ранее не судимы (т.3л.д. 49,63), Погребовская Л.Н. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию ( т.л.д.70)
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления подсудимого Мамаюсуева Т.Б.-О, признание вины, раскаяние в содеянном подсудимых, состояние здоровья подсудимой Погребовской Л.Н., а также состояние здоровья матери Погребовской Л.Н., имеющей тяжелые заболевания и нуждающейся в постороннем уходе, а также обстоятельства жизни Мамаюсуева Т.Б.-О.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Мамаюсуева Т.Б.-О. и Погребовской Л.Н. по делу не установлено.
Потерпевшие В...и И... характеризуются удовлетворительно, как лица, злоупотребляющие спиртными напитками.
Учитывая, что подсудимый Мамаюсуев Т.Б.-О. совершил особо тяжкое преступление против жизни, представляющее повышенную общественную опасность, а Погребовская Л.Н. совершила преступление средней тяжести против здоровья, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.
Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие вину Погребовской Л.Н. и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание по правилам ч.1 ст. 112 УК РФ.
Вместе с тем, суд при назначении наказания подсудимому Мамаюсуеву Т.Б.-О. применяет положение ч.2 ст. 62 УК РФ.
Подсудимому Мамаюсуеву Т.Б.-О. на основании п.”в” ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление.
Суд, учитывая, что Погребовская Л.Н. совершила впервые преступление средней тяжести, а также указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, в силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимой отбывание наказания в колонии-поселении.
В судебном заседании рассмотрен гражданский иск, заявленный потерпевшей О... к подсудимым Мамаюсуеву Т.Б.-О. и Погребовской Л.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате убийства ее дочери И... пропорционально вины каждого в сумме 2 000 000 рублей.
Гражданский истец в судебном заседании показала, что она возлагала на дочь надежды, полагала, что в будущем дочь будет ей помогать. Кроме того, на ее попечении осталась несовершеннолетняя дочь И... – К..., 1995 года рождения. Она является пенсионером, ее пенсия составляет 3600 рублей, ей тяжело одной воспитывать ребенка.
Подсудимый Мамаюсуев Т.Б.-О исковые требования гражданского истца признал, подсудимая Погребовская Л.Н. исковые требования признала частично, исходя из своей вины в причинении телесных повреждений потерпевшей.
Рассматривая иск о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения частично в сумме 500 000 рублей, при этом в сумме 470000 рублей - с подсудимого Мамаюсуева Т.Б.-О. и в сумме 30000 рублей - с подсудимой Погребовской Л.Н.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины каждого из подсудимых, их материальное положение, а также степень нравственных страданий потерпевшей, потерявшей в результате преступления близкого и родного ей человека, которая перенесла и продолжает переносить тяжелые нравственные страдания, и, по мнению суда, эти страдания невозможно компенсировать меньшей суммой, а также исходя из принципов соразмерности и разумности.
Суд считает необходимым взыскать с подсудимых в соответствии со ст. 131 УПК РФ в федеральный бюджет судебные издержки.
Подлежат взысканию денежные суммы, выплаченные адвокатам, назначенным судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве. С подсудимого Мамаюсуева Т.Б.-О. подлежит взысканию 7161 рублей, с подсудимой Погребовской Л.Н. подлежит взысканию по 5370,75 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МАМАЮСУЕВА ТИМУРА БАЛАГА ОГЛЫ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пятнадцать лет.
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения заключение под стражу Мамаюсуеву Т.Б.-О. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с Дата обезличенаг.
ПОГРЕБОВСКУЮ ЛЮБОВЬ НИКОЛАЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения – подписку о невыезде Погребовской Л.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Исполнение приговора в части доставления осужденной Погребовской Л.Н. по месту отбывания наказания в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания осужденной Погребовской Л.Н. исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.
Исковые требования О... удовлетворить частично.
Взыскать с Мамаюсуева Тимура Балага Оглы в пользу О... в счет компенсации морального вреда 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Погребовской Любови Николаевны в пользу О... в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокатам, назначенным судом за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве с осужденного Мамаюсуева Т.Б.-О. - 7161 (семь тысяч сто шестьдесят один) рублей, с осужденной Погребовской Л.Н. - 5370,75 ( пять тысяч триста семьдесят 75 копеек) рублей.
Вещественные доказательства: топор, клинок ножа, рукоятка ножа, цельнометаллический нож, футболку В..., футболу, туфли и трико Мамаюсуева, веревку, брюки, блузку, майку Погребовской - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией в кассационные сроки, либо в кассационной жалобе.
Председательствующий Мингалёва С.Е.