Дело 2-106-2010г.
П Р И Г О В О РИменем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Чита 23 декабря 2010г.
Забайкальский краевой суд в составе
председательствующего МИНГАЛЁВОЙ С.Е.
при секретаре КУЗЬМИНОЙ О.Ю.,
С участием государственного обвинителя – прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры АЛЁХИНОЙ И.П.,
Подсудимых ВАСИЛЬЕВА А.В., СЕВАСТЬЯНОВА И.С.,
Защитников ВАРЛАКОВА В.Ф., представившего удостоверение №*, ордер № * от ***,
АБРАМЕНКО Г.Р., представившей удостоверение *, ордер № * от ***,
Потерпевшей М,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ВАСИЛЬЕВА АЛЕКСЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА, родившегося *** в с. < ---> < ---> района Читинской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего < --->, зарегистрированного Забайкальский край, < ---> район, п. < --->, ул. < --->, д. *, кв. *, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, п. «з» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ,
СЕВАСТЬЯНОВА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося *** в < --->, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего < --->, ранее судимого 06.04.2010г. Улетовским районным судом < ---> по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Васильев А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего У а также совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – У, сопряженное с разбоем.
Кроме того, Васильев А.В. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия.
Васильев А.В. также совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ.
Севастьянов И.С. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступления совершены в < ---> Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 мая по 07 июля 2010 года Васильев А.В. из корыстных побуждений решил завладеть чужим автомобилем путем разбойного нападения и убийства его владельца.
С этой целью, 07 июля 2010 года Васильев по объявлению в газете «Ваша реклама» приискал объект нападения – владельца автомобиля марки «Тойота - Клюгер» транзитный регистрационный номер --- 75 RUS У и по телефону договорился с ним о встрече для создания видимости желания покупки указанного транспортного средства.
В этот же день около 19 часов в гаражном кооперативе № * по ул. < --->, ---, Васильев, продолжая реализовывать преступный умысел, подготавливаясь к совершению преступления, при встрече с У осмотрел принадлежащий тому автомобиль марки «Тойота - Клюгер» и, вводя последнего в заблуждение, высказал намерение приобрести данный автомобиль за --- рублей, а также договорился с У о совершении 09 июля 2010 года сделки купли – продажи автомобиля.
В дальнейшем, предпринимая действия по подготовке спланированного преступления, 08 июля 2010 года, находясь около гаражей по ул. < --->, *, Васильев, желая вооружиться, из имеющихся у него обрезка деревянной доски, металлических трубки и шариков, пороха, пыжей и шурупов самостоятельно изготовил дульно-зарядный, шомпольный гладкоствольный пистолет с воспламенением заряда через затравочное отверстие, зарядив его порохом, пыжами и снарядом в виде металлических шариков и шурупов.
Наряду с этим, Васильев, с целью облегчить совершение запланированного им преступления в отношении У, 08 июля 2010 года около 19 часов во дворе дома по ул. < ---> предложил знакомому Севастьянову И.С. совместно с ним похитить принадлежащий У автомобиль «Тойота – Клюгер» транзитный регистрационный номер * 75 RUS стоимостью --- рублей, для чего избрать способ – разместиться в машине потерпевшего, после чего в удобный момент оглушить струей парализующего газа и завладеть транспортным средством, который впоследствии продать, а вырученные деньги между собой поделить, т.е. не посвящая его в преступные истинные намерения на разбой и убийство У На это предложение Севастьянов ответил Васильеву согласием, тем самым, вступил с ним в предварительный сговор на хищение чужого имущества.
Продолжая реализовывать преступный совместный умысел, 09 июля 2010 года в период времени с 10 до 11 часов 30 минут Васильев по телефонному звонку, вводя У в заблуждение, подтвердил свою готовность приобрести у него автомобиль «Тойота - Клюгер», после чего совместно с Севастьяновым и У, предварительно встретившись, на автомобиле «Тойота Королла Церес» г/н * 75 RUS под управлением Б, неосведомленного о преступных намерениях Васильева и Севастьянова, проследовали в гаражный кооператив № * по ул. < --->, *. После чего, Васильев и Севастьянов под предлогом встречи с отцом Васильева и передачи денег на автомашине марки «Тойота - Клюгер» под управлением У проехали в гаражный кооператив по ул. < --->, *, при этом в машине Васильев разместился на заднем сиденье позади водителя, а Севастьянов - на переднем пассажирском сиденье.
После этого, 09 июля 2010 года в период времени с 10 до 12 часов, следуя в автомобиле У марки «Тойота - Клюгер» около гаража № * гаражного кооператива, Васильев, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, явно выйдя за рамки имеющейся с Севастьяновым предварительной договоренности, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на У и с целью его убийства из имеющегося дульно-зарядного, шомпольного гладкоствольного пистолета с воспламенением заряда через затравочное отверстие, т.е. с применением оружия, умышленно произвел выстрел в область головы У, причинив потерпевшему проникающее сквозное ранение головы с открытой черепно-мозговой травмой - повреждением костей свода, основания, лицевого черепа, головного мозга и его оболочек, мягких тканей – повреждения, являющиеся опасными для жизни и по этому признаку квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью.
В результате умышленных действий Васильева смерть потерпевшего У наступила на месте происшествия от огнестрельного дробового проникающего сквозного ранения головы с повреждением костей свода, основания, лицевого черепа, головного мозга и его оболочек.
После убийства У Васильев и Севастьянов, действуя совместно, похитили принадлежащий потерпевшему автомобиль «Тойота – Клюгер» транзитный регистрационный номер * 75 RUS стоимостью --- рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере на указанному сумму, затем с места преступления скрылись. В дальнейшем, Васильев и Севастьянов сокрыли следы преступления – труп У и пистолет в овраге, расположенном в 600 метрах от объездной дороги < --->, по проселочной дороге по направлению спортивно-оздоровительного комплекса «Орбита», а также распорядились похищенным автомобилем по своему усмотрению, а именно, проследовали в г. < --->, где были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.
Кроме того, 08 июля 2010 года Васильев А.В., планируя совершить разбойное нападение на У и его убийство, действуя в нарушение ст. 9, 13, 16 ФЗ РФ № 150 – ФЗ от 13 ноября 1996 года «Об оружии», т.е., не имея специального разрешения на производство, приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, решил незаконно с целью дальнейшего использования его в преступных целях изготовить огнестрельное оружие – дульно-зарядный, шомпольный гладкоствольный пистолет с воспламенением заряда через затравочное отверстие, после чего хранить, носить, перевозить и использовать его по назначению.
Реализуя свой преступный умысел, Васильев, действуя в период с 19 мая по 08 июля 2010 года в неустановленном следствием месте приобрел порох в количестве не менее 6,55 гр., пыжи войлочные ружейные в количестве не менее 97 штук, а также для изготовления оружия приискал металлическую трубку, обрезок деревянной доски и проволоку металлическую.
В дальнейшем, готовясь к разбойному нападению на У и его убийство, 08 июля 2010 года в дневное время, находясь около гаражных боксов по ул. < --->, Васильев с намерением вооружиться для совершения запланированного им преступления, из имеющихся у него обрезка деревянной доски, металлических трубки и шариков, пороха, пыжей и шурупов самостоятельно умышленно незаконно изготовил огнестрельное оружие - дульно-зарядный, шомпольный гладкоствольный пистолет с воспламенением заряда через затравочное отверстие, которое приготовил для производства выстрелов, зарядив оружие порохом, пыжами и снарядом в виде металлических шариков и шурупов.
Кроме того, в период с 19 мая до 08 июля 2010 года Васильев А.В. в неустановленном следствии месте и у неустановленного лица незаконно приобрел взрывчатое вещество - бездымный двухосновной нитроцеллюлозный порох массой не менее 6,55 гр., который перенес к себе по месту жительства - в квартиру №* по ул. < --->, где, не имея разрешения, незаконно умышленно хранил до 08 июля 2010 года.
В дальнейшем, 08 июля 2010 года Васильев, осуществляя ношение взрывчатого вещества – пороха массой не менее 6,55 гр., перенес его при себе к гаражам, расположенным возле своего дома по указанному адресу, где в ходе подготовки к совершению запланированных преступлений против У в процессе незаконного изготовления огнестрельного оружия – дульно-зарядного, шомпольного гладкоствольного пистолета с воспламенением заряда через затравочное отверстие использовал в неустановленном следствием размере незаконно приобретенный им порох. Непосредственно после этого, Васильев в нарушение ст. 9, 13 ФЗ РФ № 150 – ФЗ от 13 ноября 1996 года «Об оружии», не имея специального разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия и взрывчатого вещества, действуя умышленно, перенес при себе незаконно изготовленное огнестрельное оружие – пистолет, а также порох массой не менее 6,55 гр. к себе домой по указанному адресу, где хранил их до 09 июля 2010 года.
Продолжая свои преступные действия, Васильев 09 июля 2010 года в период времени с 10 до 11 часов 30 минут от квартиры по месту своего проживания, действуя умышленно, незаконно перенес при себе в сумке данное огнестрельное оружие – пистолет и порох массой не менее 6,55 гр. до МУЗ «Городская клиническая больница № *» по адресу: г. < --->, а далее на автомашине «Тойота Королла Церес» г/н * 75 RUS под управлением Б, перенес указанные огнестрельное оружие и порох до гаражного кооператива № * по адресу: < ---> край, г. < --->, < ---> административный район, ул. < --->.
После этого, Васильев 09 июля 2010 года в период времени с 10 до 12 часов в ходе подготовительных действий к совершению разбойного нападения на У и его убийство на автомобиле последнего «Тойота – Клюгер» транзитный регистрационный номер * 75 RUS, продолжая держать названные огнестрельное оружие и взрывчатое вещество – порох при себе в сумке, действуя умышленно незаконно перенес их до гаража № * гаражного кооператива, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. < --->, < ---> административный район, ул. < --->, где из имеющегося дульно-зарядного, шомпольного гладкоствольного пистолета с воспламенением заряда через затравочное отверстие в ходе разбоя на У совершил его убийство, а затем вместе с Севастьяновым завладели автомашиной «Тойота – Клюгер», принадлежащей потерпевшему.
Впоследствии, в этот же день, Васильев, продолжая осуществлять незаконное ношение огнестрельного оружия – пистолета и взрывчатого вещества – пороха, при нахождении в сумке незаконно умышленно перенес их на похищенном автомобиле «Тойота – Клюгер» с места происшествия до участка местности, расположенного в 600 метрах от объездной дороги < --->, по проселочной дороге по направлению спортивно-оздоровительного комплекса «Орбита», где выкинул ранее изготовленный им дульно-зарядный, шомпольный гладкоствольный пистолет, а имеющийся у него бездымный двухосновной нитроцеллюлозный порох массой не менее 6,55 гр. от указанного места умышленно перенес в сумке в похищенном автомобиле «Тойота – Клюгер» до г. < ---> Р. < --->, где продолжал в данном автомобиле незаконно хранить до 13 июля 2010 года.
13 июля 2010 года ранее незаконно приобретенный Васильевым при указанных обстоятельствах бездымный двухосновной нитроцеллюлозный порох массой 6,55 гр., переносимый и хранящийся в сумке был изъят в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «Тойота – Клюгер» транзитный регистрационный номер * 75 RUS на площадке по адресу: г. < --->.
Подсудимые Васильев А.В. и Севастьянов И.С. вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись.
Подсудимый Васильев А.В. суду показал, что в июле 2010 года он купил газету «Ваша реклама», в котором имелось объявление о продаже автомобиля марки «Тойота-Клюгер», 2006 года выпуска, он созвонился с хозяином автомобиля, договорился о встрече. Свозить на встречу и посмотреть автомобиль, он попросил Б. На встречу приехал У с молодым человеком, а затем все проехали в гаражный кооператив по < ---> за «выставочным центром», где осмотрели машину. Он сказал У, что купит автомобиль завтра, что покупает машину для отца. После этого около своего дома он из доски, проволоки, трубки сделал оружие – «поджиг», который зарядил порохом, шариками от подшипников, головками от шурупов и пыжами, оружие спрятал дома, за диваном, остатки пороха и пыжей сложил в сумку. Утром 09 июля 2010 года он созвонился с Б, вновь попросил его свозить в гараж для покупки автомобиля. Изготовленное оружие он положил в сумку. Он решил убить У, завладеть его автомобилем и продать, так как нуждался в деньгах. 09 июля он позвонил Севастьянову, они встретились, и он предложил Севастьянову совершить хищение автомашины. Он сказал Севастьянову, что водителя обезвредят с помощью газа, при этом показал газовый баллончик, Севастьянов согласился, однако про убийство владельца машины он ничего Севастьянову не говорил. Он и Севастьянов сели в машину Б около городской больницы № *, забрали У около кафе «Привоз», и приехали в гаражный кооператив. У выгнал автомобиль марки «Тойота-Клюгер» из гаража. Б сразу же уехал. Он сказал У, что автомобиль надо показать его отцу и предложил проехать якобы к месту встречи с отцом. Он сел на заднее сидение машины, Севастьянов – на переднее. Он сказал, что надо ехать на ул. < --->, а затем в гаражный кооператив по ул. < --->. На территории гаражного кооператива, он убедился, что людей рядом нет, достал из сумки «поджиг», поджег отверстие с помощью зажигалки, приставил к голове У сзади и выстрелил. У сразу же умер. Севастьянов испугался, выбежал из машины, начал кричать, ругаться, так как Севастьянов не знал про убийство. Он сказал Севастьянову, что теперь тот должен ему помочь продать машину. Он перенес труп У на заднее сидение, подложил пакет на переднее сиденье, так как было много крови. Он сел за руль, выехал на объездную трассу < --->, затем проехал по проселочной дороге, где выкинул труп У в овраг. Затем они с Севастьяновым заправили похищенный автомобиль поехали в г< --->, чтобы продать машину. Он пообещал Севастьянову поделиться деньгами от продажи автомобиля У. Приехав в г. < --->, они купили и надели на сидения автомобиля чехлы, предлагали на авторынке купить автомобиль за 700000 рублей. Машину он выдавал за свою, для чего составил договор купли – продажи автомобиля, в котором указал сведения о приобретении автомобиля, а также вписал в ПТС автомобиля сведения о регистрации автомобиля на себя. Он продал ПТС на автомобиль мужчине по имени Ю за 25000 рублей. Часть денег от продажи ПТС – 2000 рублей он и Севастьянов потратили на еду, проиграли в автоматы. Изготовленное им оружие он выбросил в лесу, там же, где выбросил труп У.
Подсудимый Севастьянов И.С. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашении показаний, данных ходе предварительного следствия.
Так, в собственноручно изложенной явке с повинной Севастьянов И.С. заявил, что его знакомый Васильев предложил ему угнать автомобиль, затем продать, но про убийство ничего не говорил. Он и Васильев встретились с хозяином автомобиля, поехали показывать машину отцу Васильева, по дороге Васильев достал самодельный пистолет и выстрелил в хозяина автомобиля, после чего они увезли тело убитого в лес, после уехали в г. < --->, где продавали автомобиль. (т. 1 л.д. 175)
Допрошенный неоднократно на предварительном следствии Севастьянов И.С. пояснил, что 08 июля 2010 года вечером ему позвонил Васильев, предложил встретиться, они встретились во дворе дома по ул. < --->. Васильев предложил угнать автомобиль, продать, при этом сказал, что у него есть ключ от гаража. После кражи машину надо будет угнать в г. < --->, где продать за 700000 рублей. Васильев сказал, что деньги поделят. Он согласился на предложение Васильева, так как нуждался в деньгах. Васильев не говорил, что надо будет убивать водителя, оружия не показывал. Они договорились о встрече на следующий день, встретились около конечной остановки троллейбуса, Васильев сказал, что придется звонить хозяину автомобиля. Также Васильев показал ему баллончик для самозащиты, сказал, что хозяина автомобиля надо будет оглушить из баллончика газом, он согласился. Б забрал их на своем автомобиле, после они на улице подсадили в машину ранее незнакомого У, и приехали в гаражный кооператив. Б сразу же уехал. У выгнал из гаража автомобиль «Тойота - Клюгер», Васильев сказал, что надо ехать к его отцу на ул. < --->, показать автомашину. У сел за руль, Васильев сел на заднее сидение, он - на переднее. Они приехали в гаражный кооператив, где Васильев неожиданно для него выстрелил в хозяина автомобиля из пистолета. Затем Васильев перетащил труп У на заднее сидение, а сам сел за руль. В лесном массиве за объездной трассой < ---> Васильев бросил труп хозяина машины в овраг, там же Васильев выкинул пистолет. После этого на похищенном автомобиле он и Васильев приехали в г. < --->, где на авторынке и по объявлениям предлагали купить автомобиль за 700000 рублей, также одели на сидения автомобиля купленные чехлы. Они продали ПТС на автомобиль за 25000 рублей, после были задержаны сотрудниками милиции. (т. 1 л.д. 222-226, т. 2, л.д. 78-81, л.д. 247-252 т. 4 л.д. 59-63 )
Свои показания Севастьянов И.С. полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где подробно рассказал и показал на месте совершения преступления – место, в гаражном кооперативе № * по адресу: г. Чита, ул. < --->, куда приехали он, Васильев и У, сели в автомашину «Тойота-Клюгер», далее около гаража № * гаражного кооператива по адресу: г. Чита, ул. < ---> показал место, где Васильев выстрелил в голову потерпевшего, затем показал маршрут движения на обводную дорогу и место, где Васильев выбросил в овраг труп У (т. 2 л.д. 52-63)
После оглашения показаний в судебном заседании, Севастьянов И.С. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимых Васильева А.В. и Севастьянова И.С. полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу явки с повинной Васильев А.В. сообщил, что в июле 2010 года по объявлению в газете нашел продавца автомобиля марки «Тойота- Клюгер», 2006 года выпуска, - У встретился с ним, на встречу его привез Б, вместе с хозяином автомобиля был молодой человек. Он осмотрел в гаражном кооперативе по < ---> указанный автомобиль, и сообщил У, что купит автомобиль. После около своего дома он из трубки, доски и проволоки изготовил пистолет, зарядил пистолет порохом, шурупами, шариками, изготовленный пистолет спрятал дома. Он решил убить У, завладеть автомобилем, а затем продать, так как ему нужны были деньги.. 09 июля 2010 года он попросил Б свозить его на встречу с У, встретился с Севастьяновым, позвал с собой. Б забрал его и Севастьянова от городской больницы, после забрали У, приехали в гаражный кооператив по < --->, У выгнал свой автомобиль, Б уехал. Он сказал, что надо ехать к его отцу на < --->, чтобы тот посмотрел автомобиль, он сел на заднее сидение автомобиля, Севастьянов – на переднее, У – за руль. По дороге, в рядах гаражей, он убедился, что вокруг никого нет, достал пистолет, поджег его и произвел выстрел в голову У, убил потерпевшего. Севастьянов напугался, об убийстве он Севастьянову ничего не говорил. Он перетащил труп У на заднее сидение, подложил под голову пакет, после на объездной трассе < ---> выкинул труп У в овраг. Затем с Севастьяновым они заправили похищенный автомобиль, он пообещал Севастьянову поделиться деньгами от продажи автомобиля У Вместе с Севастьяновым приехали в < --->, купили и надели на сидения автомобиля чехлы, предлагали на авторынке купить автомобиль за 700000 рублей, продали мужчине по имени Ю ПТС на автомобиль за 25000 рублей. (т. 1 л.д. 167-173)
В ходе очной ставки между Севастьяновым И.С. и Васильевым А.В., Васильев подтвердил показания о том, что имел сговор с Севастьяновым на хищение автомашины, Севастьянов не помогал ему скрывать труп У. Данные показания Севастьянов подтвердил, пояснив, что кровь на его одежде образовалась от того, что он испачкался в машине. (т. 2 л.д. 253-257)
Оценивая показания подсудимых Васильева А.В. и Севастьянова И.С. как в суде, так и на предварительном следствии, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они в части описания деяний, совершенных подсудимыми и направленности их умысла существенных противоречий не содержат. Указанные показания подсудимых последовательные, не доверять им у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой и не противоречат исследованным в судебном заседании следующим доказательствам.
Так, исходя из заявления А ее отец У 09 июля 2010г. ушел из дома и место нахождение его не известно, так же пропал автомобиль «Тойота-Клюгер». ( т.1 л.д. 6)
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая М, пояснила, что ее муж У ранее приобрел автомобиль марки «Тойота – Клюгер», а через некоторое время решил автомобиль продать. Супруг подал объявление о продаже автомобиля в газету «Ваша реклама», цена автомобиля – * рублей. 07 июля 2010 года вечером супруг с В встречались с двумя молодыми людьми, которые выразили желание приобрести автомобиль, осмотрели автомашину. Один молодой человек сказал, что машину хочет купить отец. 09 июля 2010 года супруг не вернулся домой от матери, у которой ночевал, в гараже отсутствовал автомобиль. Предположив, что с мужем что-то случилось, дочь подала заявление в милицию.
Свидетели А и Ш каждый в отдельности суду дали аналогичные показания, что их отец У продавал автомашину «Тойота-Клюгер» по цене --- рублей, о чем дал объявление в газете. 07 июля 2010 года вечером отцу позвонили покупатели с просьбой посмотреть автомашину. Отец и В показали автомашину двум молодым людям, один из которых сказал, что купит автомашину для своего отца. 09 июля 2010 года отец не пришел домой. Проехав гаражи, отца нигде не нашли, также в гараже не было автомобиля марки «Тойота-Клюгер». Зная характер отца, они предположили, что в отношении отца совершено преступление, о чем сообщили в милицию.
Свидетель В суду показал, что в декабре 2009 года У приобрел за 770000 рублей автомобиль марки «Тойота-Клюгер» черного цвета, реальная рыночная цена автомобиля – 1200000 рублей. Сразу после покупки У стал продавать приобретенный автомобиль, долго не мог продать, по этому поводу переживал, окончательная цена автомашины была --- рублей. 07 июля 2010 года около 20 часов У позвонил покупатель и он с У поехал показать автомобиль. Васильев и Б приехали на автомобиле марки «Тойота-Церес», они проехали в гаражный кооператив № *, где Васильев и Б осмотрели машину. Он обратил внимание, что автомашину осмотрели поверхностно, Васильев сказал, что купит автомобиль, перезвонит У позже. Однако, ему показалось, что молодые люди не могут быть покупателями такого дорогого автомобиля, о чем сказал У и предложил не ездить одному при продаже автомашины. 09 июля 2010 года он звонил У, но телефон был отключен. Вечером ему позвонила М и сказала, что не знает, где У. Затем они поехали в гараж, где не обнаружили автомобиля «Тойота-Клюгер», после этого А написала заявление милицию.
Протоколом предъявления лица для опознания подтверждено, что П опознал Васильева А.В. как лицо, который 07 июля 2010 года с целью приобретения смотрел автомобиль марки «Тойота-Клюгер», принадлежащий Б (т. 2, л.д. 48-51)
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б показал, что 07 июля 2010 года в вечернее время он по просьбе знакомого Васильева повез того в гаражный кооператив на ул.< --->, чтобы посмотреть автомобиль марки «Тойота-Клюгер» для покупки отцу. У Васильева была газета «Ваша реклама» с объявлениями о продаже автомобилей. Васильев, Б встретились с двумя мужчинами, один из которых представился В, второй – пожилой - являлся собственником автомобиля «Тойота-Клюгер». В гаражном кооперативе Васильев осмотрел автомобиль марки «Тойота-Клюгер» черного цвета на транзитных номерах, договорился с собственником автомобиля созвониться на следующий день. Автомобиль продавался за --- рублей. 09 июля 2010 года утром Васильев позвонил ему, попросил забрать хозяина автомобиля «Тойота-Клюгер», доехать до гаража, сказал, что покупает автомобиль. Он забрал Васильева и Севастьянова от городской больницы, у Васильева на плече висела сумка черного цвета. Он просил Васильева показать деньги, но тот отказался. Васильев созвонился с хозяином автомобиля «Тойота-Клюгер», и они заехали за мужчиной к кафе «Привоз». Васильев сказал, что автомобиль надо будет показать отцу на ул. < --->. Он привез Васильева, Севастьянова и хозяина автомобиля к гаражу. Васильев сказал, что далее ехать с ними не надо. Он увидел в сумке Васильева брусок деревянный квадратный, а также обратил внимание, что Севастьянов заметно нервничал. Он уехал из гаражного кооператива. Позже он звонил Васильеву и Севастьянову, но их телефоны были отключены. В середине июня 2010 года Васильев спрашивал у него, как изготовить «поджиг» - самодельное устройство для производства выстрелов. Он знает, что у Васильева были проблемы материального характера, так как Васильев повредил в дорожно-транспортном происшествии чужой автомобиль, взятый в аренду. 10 июля 2010г. он, двигаясь на своей автомашине в районе п.< --->, был задержан сотрудниками милиции.
В ходе проверки показаний на месте, Б полностью подтвердил свои показания, подробно рассказав и показав, при каких обстоятельствах он привозил на своей автомашине Васильева, Севастьянова, У в гараж гаражного кооператива № * ул. < --->, где У выгнал из гаража автомобиль марки «Тойота-Клюгер», который якобы собирался купить Васильев. (т. 1 л.д. 71-76)
Свидетели Ж, З каждый в отдельности, суду пояснили, что со слов Б им известно, что 09 июля 2010 года Б привез Васильева, еще одного парня и продавца автомобиля в гаражный кооператив № *. Васильев собирался покупать автомобиль марки «Тойота-Клюгер», черного цвета, 2006 года выпуска для отца. Васильев сказал, что необходимо проехать на автомобиле до ул. < --->, отцу посмотреть автомобиль, больше Б их не видел.
Свидетель И пояснил суду, что в мае 2010 года Васильев попал в ДТП, в результате разбил взятый в аренду автомобиль марки «Тойота-Марк-2», за который он рассчитался принадлежащим ему автомобилем марки «Газель». Автомобиль он покупать не собирался.
Свидетель К суду показала, что в мае-июне 2010 года ее брат Васильев А.В. разбил автомобиль, взятый в аренду, в счет возмещения ущерба владельцу разбитого автомобиля была отдана машина «Газель», принадлежащая отцу. Она видела у брата пыжи войлочные, которые она по просьбе брата передавала в пос. < --->. 09 июля 2010 года брата дома не было с утра, а с обеда его телефон был отключен. Отец И автомобиль покупать не собирался, денежных средств в размере --- рублей у них в семье не имелось.
Свидетель Н суду показала, что в мае 2010 года Васильев отвозил ее на взятом в аренду автомобиле марки «Тойота-Марк-2» в < ---> район, а когда возвращался в г. < --->, попал в аварию, разбил автомобиль. Позже за разбитый автомобиль Васильев отдал автомобиль марки «Газель». Васильев общался с Б и С.
Свидетель О суду пояснил, что ОГИБДД ОВД по Читинскому району проводилось разбирательство по факту ДТП, произошедшего 16 мая 2010 года на трассе Чита – Забайкальск с участием водителей Васильева А.В., управлявшего автомобилем марки «Тойота-Марк-2», принадлежащего Щ и автомобиля марки «УАЗ» под управлением Р. Проверкой было установлено, что ДТП произошло по причине нарушения Р правил дорожного движения.
Свидетель С пояснил суду, что 08 июля 2010 года ему звонил сын Севастьянов И.С., сказал, что у него нет денег.
Свидетель Е, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что в конце июня 2010 года Васильев спрашивал его, где можно взять пыжи и порох. 10 июля 2010 года он встречался с Б, который рассказал, что Васильев что-то затевает, что Б возил Васильева и Севастьянова куда-то. Также ему известно, что Васильев разбил взятую напрокат машину марки «Тойота-Марк-2», за что Васильев отдал автомобиль марки «Газель». ( т.1 л.д. 154-157)
Свидетель Г суду пояснил, что с октября 2009 года по просьбе своего знакомого занимался продажей автомобиля марки «Тойота-Клюгер», цена автомобиля - --- рублей, из-за дефектов покраски кузова. В декабре 2009 года он продал указанный автомобиль за --- рублей.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ю следует, что 13 июля 2010 года ему позвонил ранее не знакомый Васильев, предложил приобрести ПТС на автомобиль марки «Тойота-Клюгер». Он перезвонил Васильеву, договорился о встрече, встретились они около «Фабрики кино», с Васильевым был еще один мужчина. Они передали ПТС на автомобиль марки «Тойота-Клюгер» 2006 года выпуска, сказали, что автомобиль сломан. Он сомневался в законности происхождения ПТС, поэтому попросил у Васильева копию паспорта. Он передал Васильеву за ПТС 25000 рублей – 2 купюры по 5000 рублей, 15 купюр – по 10000 рублей. (т. 1 л.д. 224-232)
Протоколом опознания подтверждено, что свидетель Ю опознал Васильева А.В., как человека, у которого 13 июля 2010 года около «Фабрики кино» приобрел ПТС на автомобиль марки «Тойота-Клюгер» за 25000 рублей. (т. 1 л.д. 233-236)
Протоколом опознания подтвержден, что свидетель Ю опознал Севастьянова И.С. как человека, которого возможно видел в своем автомобиле 13 июля 2010 года, когда покупал ПТС. (т. 1 л.д. 237-240)
Согласно протоколу выемки у свидетеля Ю изъяты: ПТС < ---> на автомобиль марки «Тойота-Клюгер», копия паспорта Васильева А.В. (т. 1 л.д. 243-247)
Показания подсудимых об избранном Васильевым А.В. способе убийства потерпевшего, о локализации и механизме образования телесных повреждений, о количестве и направленности причиненных подсудимым телесных повреждений, а также о действиях подсудимых, направленных на завладение автомашиной, не противоречат протоколам осмотра места происшествия, заключениям судебно-медицинских и криминалистических экспертиз, другим материалам уголовного дела.
Так, из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен автомобиль марки «Тойота-Клюгер» черного цвета, на водительском сидении – обширное пятно вещества красно-бурого цвета, в машине обнаружен пакет с наложением вещества красно-бурого цвета, на ремне безопасности имеется пятно красно-бурого цвета, на коврике перед водительским сидении – пятна красно-бурого цвета, на крышке бардачка – пятна красно-бурого цвета, в бардачке обнаружен транзитный номер * * 75 РУС, баллончик для самозащиты, в пакете на сидении – газета «Из рук в руки», карта г. < --->, около сидения – пульт управления автосигнализацией, в багажнике сумка черная, в которой - документы на имя У, спичи, пакет с пыжами войлочными. Номер двигателя – *, маркировка под капотом – *. С машины на 5 дактилоскопических пленок изъяты следы рук, пакет, коврик, ремни безопасности с веществом, похожим на кровь. (т. 1 л.д. 178-195)
При дополнительном осмотре автомобиля марки «Тойота-Клюгер», на сидениях автомобиля обнаружены пятна бурого цвета со следами затирания, на коврике водительского места – пятна бурого цвета, на водительском ремне безопасности – пятна бурого цвета. Из автомобиля изъяты: транзитные номера * 75 РУС, смыв пятна бурого цвета с бардачка, брелок от сигнализации, газеты, 5 ковриков, 4 чехла с сидения. (т. 1 л.д. 251-264)
В ходе осмотра места, показанного при проверке показаний на месте Васильевым А.В., в лесном массиве, расположенном в 600 метрах к северу от объездной трассы г. < ---> в районе городского кладбища в овраге обнаружен труп мужчины, с выраженными гнилостными изменениями, на трупе имеются повреждения в левой височной области на волосистой части головы рана округлой формы с дефектом ткани диаметром 3,5 см., в проекции раны перелом костей черепа, вокруг раны патологическая подвижность костей черепа. Рядом с трупом обнаружен коврик автомобильный резиновый. (т. 2 л.д. 21-30)
Протоколом предъявления трупа для опознания установлено, что свидетель Ш опознал в трупе мужчины, обнаруженном в лесном массиве к северу на 600 метров от объездной трассы < ---> в районе городского кладбища своего отца – У (т. 2 л.д. 44-47)
Согласно заключению судебно-медицинского экспертизы, на трупе У обнаружены повреждения: проникающее сквозное ранение головы с повреждением костей свода, основания, лицевого черепа, головного мозга и его оболочек, мягких тканей. Открытая черепно-мозговая травма с повреждением костей свода, основания и лицевого черепа является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Смерть У наступила от огнестрельного дробового проникающего сквозного ранения головы с повреждением костей свода, основания лицевого черепа, головного мозга и его оболочек. Выстрел произведен с близкого расстояния, дульный срез стреляющего оружия находился слева и сзади от потерпевшего. (т. 3 л.д. 24-30)
Из оглашенных в судебном заседании показаний судебно-медицинского эксперта Э следует, что причинение имеющегося у У огнестрельного ранения головы при производстве выстрела в упор не исключается. (т. 3, л.д. 175-177)
Протоколом выемки у Севастьянова И.С. изъяты штаны, футболка, мастерка, туфли. (т. 2 л.д. 35-39)
Протоколом выемки у Васильева А.В. изъяты свитер, трико, туфли. (т. 2 л.д. 3-7)
Заключениями судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств установлено, что на трико Васильева А.В. обнаружены следы крови, происхождение которой от У не исключается. На туфлях и брюках Севастьянова И.С. обнаружены следы крови, происхождение которой от У не исключается. (т. 3 л.д. 50-54, л.д. 63-67)
Заключениями судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств подтверждено, что на смыве вещества, ремне безопасности, коврике автомобильном из искусственного меха 71?52 см, изъятых в ходе осмотра автомобиля «Тойота-Клюгер» обнаружены следы крови, происхождение которой от У не исключается. На пакете, изъятом из автомобиля марки «Тойота-Клюгер» обнаружена кровь человека, происхождение которой от У не исключается. (т. 3 л.д. 88-92, л.д. 101-104)
Заключением дактилоскопической экспертизы подтверждено, что на отрезках липкой ленты – «скотч», изъятых в ходе осмотра автомобиля «Тойота- Клюгер» имеются следы рук, пригодные для идентификации. На отрезке с передней двери – оставлены средним и указательным пальцем левой руки Севастьянова И.С., с левой задней двери – оставлены большим пальцем левой руки Севастьянова И.С., с задней правой двери – оставлен средним пальцем левой руки Васильева А.В. (т. 3 л.д. 115-119)
В ходе личного обыска, при задержании у Васильева А.В. обнаружены и изъяты два договора купли – продажи автомобиля и двигателя, деньги в сумме 23000 рублей ( 2 купюры по 5000 рублей, 13 купюр по 1000 рублей), ключи от автомобиля «Тойота»с пультом управления сигнализацией. (т. 1 л.д. 196-201)
Согласно протоколу осмотра места происшествия, в лесном массиве, расположенном к северу на 600 м от объездной трассы г. < ---> по направлению к комплексу «Орбита» обнаружен предмет, похожий на пистолет. (т. 2 л.д. 82-85)
Заключением баллистической экспертизы подтверждено, что предмет, похожий на пистолет, изъятый в ходе осмотра места происшествия – лесного массива к северу на 600 м от объездной дороги г. < ---> по направлению к комплексу «Орбита», является самодельно изготовленным из подручных материалов дульно-зарядным, шомпольным, гладкоствольным пистолетом, с воспламенением заряда через затравочное отверстие. В качестве метаемого заряда могут быть использованы дробь, картечь, охотничья пуля, любые другие предметы, которые могут быть помещены в ствол. В качестве воспламеняющего заряда могут быть использованы порох, головки спичек, иные материалы. Для заряда в ствол насыпается воспламеняющий заряд, затем – пыж, затем – метаемый наряд, поверх которого накладывается еще один пыж. (т. 3 л.д. 39-41)
В ходе обыска в квартире Васильева по адресу: г. < ---> обнаружены и изъяты пыжи войлочные патронные в количестве 32 штук. (т. 1 л.д. 79-83)
Протоколом выемки подтверждено, что изъяты обнаруженные при производстве судебно-медицинского исследования трупа У предметы – 4 металлических шарика, 1 металлический шуруп. (т. 2 л.д. 111-113)
Заключением взрывотехнической экспертизы подтверждено, что вещество, обнаруженное в ходе осмотра автомобиля «Тойота-Клюгер» является бездымным, двухосновным, нитроцеллюлозным порохом «Сокол» либо его аналогом, промышленного изготовления массой 6,55 гр., используется в качестве метательного заряда при снаряжении боеприпасов к огнестрельному охотничью оружию, может использоваться для стрельбы из самодельно изготовленных стреляющих устройств. (т. 3 л.д. 160-161)
Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов, осмотрен баллончик для самообороны – алюминиевый, распылитель – пластмассовый, баллончик заправочного отверстия, повреждений не имеет, на баллончике имеется этикетка – «Средство самообороны и защиты от собак «Русская защита», описание вещества – « 60 мг вещества CR и 1000 мг морфолида пеларгоновой кислоты. (т. 3 л.д. 212-214)
Таким образом, совокупность приведенных доказательств позволяет суду придти к выводу о доказанности вины подсудимых Васильева А.В. и Севастьянова И.С.. Фактические обстоятельства совершенных ими преступлений установлены не только признательными показаниями самих подсудимых на предварительном следствии и в суде, но и объективно подтверждены приведенными выше доказательствами.
О том, что умысел подсудимых был направлен на хищение чужого имущества, и с этой целью Васильев А.В. убил потерпевшего У, свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании. Оба подсудимые нуждались в денежных средствах, поэтому решили похитить автомашину потерпевшего, чтобы в последующем автомобиль продать, полученные от продажи деньги разделить между собой.
Государственный обвинитель в прениях сторон просил переквалифицировать действия Севастьянова И.С. в части завладения автомобилем с п.п. «а», «г», «д» п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании и материалами дела установлено, что, предварительно договорившись и имея умысел на открытое хищение автомашины У, Севастьянов фактически тайно завладел автомашиной потерпевшего, в силу того, что Васильев вышел за рамки предварительной договоренности и совершил убийство потерпевшего.
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что в ходе судебного следствия не добыто достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого Севастьянова И.С. в совершении открытого хищения автомашины У.
Обвинительный приговор должен быть постановлен только на достоверных доказательствах, а неустранимые сомнения в виновности подсудимого согласно ст. 48 Конституции РФ толкуются в его пользу.
Поэтому суд квалифицирует действия Севастьянова И.С. по п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
О том, что Севастьянов совершил тайное хищение группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует то обстоятельство, что подсудимые заранее договорились о хищении у У автомашины, распределили между собой роли, а также согласованный характер действий подсудимых, способствование друг другу и оказание содействия при хищении автомашины.
Квалифицирующий признак - в крупном размере также нашел свое полное подтверждение, поскольку подсудимые достоверно знали стоимость автомашины «Тойота-Клюгер», за которую потерпевший У собирался продать автомашину – --- рублей, неоднократно обсуждали этот вопрос, а в последствии пытались продать автомашину за --- рублей.
Об умысле Васильева на убийство потерпевшего свидетельствует избранное подсудимым оружие преступления – самодельный дульно-зарядный шомпольный гладкоствольный пистолет, а также способ убийства, целенаправленный характер его действий, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Васильев, изготавливая самодельный пистолет, заряжая пистолет порохом, металлическими предметами – шариками и шурупами, а затем, поджигая воспламеняемый заряд и производя выстрел потерпевшему в жизненно важный орган - голову, осознавал, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшего, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал наступления его смерти. Более того, убедившись в смерти У, Васильев предпринял меры к сокрытию трупа.
Суд полагает необходимым преступные действия подсудимого Васильева А.В. квалифицировать по п. “з” ч.4 ст. 162 УК РФ, так как он совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и в ходе разбоя причинил смерть другому человеку.
Действия Васильева А.В. суд также квалифицирует, как незаконное изготовление огнестрельного оружия, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ.
Также действия Васильева А.В., совершившего незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Васильев А.В. и Севастьянов И.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояние психики не страдали и не страдают, в полной мере осознавали и осознают фактический характер и общественную опасность своих действий, руководят и руководили ими в момент совершения преступления, в принудительных мерах медицинского характера не нуждаются, правильно воспринимают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания могут. (т. 3 л.д. 135-138, л.д. 147-150)
Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимых, всестороннем анализе данных о их личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимых, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает Васильева А.В. и Севастьянова И.С. вменяемыми и ответственными за свои действия.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
Из материалов дела следует, что Васильев А.В. удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей, положительно характеризуется по месту жительства. Севастьянов И.С. характеризуется положительно по мету жительства и месту содержания под стражей.
У психиатра и нарколога подсудимые на учете не состоят (т.4 л.д. 30-31).
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, их молодой возраст, а также состояние здоровья Васильева.
Также суд учитывает состояние здоровья родителей Васильева, а также условия жизни и воспитания Севастьянова.
Потерпевший У характеризуются положительно.
Учитывая, что подсудимый Васильев А.В. совершил особо тяжкое преступление против жизни, а Севастьянов тяжкое преступление, представляющие повышенную общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.
В соответствии с правилами ч.2 ст. 105 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем, суд назначает наказание Севастьянову И.С. по правилам п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ.
На основании ст. 70 УК РФ.
Подсудимому Васильеву А.В. на основании п.”в” ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление.
Подсудимому Севастьянову И.С. суд назначает отбывание наказание в исправительной колонии общего режима в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
В судебном заседании рассмотрен гражданский иск, заявленный потерпевшей М о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей в результате убийства мужа в сумме один миллиона рублей с каждого подсудимого, а также о взыскании материальных затрат, связанных с погребением и поминальным обрядом в связи с погребением в сумме 46750 рублей.
Подсудимый Васильев А.В. признал исковые требования о компенсации морального вреда и о взыскании материального ущерба в полном объеме.
Подсудимый Севастьянов И.С. исковые требования о компенсации морального вреда признал частично и исковые требования о взыскании материального ущерба не признал.
Рассматривая иск о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения частично в сумме один миллион рублей с подсудимого Васильева А.В.. Требования М о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей смертью мужа с подсудимого Севастьянова противоречит ст. 151 ГК РФ, согласно которой обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложено только на нарушителя. В судебном заседании установлено, что смерть потерпевшему У причинил подсудимый Васильев А.В., следовательно, только с него и должна быть взыскана компенсация морального вреда за причиненные нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого Васильева, его материальное положение, а также степень нравственных страданий потерпевшей, потерявшей в результате преступления мужа, родного ей человека, то обстоятельство, что потерпевшая перенесла и продолжает переносить тяжелые нравственные страдания, которые, по мнению суда, невозможно компенсировать меньшей суммой, а также, исходя из принципов соразмерности и разумности.
Исковые требования М о взыскании с подсудимых затраченных средств на погребение и поминальный обряд подлежат удовлетворению в части представленных документов, подтверждающих понесенные расходы в сумме 46750 рублей с подсудимого Васильева А.В..
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом.
Учитывая, что дульно-зарядный, шомпольный гладкоствольный пистолет с воспламенением заряда через затравочное отверстие, хранящийся в камере хранения оружия УВД по г. Чите, а также порох «Сокол» бездымный двухосновный, нитроцеллюлозный либо его аналог, промышленного изготовления массой 6,55 гр., являются предметами, запрещенными к обращению, они подлежат уничтожению. В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, Федерального Закона "Об оружии", Инструкции от 18 октября 1989 г. N 34/15 "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", согласно которым оружие, а также взрывчатые вещества, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела, должны направляться в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии" осуществляет контроль за оборотом оружия и взрывчатых веществ.
Денежные средства в сумме 23000 рублей, изъятые у подсудимого Васильева А.В., полученные в результате незаконной продажи гр. Ю паспорта транспортного средства № < ---> на автомобиль марки «Toyota Kluger» в силу п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу – Ю, поскольку получены в результате преступных действий.
Суд считает необходимым взыскать с подсудимых в соответствии со ст. 131 УПК РФ в федеральный бюджет судебные издержки.
Подлежат взысканию денежные суммы, выплаченные адвокатам, назначенным судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве с подсудимого Севастьянова И.С. за защиту адвокатом Абраменко Г.Р. - в сумме --- рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ВАСИЛЬЕВА АЛЕКСЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, п. «з» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание
По п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - четырнадцать лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок один год,
По п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, с применением ч.1 т. 62 УК РФ - восемь лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,
По ч.1 ст. 62 УК РФ – два года лишения свободы,
По ч.1 ст. 62 УК РФ – два года лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения наказаний назначить окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на семнадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год.
Установить Васильеву А.В. следующие ограничения: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения заключение под стражу Васильеву А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Васильеву исчислять с 13 июля 2010г.
СЕВАСТЬЯНОВА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ – два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Улетовского районного суда Забайкальского края от 06 апреля 2010г.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 06 апреля 2010г. и окончательно к отбытию назначить наказание пять лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения заключение под стражу Севастьянову И.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Севастьянову И.С. исчислять с 13 июля 2010г.
Исковые требования М удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного Васильева А.В. в счет компенсации морального вреда в пользу М один миллион рублей.
Взыскать с осужденного Васильева А.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу М 46750 (сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с осужденного Севастьянова И.С. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату, назначенному судом за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве --- рублей.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
две видеокассеты - хранить при деле;
договор купли-продажи от 16 декабря 2009 г., копию паспорта на имя Васильева А.В., пакет полимерный со следами вещества бурого цвета, три отрезка липкой ленты «скотч», ремень безопасности автомобильный, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, коврик из искусственного меха, пыжи патронные войлочные в количестве 63 шт., газету «Ваша реклама», газету «Из рук в руки», 2 металлических сферических предмета диаметром 3 мм, 2 металлических сферических предмета 5 мм, шуруп из металла темно-серого цвета длиной 7 мм с округлой шляпкой диаметром 4 мм, патронные пыжи войлочные в количестве 32 штук, баллончик для самозащиты, футболку У - уничтожить;
туфли Севастьянова И.С., трико Васильева А.В. – вернуть владельцам;
ключ и брелок автосигнализации от автомобиля марки «Тойота – Клюгер», автомобиль марки «Тойота – Клюгер» * 75 RUS № двигателя *, № кузова *, паспорт транспортного средства № * на автомобиль марки «Toyota Kluger» - вернуть потерпевшей М;
дульно-зарядный, шомпольный гладкоствольный пистолет с воспламенением заряда через затравочное отверстие, хранящийся в камере хранения оружия УВД по г. Чите, упаковку таблеток «Антигриппи» с порохом - передать в УВД по Забайкальскому краю для последующего уничтожения;
деньги в сумме 23000 рублей, хранящиеся в отделе финансового и материально-технического обеспечения следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю вернуть Ю.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией в кассационные сроки, либо в кассационной жалобе.
Председательствующий Мингалёва С.Е.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Мингалёва С.Е.