ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ------ 30 ноября 2010 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего Джафарова Р.Д.

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Черткова А.С.

подсудимого Ровкина В. Г.,

защитника Куликова В.С., представившего удостоверение № * и ордер № *

при секретаре Звереве А.Ю.

а также потерпевших П-2 Б...., Г...

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ровкина Владимира Геннадьевича, ** года рождения, уроженца п. ------ ------ района Читинской области, гражданина РФ, русского, с образованием * классов, не работающего, холостого, имеющего * несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: п. ------ , ул. ------ , д. * кв. * ------ района, Забайкальского края, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а, е» ч.2 ст. 105, п. «а, е» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 167 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ровкин В.Г. общеопасным способом совершил покушение на умышленное убийство П-1, П-2 и П-3, он же общеопасным способом совершил умышленное убийство П-1 и П-2, а также умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах

22 ноября 2009 года около 23 часов по адресу: п. ------ ул. ------ , * « *» ------ района Забайкальского края во время распития спиртных напитков между Ровкиным и П-2 произошла ссора, в ходе которой Ровкин решил убить П-2.

Реализуя задуманное, Ровкин отыскал в доме топор и нанес им П-2 множественные (не менее 4) удары в область головы и шеи, причинив потерпевшему 3 рубленые раны волосистой части головы, 1 резаную рану задней поверхности шеи, расценивающие как легкий вред здоровью, при этом П-2 упал на пол и потерял сознание.

Видя, что П-2 находится в бессознательном состоянии, Ровкин, решил довести умысел на его убийство до конца, путем поджога дома.

Заведомо зная, что в этом доме, в состоянии сильного алкогольного опьянения, находятся спящие П-3 и П-1, и распространение огня в результате поджога дома, приведет к их смерти, которые в силу своего физического состояния не смогут выбраться из горящего и запертого снаружи помещения, Ровкин отыскал в деревянной пристройке к дому канистру с бензином, облил им помещение дома и поджог его, после чего закрыл дом на замок снаружи и с места происшествия скрылся.

В результате возгорания дома потерпевшему П-3 причинено острое отравление окисью углерода, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью; П-1 - термический ожог всей поверхности тела 3-4 степени, расценивающий как тяжкий вред здоровью; П-2 - термический ожог лобной области, задней поверхности шеи, кистей рук и предплечий, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью; термический ожог правой голени до малоберцовой и большеберцовой кости, расценивающееся как тяжкий вред здоровью.

Смерть П-3 наступила на месте происшествия от острого отравления окисью углерода.

Смерть П-1 наступила на месте происшествия от ожогового шока, вызванного действием пламени и высокой температуры.

П-2 пришел в сознание и выбрался из горящего дома, открыв при этом входную дверь найденным ключом, после чего ему была оказана медицинская помощь.

В результате пожара, дом П-3 с пристройками, стоимостью 30 000 рублей, расположенный по вышеуказанному адресу, сгорел полностью и потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Ровкин вину по предъявленному обвинению не признал и суду показал, что днем 22 ноября 2009 года был у П-3, помог ему по дому, около 17 часов ушел к себе домой, По дороге встретил П-2, которому затем, когда он пришел к нему домой, дал спирт. После этого к нему домой пришли ФИО № 1 с женой, и они стали распивать спирт. Вечером распитие спиртных продолжили у ФИО № 1, куда ночью пришли родственники потерпевших и сообщили о пожаре в доме П-3 и том, что в пожаре погибли П-1 и П-3. Все они пришли на место пожара, а затем он и ФИО № 1 вернулись домой к последнему. Задержали его дома сотрудники милиции 23 ноября 2009 года.

Утверждает, что к поджогу дома П-3, к смерти потерпевших П-1 и П-3, к причинению телесных повреждений П-2, он не причастен.

Заявил, что П-2, свидетели ФИО № 1 и ФИО №14 по не известным ему причинам оговаривают его в содеянном.

Потерпевшая Б... суду показала, что дом, в котором проживал ее брат П-3, в результате пожара сгорел полностью и восстановлению не подлежит. Ущерб от пожара она оценивает в 30000 рублей.

Потерпевшая Г... суду показала, что П-1 приходится ей родным братом, он погиб в пожаре в доме П-3 в ночь на 23 ноября 2009 года. Об обстоятельствах произошедшего она ничего не знает. На месте пожара, куда она пришла сразу же, видела П-2, который шел в сторону больницы, на крыльце дома видела труп П-1, и слышала о том, что в доме находиться П-3.

Потерпевший П-2 суду показал, что днем 22 ноября 2009 года он, П-3, П-1 и Ровкин в тепляке П-3 распивали спиртное. К вечеру он опьянел и поэтому подробности случившегося и причины ссоры с Ровкиным, помнит плохо. Помнит, что когда он сидел за столом, подсудимый стал его избивать, бил его руками и ногами, потом схватил топор около печки, ударил им его по голове 3-4 раза в момент, когда он сидел на полу. Потерпевшие П-3 и П-1 находились тогда в этой же комнате. Когда он лежал на полу, Ровкин облил бензином дом и поджог его. После поджога у него был провал в памяти и очнулся на улице. Помнит, что выйти из тепляка он не мог, так как дверь была закрыта снаружи, открыв запертую дверь ключом, который висел за печью, и выбрался из горящего тепляка. Остальное также помнит плохо, очнулся в машине скорой помощи, в себя пришел в больнице в г. ------

Свидетель ФИО № 1 суду показал, что вечером 22 ноября 2009 года, он, П-3, П-1, Ровкин, П-2 и ФИО №14 распивали спиртные напитки у П-3. Во время распития Ровкин стал обвинять П-2 за поступок, совершенный в местах лишения свободы, при этом, приставил кухонный нож тупым концом к горлу П-2 и угрожал ему. Они с ФИО №14 успокоили Ровкина, он убрал нож и сел обратно на табуретку. В это время, П-2 встал на колени, положил голову на табуретку и сказал Ровкину, чтобы он отрубил ему голову. Ровкин возле печки взял топор, подошел к П-2 и сзади нанес топором удар ему шее, П-2 потерял сознание и повис на табуретке. П-3 в это время также спал. П-2 очнулся, стал поднимать голову с табуретки, а Ровкин нанес топором ему по волосистой части головы 3 или 4 удара, отчего потерпевший упал на пол. Предупредив его и ФИО №14 о том, чтобы они никому не рассказывали о случившемся, подсудимый, отпустил их домой. По дороге, Ровкин догнал их и дал бутылку водки. Возле своего дома они услышали хлопок со стороны дома П-3 и видели вспышку, следом за ними в дом к ним зашел Ровкин, с которым он стал распивать спиртные напитки на кухне. По поводу П-2 подсудимый сказал, что разберется с этим утром, и не рекомендовал ему вызывать потерпевшему скорую помощь. Через 30 минут после того, как он с Ровкиным начали пить водку, в дом вошли ФИО №5, ФИО № 15, ФИО №6 и сказали, что в пожаре погиб П-1. После этого, они пришли к дому П-3, увидели во дворе дома обгоревший труп П-1, который ФИО №5, ФИО №15 и ФИО №6 отнесли на соседний дачный участок. Он и Ровкин вернулись к нему домой, и продолжили распитие спиртных напитков, а затем ходили с ФИО №14 за спиртом к ФИО №13 зашли домой к Ровкину, где пили купленный спирт, а после он с женой ушел к себе домой.

Накануне, в пластмассовой канистре он принес П-3 около 2-3 литров бензина, канистру с бензином поставил в сенях, 22 ноября 2009 года видел эту канистру в указанном месте.

Показания свидетеля ФИО №14 аналогичны пояснениям ФИО № 1 с указанием на то, что во время ссоры между Ровкиным и П-2 она видела, что один раз Ровкин нанес удар топором по голове П-2.

Свидетель ФИО №2 суду показал, что в ночь на 23 ноября 2009 года он и ФИО №10 дежурили в поселковой больнице, около 2 часов обнаружили пожар на ул. ------ По дороге к месту пожара, встретил потерпевшего П-2 и привел его в больницу. Узнав о том, что в доме еще люди, он подошел туда и около крыльца дома лежал обгоревший П-1, на месте он констатировал смерть потерпевшего. После этого, в больнице оказал медицинскую помощь П-2, у которого обнаружил резаную рану шеи, гематому, открытую рану в волосистой части головы, термические ожоги обеих кистей рук и правой голени. П-2 был в нерезвом состоянии и. в шоке. Он повез потерпевшего в г. ------ для госпитализации. В дороге П-2 сказал, что ему шею порезали, но кто и при каких обстоятельствах это сделал, потерпевший ему не говорил.

Свидетель ФИО № 11 суду показал, что П-2 поступил в больницу с травмами, переломами и ушибам головы, резаной раной шеи и ожогами пламенем правой голени, кистей рук, лица, головы, характерными для легковоспламеняющихся смесей, от одежды потерпевшего исходил запах бензина. Во время перевязок, П-2 ему говорил, что он вспомнил, как его кто-то обливал бензином.

Показания свидетеля ФИО №10 аналогичны показаниям ФИО №2

Свидетель ФИО №9 суду показала, что в первом часу ночи 23 ноября 2009 года через окно своего дома она видела, что горит дом П-3. Пожар начался в районе кухни дома и перешёл на веранду, в связи с этим она позвонила мужу и Б..... Затем в ограде дома потерпевшего она видела П-2, а около веранды дома лежал труп П-1.

Свидетель ФИО №8 в судебном заседании подтвердил показания П-3, а также указал на то, что во время тушения пожара ФИО № 1 говорил, что в доме горит его дядя. Огонь шел изнутри дома и распространялся на веранду. ФИО № 3 на месте пожара пришел следом за ним и, возможно, наблюдал другую картину пожара.

Показания свидетеля ФИО №7 аналогичны пояснениям свидетелей ФИО №9 и ФИО №8.

Свидетель ФИО №6 суду показал, что ночью 23 ноября 2009 года ему позвонила ФИО 9 и сообщила, что в доме П-3 был пожар, и что П-1 и П-3 погибли в пожаре. Он сразу же пришел к своей теще Г..., там находились ФИО №5 и ФИО 15. Вместе они пришли к ФИО № 1, где также находился Ровкин, затем пошли на место пожара, откуда труп П-1 перенесли на соседний участок.

Свидетель ФИО №5 подтвердил в судебном заседании показания ФИО №6 об обстоятельствах пожара в доме П-3. Свидетель также показал, что после пожара ФИО № 1 ему рассказал, что вечером у П-3 распивал спиртное с П-3, П-1, П-2, Ровкиным и ФИО №14. Во время распития спиртного между Ровкиным и П-2 произошла ссора, в ходе которой Ровкин приставил к его горлу нож, угрожал ему убийством, после чего нанес ему по голове несколько ударов топором.

Свидетель ФИО №4 суду показал, что 22 ноября 2009 года в 16 часов он принес П-3 продукты питания. Дома у П-3 находились П-1, П-2, Ровкин, они вели себя спокойно, и телесных повреждений у них не было. В первом часу из подъезда дома своей подруги, увидел зарево огня со стороны дома П-3, прибежал на место происшествия, где пожарные тушили пожар в доме потерпевшего П-3. На крыльце дома с западной стороны лежал труп П-1. Во время тушения пожара в зале дома обнаружили мертвого П-3, тело которого достали оттуда после тушения пожара и приезда на место происшествия сотрудников милиции.

Свидетель ФИО № 3 суду показал, что получив сообщение о пожаре, в доме по ул. ------ пришел на место происшествия, по обстановке пожара было видно, что огонь возник на веранде и распространялся вглубь дома. Перед верандой лежал обгоревший труп П-1. Во время пожара во второй комнате дома обнаружили обгоревший труп П-3. Люди на пожаре говорили, что в доме накануне распивали спиртные напитки, между участниками распития произошла ссора, П-2 по голове били топором, и он потерял сознание, П-3 и П-1 спали в доме в состоянии алкогольного опьянения, П-2 удалось выбраться из горящего дома и вытащить из дома П-1.

Свидетель ФИО № 13 суду показал, что той ночью после пожара в доме П-3 к нему в нерезвом виде пришли Ровкин, ФИО № 1 и его жена, просили у него спирт, а также сообщили, что в пожаре погибли П-3 и П-1, а П-2 с ожогами поступил в больницу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в ограде дома № * по ул. ------ в п. ------ ------ района Забайкальского края обнаружен труп ФИО № 12 со следами воздействия высокой температуры; в соседнем земельном участке в брусовом одноэтажном доме обнаружен труп П-1 со следами термического воздействия пламени.

(т.1, л.д.16-32)

Согласно уведомлению сведения об объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу в п. ------ ------ района Забайкальского края, ул. Амурская. * в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

(т.3, л.д.30-31)

По информации главы городского поселения «<------>» дом, в котором проживал ФИО № 12 и который, сгорел 23 ноября 2009 года, является самовольной постройкой, находится на земельном участке по адресу: п. ------ , ул. ------ , * « *». Права на данный земельный участок в стадии оформления.

(т.3, л.д.37)

В ходе расследования по делу изъяты кожные лоскуты П-2 и его ботинок, куртка, свитер, фрагмент ткани, а у Ровкина изъяты штаны, дубленка, ботинки, кофта.

(т.1, л.д.151-153, 155-157)

По заключению судебно-медицинской экспертизы, на брюках Ровкина, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно, как от потерпевшего П-2, так и от подозреваемого Ровкина В.Г. На дубленке, на ботинках, на кофте Ровкина следов, подозрительных на кровь, не обнаружено.

(т.1, л.д.187-192)

На лоскутах кожного покрова П-2, на принадлежащей ему одежде: куртке, свитере, фрагменте ткани и ботинке наслоений горюче-смазочных материалов на уровне чувствительности примененной методики, согласно заключению химической экспертизы, не выявлено.

(т.1, л.д.218-219)

По заключению пожарно-технической экспертизы очаг пожара находится в кухне жилого дома, принадлежащего ФИО № 12, пламя распространялось одновременно из кухни на веранду и спальную комнату с последующим выходом на крышу дома. Условиями, способствующими возникновению пожара, являются сгораемые материалы (горючая среда) при наличии окислителя (кислорода воздуха). Причиной пожара в доме П-3 явился занос постороннего источника открытого огня, например пламени горящей спички, зажигалки и т.п. Возникновение пожара за короткий промежуток времени с образованием вспышки, с характерным звуком характерно для пожара с использованием инициаторов (ускорителей) горения, например каких-либо горюче-смазочных материалов (ГСМ). Пожар мог произойти исходя из обстоятельств указанных в протоколах допросов свидетеля ФИО № 1, потерпевшего П-2.

(т.2, л.д. 251-256)

По заключениям судебно – медицинских экспертиз:

у П-3 каких либо следов телесных повреждений, за исключением действия высокой температуры и пламени при исследовании трупа не обнаружено. Смерть ФИО № 12 наступила от острого отравления окисью углерода, что подтверждается обнаружением в крови 65% карбоксигемоглобина, ожогом слизистой полости рта. Гортани, крупных и мелких бронхов с наложением черной копоти в их просвете; жидкой алой кровью в полостях сердца и крупных сосудах, ярко красным окрашиванием внутренних органов. Наличие копоти в дыхательных путях, в просвете желудка, алая кровь в полостях сердца, 65% карбоксимеглобина, в крови свидетельствуют о том, что во время начала пожара потерпевший был жив. Обугливание мягких тканей и костей произошло уже посмертно. Острое отравление окисью углерода является опасным для жизни, а поэтому расценивается как повреждение с тяжким вредом здоровью. Между отравлением окисью углерода и смертью потерпевшего существует прямая причинно-следственная связь. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа П-3 обнаружен этиловый алкоголь, 4,1 и 4, 0 % соответственно, что у живых лиц может соответствовать токсической дозе;

у П-2 обнаружены три рубленых раны волосистой части головы. Данные телесные повреждения носят характер рубленых ран и могли возникнуть от ударов рубящим предметом, каким мог быть топор, и будут сопровождаться (каждая) кратковременным расстройством здоровья на срок не свыше 3 недель, а поэтому расцениваются как повлекшие легкий вред здоровью; Б) Резаная рана задней поверхности шеи. Данное телесное повреждение носит характер резаной раны и могло возникнуть от скользящего действия острого предмета, каким мог быть нож, и будет сопровождаться кратковременным расстройством здоровья на срок не свыше 3 недель, а поэтому расценивается как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью; В) В виду того, что в истории болезни не описано повреждение теменной кости, нет рентгенологических снимков костей черепа, решить вопрос имело ли место открытый перелом теменной кости, или нет, установить не представляется возможным. Г) Термический ожог лобной области, задней поверхности шеи, кистей рук и предплечий. Данные телесные повреждения носят характер ожоговых ран, и могли возникнуть от действия пламени, и будут сопровождаться длительным расстройством здоровья, на срок свыше 3 недель, а поэтому расцениваются как повлекшие средней тяжести вред здоровью. Д) Термический ожог правой голени до малоберцовой и большеберцовой кости. Данное телесное повреждение носит характер ожоговой раны, могло возникнуть от действия пламени, будет сопровождаться стойкой утратой общей трудоспособности, свыше 120 дней, а поэтому расценивается как повреждение с тяжким вредом для здоровья;

у П-1 каких-либо следов телесных повреждений, за исключением действия высокой температуры (ожог III-IV степени), при исследовании трупа не обнаружено. Смерть П-1 наступила от ожогового шока, вызванного действием пламени и высокой температуры, что подтверждается наличием ожоговых ран в виде некроза и обугливания кожи и мышц нижней части лица, шеи, грудной клетки, таза, верхних и нижних конечностей; ожоги слизистой полости рта, глотки, дыхательных путей с отложением большого количества копоти на слизистой полости рта, трахеи, бронхов. В крови 25,7 % карбоксигемоглобина. Термические ожоги всей поверхности тела II, III, IV степени являются опасными для жизни, повлекли за собой тяжкий вред здоровью. Между ожогом тела II, III, IV степени и смертью существует прямая причинно-следственная связь. При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа П-1 обнаружен этиловый алкоголь, 3,7 и 2, 4 %о соответственно, что у живых лиц может соответствовать токсической дозе.

(т.1, л.д.83-86,.96-99,т.2, л.д.144-147)

Согласно выводам амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы Ровкин хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, равно, как не страдал таковым и в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Он был в состоянии в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

(т.1, л.д.204-206)

Оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, за содеянное, подсудимого, суд признает вменяемым.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина Ровкина установлена.

Утверждения подсудимого в судебном заседании, о его непричастности к поджогу дома и смерти потерпевших, опровергаются доказательствами дела.

Не доверять показаниям потерпевшего П-2, свидетелей ФИО № 1 и ФИО №14 по обстоятельствам случившегося оснований не имеется, они соответствуют показаниям друг друга и другим данным дела.

Оснований в оговоре подсудимого у указанных лиц не установлено.

Свои показания ФИО № 1 и ФИО №14 подтвердили на очных ставках с подсудимым и при проверке их показаний на месте происшествия, где подробно описали действия Ровкина в отношении П-2 и рассказали о поведении подсудимого в период и после пожара в доме П-3.

(т 1 л.д. – 242-249, т.2 л.д. 36-41, 1-6, 42-47)

Показаниями указанных свидетелей и потерпевшего установлено, что подсудимый в процессе ссоры нанес топором удары П-2, а показаниями П-2 также подтверждается, что облил бензином и поджог дом Ровкин, который затем, замкнув входную дверь имеющимся при себе ключом, скрылся с места происшествия.

По делу подтверждается, что после того, как ФИО № 1 и ФИО №14 ушли из дома потерпевшего П-3, кроме потерпевших, там оставался только подсудимый, который сразу же пришел к ФИО № 1, при этом он не рекомендовал свидетелю вызвать скорую помощь П-2.

Кроме того, после случившегося П-2 рассказал ФИО №5 о том, что удары топором ему нанес Ровкин, а по показаниям свидетеля ФИО № 11 от одежды потерпевшего при доставлении в больницу исходил запах бензина.

Приведенные обстоятельства также соответствуют тому, что на брюках Ровкина обнаружена кровь человека, происхождение которой от П-2 не исключается и при, установленных по делу обстоятельствах, суд считает, что кровь на брюки подсудимого могла попасть в результате нанесения им потерпевшему ударов топором по шее и голове.

Утверждения Ровкина том, что брюки, в которых он был в момент задержания, в ИВС обменял с арестованными, противоречат протоколу осмотра и водворения Ровкина в ИВС, где зафиксировано, что Ровкин при осмотре был одет в каммуфилированные брюки, которые впоследствии были представлены на исследование экспертам.

Имеющиеся несущественные противоречия в показаниях свидетелей ФИО № 1 и ФИО №14 по поводу того, в какие брюки был одет подсудимый вечером 22 ноября 2009 года, суд расценивает как обусловленные состоянием их алкогольного опьянения и особенностями случившегося.

Имея ввиду вышеизложенное, суд считает, что Ровкин, с целью доведения убийства П-2 до конца, зная о нахождении в доме спавших в нетрезвом виде П-1 и П-3, облил бензином помещение дома, поджог его и замкнул входную дверь ключом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимый осознавал, что совершает убийство П-2 общеопасным способом, способным привести, и фактически приведшим к смерти потерпевших П-1 и П-3, что наравне с другими доказательствами дела, характеризует его умысел, направленный на причинение смерти всем потерпевшим вышеуказанным способом.

Умысел на убийство П-1, П-3 и П-2, Ровкин не довел до конца по причинам и обстоятельствам от него независящим, поскольку потерпевшему П-2 удалось найти ключ и отрыв двери выйти из горящего и запертого дома, и ему своевременно была оказана соответствующая медицинская помощь.

Действия Ровкина по покушению на убийство П-1, П-3 и П-2, необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, е» ч.2 ст. 105 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года) как покушение на умышленное причинение смерти двух и более лиц, совершенное общеопасным способом.

По факту убийства П-1 и П-3 действия подсудимого необходимо квалифицировать по п.п. «а, е» ч.2 ст. УК РФ, (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года) как умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное общеопасным способом.

По факту поджога дома П-3, действия Ровкина следует квалифицировать по ст. ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Действия подсудимого, выразившиеся в том, что он облил бензином помещение дома потерпевшего и поджог его, свидетельствуют о его умысле, направленном на уничтожение чужого имущества.

Учитывая, что в результате пожара дом П-3, являющийся для него единственным жилищем, сгорел полностью и не подлежит восстановлению, и что потерпевший являлся инвалидом, получал незначительную пенсию, не имея других источников дохода, суд считает, что преступлением ему причинен значительный ущерб.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность

Ровкина, состояние его здоровья, характеризующие данные, при которых с места жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд учитывает наличие у него двоих несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ровкина Владимира Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а, е» ч.2 ст. 105, п.п. «а, е» ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 30, п.п. «а, е» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года) – 13 лет лишения свободы,

по п.п. «а, е» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года) – 18 лет лишения свободы,

ч.2 ст. 167 УК РФ - 2 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к отбытию ему назначить – 21 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Меру пресечения Ровкину В.Г. оставить - содержание под стражей, срок наказания ему исчислять с 23 ноября 2009 года.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Забайкальского краевого суда Р.Д. ДЖАФАРОВ

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Р.Д. ДЖАФАРОВ