Дело 2-70-2011г.

г. Чита 30 сентября 2011г.

Забайкальский краевой суд в составе

председательствующего МИНГАЛЁВОЙ С.Е.,

при секретаре КУЗЬМИНОЙ О.Ю.,

С участием государственного обвинителя – прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры ВЕРБОВСКОЙ Е.В.,

Подсудимых СТОЛБОВА В.П., ШИПУНОВА А.И.,

Защитников БОРЩЕВСКОГО В.Г., представившего удостоверение №№, ордер №№ от 21 сентября 2011г.,

ХАНИНА Е.И., представившего удостоверение №№, ордер №№ от 21 сентября 2011г.,

Потерпевшей А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СТОЛБОВА ВИКТОРА ПАВЛОВИЧА, родившегося <*****> в </////> </////> района Читинской области, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного </////>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ,

ШИПУНОВА АЛЕКСЕЯ ИГОРЕВИЧА, родившегося <*****> в </////> района Читинской области, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного </////>, проживает </////>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Столбов В.П. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего П

Также Столбов В.П. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – П, сопряжённое с разбоем.

Шипунов А.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены на территории дачного кооператива «<ААА>» </////> административного района г. Читы Забайкальского края, 28 ноября 2010 года при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа до 02 часов, Столбов В.П. и Шипунов А.И., находясь на территории дачного кооператива «<ВВВ>», достоверно зная, что на территории дачного участка №№ улицы №№ дачного кооператива «<ААА>», по месту жительства семьи П1, находится магазин но продаже продовольственных товаров, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств и иных ценностей, принадлежащих семье П1, вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества из магазина.

Столбов и Шипунов, действуя группой лиц по предварительному сговору, перелезли через забор и проникли на территорию дачного участка №№, где с целью хищения чужого имущества прошли к дому. Однако в этот момент из дома вышел П и у Столбова возник умысел на совершение разбойного нападения на П и его убийства с целью завладения принадлежащего семье П1 имущества.

Реализуя возникший умысел, Столбов, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления смерти П, и желая этого, напал на потерпевшего, и с целью убийства умышленно нанес П ножом один удар в область лица, один удар в левую верхнюю конечность и три удара в область груди и живота.

Своими умышленными действиями Столбов причинил П телесные повреждения: проникающее ранение груди с повреждением мягких тканей груди, сквозным повреждением передней поверхности сердечной сорочки, слепым повреждением луковицы восходящего отдела аорты; проникающее ранение живота с повреждением мягких тканей живота, сквозным повреждением сальника, сквозным повреждением висцеральной (нижней) поверхности правой доли печени, слепым повреждением передней поверхности правой почки у верхнего конца (полюса): проникающее ранение живота с повреждением мягких тканей живота, сквозным повреждением сальника, слепым повреждением верхней поверхности тела желчного пузыря, которые как каждое в отдельности, так и в своей совокупности являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; резаные раны лица и левой верхней конечности, которые у живых лиц повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровью на срок не более трех недель и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Смерть П наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате полученных в совокупности трех колото-резанных ранений груди и живота, проникающих в грудную полость, с повреждением сердечной сорочки, луковицы восходящего отдела аорты, в брюшную полость, с повреждением сальника, печени, правой почки, желчного пузыря.

Продолжая свои действия, направленные на совершение разбойного нападения, Столбов и присоединившийся к нему Шипунов А.И., присутствующий при совершении Столбовым убийства П, увидели, что на веранду дома вышла А оову. Пбову. После чего,ва П1 Столбов и Шипунов, осознавая, что действуют открыто, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, решили незаконно проникнуть внутрь дома, с целью хищения чужого имущества, однако А оказывая активное сопротивление, пыталась закрыть дверь в дом. Тогда Столбов и Шипунов подскочили к двери, с целью проникнуть в жилище, умышленно совместно стали тянуть дверь, тем самым, пытаясь преодолеть сопротивление А, которая удерживала дверь изнутри. При этом Столбов, действуя с совместными с Шипуновым намерениями на совершение разбойного нападения, угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья, нанес потерпевшей один удар ножом в область тела, потребовав от потерпевшей передать денежные средства. После нанесения Столбовым удара ножом потерпевшей, Шипунов, действуя совместно и согласованно со Столбовым, удерживал дверь, и не давал возможности потерпевшей ее закрыть. Продолжая совершение разбойного нападения Столбов и Шипунов взломали входную дверь в дом и незаконно проникли в жилище, против воли, проживающей в нем А Потерпевшая, осознавая, что для ее жизни и здоровья имеется реальная угроза со стороны Столбова и Шипунова, скрылась в кухню, где, удерживая дверь, передала Шипунову денежные средства в размере 11000 рублей. С похищенными денежными средствами Столбов и Шипунов с места происшествия скрылись.

В результате преступных действий Столбова и Шипунова потерпевшей

А была причинена колото-резаная рана на левой молочной железе с кровоподтеком на ее фоне, не повлекшая за собой кратковременного

расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности и по этому признаку расценивающаяся, как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимые Столбов В.П. и Шипунов А.И. вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись.

Подсудимый Столбов В.П. суду показал, что 27 ноября 2010г. он, Шипунов и Б с 22 до 24 часов распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он предложил украсть пиво и продукты из магазина, расположенного в кооперативе «<ААА>», принадлежащего А, где накануне приобретал спиртное и продукты. Шипунов согласился на его предложение. Он и Шипунов переоделись. Он надел куртку, но в тот момент не знал, что в кармане находился нож, которым он пользовался в бытовых целях. Подойдя к ограде дома П1, где также находился и магазин, они перелезли через забор со стороны пустующего участка. В этот момент он обнаружил в кармане куртки нож. Когда он и Шипунов подошли к помещению магазина, на лай собаки, из дома вышел П и закричал: «Что делаете?». Он испугался, что П1 его поймает, и неожиданно для себя нанес три удара ножом в область живота П1, потерпевший упал. В это время дверь приоткрылась, и он увидел А, которая, увидев своего мужа лежащего на полу веранды, стала громко кричать и закрывать дверь в дом. Он пытался препятствовать закрыть дверь, дергал дверь и тянул на себя, которую П держала. В руках он держал нож, махал ножом в сторону потерпевшей, требовал отдать деньги. Шипунов в этот момент был рядом, также тянул дверь на себя, пытаясь ее открыть. Прилагая усилия, чтобы открыть дверь, он с Шипуновым разбили стекло в двери, но не могли ближе приблизиться к А, так как голова потерпевшего упиралась в дверь, и открыть дверь широко было невозможно. А кричала, била его металлической палкой и держала дверь изнутри. Он все время говорил, чтобы потерпевшая отдала деньги. Общими усилиями, он и Шипунов смогли открыть дверь, А побежала в другую комнату, где снова закрыла дверь и сказала, что сейчас деньги отдаст. Он сказал Шипунову, чтобы тот забрал деньги. Шипунов подошел к закрытой двери, потерпевшая, приоткрыв дверь, отдала деньги Шипунову. Забрав деньги, Шипунов вышел из дома, передал деньги ему и они убежали. Деньги он положил в карман куртки, затем пересчитали, было похищено 10000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Нож принадлежал В, в доме которого он жил и, вернувшись домой, он положил нож на прежнее место.

Подсудимый Шипунов А.И. от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашении показаний, данных ходе предварительного следствия.

Допрошенный неоднократно на предварительном следствии Шипунов А.И. пояснял, что 28 ноября 2010г. ночью, распив спиртное, Столбов предложил совершить кражу из магазина в дачном кооперативе «<ААА>», владельцами которого являются П1. Он согласился, и со Столбовым вместе пошли к дому, где расположен магазин. Он и Столбов через участок расположенный рядом с участком потерпевших перелезли через забор, подошли к двери дома. В это время из дома вышел хозяин, так как лаяла собака. Столбов неожиданно для него и, не говоря ничего, нанес П три удара ножом в область груди. Мужчина упал на спину на веранде, головой уперся в дверь, которая ведет в дом. В это время вышла А, приоткрыла дверь и стала кричать. Столбов ему крикнул, чтобы он не дал закрыть женщине дверь. Он подскочил к двери и стал ее удерживать, чтобы потерпевшая не закрылась в доме. В это время подскочил Столбов, просунул руку в щель, между дверью и стеной, и стал кричать, чтобы А отдала деньги. Он видел в руке Столбова нож, но как Столбов нанес ножом удар женщине, не видел. А из-за двери била Столбова металлической палкой. Они вместе со Столбовым тянули дверь и разбили стекло в двери. Столбов все время требовал деньги. Затем женщина отпустила эту дверь и убежала в глубь дома, заперев другую дверь. А крикнула, что отдаст деньги. Он встал около двери и ждал. Потерпевшая приоткрыла дверь и выкинула несколько тысячных купюр. Столбов крикнул, чтобы он забрирал деньги, что он и сделал. С деньгами он вышел из дома, на крыльце ждал Столбов. Когда они пришли домой, пересчитали деньги, похитили они 10000 рублей. Ранее ножи у Столбова он не видел, откуда взялся нож он не знает, куда Столбов дел нож после преступления, он не знает. Он опознал этот нож, по тёмной деревянной рукоятке и зауженному сточенному клинку, именно данным ножом Столбов нанес удары ножом П и этим же ножом Столбов размахивал перед А, когда просунул руку в щель между стеной и дверью. (л.д. 53-55, 110-112 т.1, л.д. 32-35, 37-39, 41-42, 81-84, 166-168 т.3).

Свои показания Шипунов А.И. полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где подробно рассказал и показал на месте совершения преступления, как он и Столбов после распития спиртных напитков, договорились совершить кражу из магазина, показал, маршрут следования, как они со Столбовым подошли к участку потерпевших, перелезли через забор, подошли к дому, в этот момент вышел хозяин, и Столбов нанес два удара ножом. При этом Шипунов на манекене, с помощью макета ножа продемонстрировал, каким образом Столбов наносил удары потерпевшему. Затем Столбов стал требовать у хозяйки, вышедшей из дома, деньги, которая вынесла им деньги, и он взял эти деньги купюрами по 1000 рублей. Шипунов подробно показал маршрут следования в ночь совершения преступления. Шипунов пояснил, что горела лампочка, освещение было достаточным, чтобы все хорошо видеть. Потерпевший был крупный высокий мужчина, который после нанесенных ударов Столбовым, упал на спину на пол. В ходе следственного действия Шипунов указал на место в бане Б, где спрятал деньги, после того, как сотрудники милиции задержали Столбова. Па месте, указанном Шипуновым, под кирпичами, были обнаружены 10 купюр достоинством 1000 рублей каждая. ( л.д.98-101 т.1).

Просмотрев видеозапись данного следственного действия, суд имел возможность убедиться, что Шипунов А.И. вел себя адекватно, добровольно, самостоятельно и охотно рассказывал все обстоятельства совершенных преступлений. При этом Шипунов показывал свои действия и действия Столбова при совершении убийства и разбоя. Также Шипунов показал место, где он спрятал похищенные деньги.

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний, Шипунов А.И., полностью их подтвердил.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимых Столбова В.П. и Шпунова А.И. полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу явки с повинной Столбов В.П. сообщил, что 27 ноября 2010г. он с другом Шипуновым А. после бани и распития спиртных напитков в период с 23 часов до 00 часов 30 мин. пошли обокрасть магазин в дачном кооперативе «<ААА>». Внезапно вышел хозяин П он испугался и ткнул его ножом. Вышла хозяйка, у нее он потребовал деньги, и они убежали домой. (л.д. 35 т.1).

Неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия Столбов В.П. давал показания, аналогичные тем, что пояснил в судебном заседании, всякий раз уточняя, добавляя и подробно описывая действия свои и Шипунова. ( л.д. 42-44, 115-118 т.1, л.д. 18-22, 24-26, 44-45, 91-94, 175-177 т.3 ).

В ходе проверки показаний на месте Столбов В.П. подтвердил полностью свои показания и на месте происшествия подробно рассказал и показал, что 27 ноября 2010г. он и Шипунов после распития спиртных напитков, не имея денег на приобретение спиртного, решили совершить кражу из магазина, расположенного в кооперативе «<ААА>», по ул. №№. Он показал маршрут следования до дома потерпевших. Когда он и Шипунов подошли к помещению магазина, лаяла собака, вышел хозяин, и он нанес не менее 3 ударов ножом в область живота потерпевшего по направлению снизу вверх, продемонстрировав при помощи макета ножа и статиста, как и каким образом, он наносил удары. От ударов потерпевший упал. Он и Шипунов вошли на веранду и попытались открыть дверь дома. Потерпевшая пыталась закрыть дверь изнутри. Увидев А, он потребовал деньги, демонстрируя нож, пытался открыть дверь. При попытке открыть дверь он порезал потерпевшую. Потерпевшая испугалась и в щель между дверью и стеной выбросила деньги примерно 10 000 рублей. По его указанию Шипунов взял деньги, и они ушли тем же путем, что и пришли. При проведении проверки показаний на месте по пути следования, указанному Столбовым, у забора во дворе дачного участка П1, обнаружена одна купюра достоинством в 1000 рублей. (л.д. 76-86 т.1).

Оценивая показания подсудимых, как в суде, так и на предварительном следствии, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они в части описания деяний, совершенных подсудимыми и направленности их умысла существенных противоречий не содержат. Показания подсудимых стабильные, последовательные, не доверять им у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой и не противоречат показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая А, суду пояснила, что она постоянно проживала с мужем П в дачном кооперативе «<ААА>» ул. №№ дачный участок №№, является индивидуальным предпринимателем и введет торговлю в магазине, который расположен по месту их проживания на даче, поэтому в доме постоянно имеется небольшая сумма денег. 27 ноября 2010г. в 20 часов она и муж закрыли магазин, зашли в дом, муж лег спать раньше, она легла спать в 22 часа. Около 01 часа 30 минут, она резко проснулась, услышав голос мужа, она услышала шум, как будто что-то упало тяжелое на пол. Она зажгла свет в кухне, прошла в комнату, где хранятся продукты, и хотела выйти на веранду, попыталась открыть дверь, которая открывается наружу, но дверь не открывалась, что-то мешало. В это время она увидела, как из-за двери потянулась рука и попыталась открыть дверь. Она стала удерживать дверь, сразу подумала, что к ним залезли воры. Когда она немного приоткрывала дверь, увидела на полу на веранде ноги мужа. Ей удалось закрыть двери на защелку. Увидев ноги мужа, она поняла, что ее могут убить и побежала в кухню, где взяла металлическую палку, вернулась, приоткрыв насколько возможно дверь и стала бить палкой по Столбову. Столбов кричал «Давай деньги», при этом проталкивал руку в щель между стеной и дверью. Она стала вновь закрывать дверь, но Столбов и находящийся рядом Шипунов не давали ей закрыть дверь, дергали дверь на себя, разбили стекло на двери, открывали и пытались проникнуть внутрь. В руке у Столбова был нож, этим ножом подсудимый ударил ее в грудь. Она испугалась и побежала в кухню, где закрыла за собой более прочную деревянную дверь на металлический совок. Столбов и Шипунов бежали за ней, при этом продолжали требовать деньги. Она, оставаясь за дверью в кухне, решила отдать нападавшим денег, чтобы они ушли. Она вытащила из пачки денег несколько тысячных купюр, всего 11 тысяч рублей и, приоткрыв двери из кухни в помещение, где хранятся продукты, отдала деньги Шипунову, которого она хорошо рассмотрела в тот момент. Шипунов взял деньги и стал выходить из дома. Она, переживая за мужа, вышла следом на веранду и видела, что Столбов стоит на крыльце. Затем Шипунов и Столбов убежали. Она увидела, что муж, лежащий на веранде, умер. Похищенные деньги ей в ходе следствия вернули. Она просит взыскать с подсудимых причиненный ей моральный вред.

Свидетель Г в судебном заседании показала, что 28 ноября 2010г. в третьем часу ночи ей позвонила мать А и сообщила, что отца зарезали. Приехав на дачу, она обнаружила, что на веранде дома на полу лежит труп отца, а мать находилась у соседей. Мать была одета в ночную сорочку, в области левой груди у матери была рана.

Свидетели Д суду показала, что 27 ноября 2010г. она приехала на дачу примерно в 22 часа, Б, Столбов и Шипунов распивали спиртное. В 00 час. 15 мин. 28 ноября 2010г. она легла спать, позже лег спать муж. Столбов и Шипунов сидели на кухне. В 05 часов приехали сотрудники милиции и сказали, что произошло убийство П Столбова и Шипунова дома не было.

Свидетель Б дал суду аналогичные показания, что 27 ноября 2010г. топили баню, затем он вместе со Столбовым и Шипуновым распивали спиртные напитки. Он лег спать, разбудили его сотрудники милиции.

Свидетель В суду показал, что в ноябре 2010 года у него на даче проживал Столбов. 27 ноября 2010г. около 22 часов он пришел домой, Столбов и Шипунов, были оба пьяные, ходили по двору, он понял, что они топят печь в бане Б, чтобы помыться. Столбов и Шипунов ушли в баню. Больше он их не видел. Утром приехали сотрудники милиции, задержали Столбова, который спал дома. Он не видел, брал ли Столбов принадлежащие ему ножи и как возвращал. Позже он выдал следствию свои ножи.

Показания подсудимых Столбова В.П. и Шипунова А.И. об избранном Столбовым способе убийства П, о локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевших, о количестве и направленности причиненных подсудимым Столбовым телесных повреждений, а также о действиях подсудимых в ходе разбойного нападения, не противоречат протоколам осмотра места происшествия, заключениям судебно-медицинских и криминалистических экспертиз, другим материалам уголовного дела.

Так, согласно телефонных сообщений 28 ноября 2010г. в 2 часа поступило сообщение о разбойном нападении на магазин в дачном кооперативе «<ААА>», улица №№, откуда похитили деньги. (л.д. 4 л.д.1).

В ходе осмотра места происшествия установлено, что при осмотре </////> по улице №№ дачного кооператива <ААА>», при входе в дом лежит труп П с признаками насильственной смерти, в области тела и лица имеются колото-резанные раны. На двери в веранде разбито стекло, на полу лежит металлическая пластина с заостренным концом. В ходе осмотра изъяты одеяло, металлическая пластина. (л.д. 7-22 т.1).

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что на трупе П обнаружены повреждения, условно подразделенные на группы:

Повреждения группы А:

- проникающее ранение груди с повреждением мягких тканей груди, сквозным повреждением передней поверхности сердечной сорочки, слепым повреждением луковицы восходящего отдела аорты. Раневой канал направлен спереди назад, несколько снизу вверх, справа налево, проникает в грудную полость в 4-м межреберье справа;

- проникающее ранение живота с повреждением мягких тканей живота, сквозным повреждением сальника, сквозным повреждением висцеральной (нижней) поверхности правой доли печени, слепым повреждением передней поверхности правой почки у верхнего конца (полюса). Раневой канал направлен спереди назад, снизу вверх, слева направо;

- проникающее ранение живота с повреждением мягких тканей живота, сквозным повреждением сальника, слепым повреждением верхней поверхности тела желчного пузыря. Раневой канал направлен спереди назад, слева направо, снизу вверх.

Морфологические особенности вышеуказанных повреждений позволяют высказаться, что данные раны являются колото-резаными и могли образоваться в результате трех воздействий орудия (орудий). Данные телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, в быстрой последовательности, определить которую достоверно не представляется возможным.

Проникающие ранения груди и живота с повреждениями сердечной сорочки, аорты, печени, почки, желчного пузыря у живых лиц являются опасными для жизни и по этому критерию, как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируется как повреждения, причинившие, тяжкий вред здоровью.

Повреждения группы Б:

- резаные раны лица и левой верхней конечности, могли образоваться в результате двух воздействий острым режущим орудием (орудиями) или предметом, каковыми могли быть, например нож, стекло и т.д.. Эти повреждения являются непригодными для идентификационного исследования. Указанные повреждения у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровью на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Повреждения группы В:

- ссадины на лице и правой верхней конечности, могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов). Данные повреждения не являлись бы у живых лиц опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Повреждения групп А, Б, В. являются прижизненными и образовались незадолго до наступления смерти в быстрой последовательности друг за другом.

Смерть П наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате полученных в совокупности трех колото-резанных ранений груди и живота, проникающих в грудную полость, с повреждением сердечной сорочки, луковицы восходящего отдела аорты, в брюшную полость, с повреждением сальника, печени, правой почки, желчного пузыря, о чем свидетельствуют: бледность кожных покровов и видимых слизистых необильные трупные пятна, выраженное малокровие внутренних органов, признаки наружного кровотечения. Между колото-резаными ранениями груди, живота, осложнившимися острой кровопотерей и наступлением смерти гр. П имеется прямая причинно-следственная связь.(л.д. 100-110 т.2).

Согласно акту о применении служебной розыскной собаки, по запаховому следу от крыльца </////> по ул. №№ дачного кооператива «<ААА>», где был обнаружен труп, собака вышла за пределы двора, пройдя по запаховому следу по улицам дачного кооператива, зашла во двор </////> дачного кооператива «<ВВВ>». В указанном доме задержан Столбов В.П. (л.д. 24 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия подтверждено, что в ходе проведения проверки показаний на месте с участием Столбова во дворе </////> по ул. №№ дачного кооператива «<ААА>» обнаружена одна купюра достоинством в 1000 рублей. Обнаруженная купюра изъята. (л.д. 87-91 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия подтверждено, что на даче Б в дачном кооперативе «<ВВВ>» по </////>, в бане изъяты обнаруженные при проверке показаний на месте с участием Шипупова А.И., под кирпичами 10 купюр достоинством по 1000 рублей. (л.д. 102-107 т.1). Изъятые купюры осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей. (л.д.133-139, 140-141 т.1).

В ходе обыска на даче В в дачном кооперативе «<ВВВ>», </////> изъята одежда Столбова - куртка, ботинки, брюки. (л.д. 61-63 т.1).

Согласно протоколу выемки у Шипунова была изъята одежда - ботинки и куртка. (л.д.121-125 т.1).

Протоколом выемки установлено, что в краевом бюро СМЭ изъята одежда потерпевшего П (л.д.127-129 т.1).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля В изъяты два принадлежащих ему ножа. (л.д. 146-148 т.1).

Протоколом предъявления предмета для опознания, установлено, что потерпевшая А, при предъявлении для опознания ножей, изъятых у свидетеля В уверенно опознала нож, принадлежащий В, длиной 29,5 см., которым Столбов нанес ей удар в грудь в момент совершения разбойного нападения. (л.д.248-251 т.1).

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, установлено, что на одеяле, изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего П, не исключается, от подозреваемых Столбова и Шипунова исключается. На двух ножах, металлической пластине, одежде Шипунова А.И (ботинки, куртка), одежде Столбова В.П. (куртка, брюки ботинки) наличие крови не установлено. (л.д.144-150 т.2).

Согласно выводам медико-криминалистической экспертизы, раны на теле потерпевшего образованы в результате травмирующих воздействий от клинка представленного ножа. (л.д. 194-200 т.2).

Вещественные доказательства - нож и металлическая пластина (палка) были осмотрены в судебном заседании.

Подсудимый Столбов В.П. заявил, что именно этим ножом он нанёс удары потерпевшим П и А, а металлической пластиной А била его из-за двери по рукам.

Потерпевшая А пояснила, что именно этот нож был в руках у Столбова при разбойном нападении, металлической пластиной, которую использовали дома в качестве кочерги, она отбивалась от Столбова и Шипунова, открывающих дверь в дом.

Заключением судебно-медицинского эксперта установлено, у потерпевшей А имеется колото-резаная рана на левой молочной железе с кровоподтеком на ее фоне, которые могли образоваться в результате удара колюще режущим предметом, по давности образования не противоречат сроку указанному потерпевшей, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. (л.д.83 т.2).

Таким образом, совокупность приведенных доказательств позволяет суду придти к выводу о доказанности вины подсудимых Столбова В.П. и Шипунова А.И. Фактические обстоятельства совершенных ими преступлений установлены не только признательными показаниями самих подсудимых на предварительном следствии и в суде, но и объективно подтверждены приведенными выше доказательствами.

О том, что умысел подсудимых был направлен на хищение чужого имущества, и с этой целью Столбов убил потерпевшего П, свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании. Оба подсудимые пришли к магазину, находящемуся в доме потерпевших, чтобы похитить товар или денежные средства, требовали деньги у потерпевшей А и совершали нападение на потерпевшую до тех пор, пока та не отдала им 11 тысяч рублей.

Об умысле Столбова В.П. на убийство потерпевшего П свидетельствует избранное подсудимым орудие преступления – нож, а также способ убийства, целенаправленный характер его действий, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Столбов В.П., нанося удары ножом в грудную клетку и в живот потерпевшего, осознавал, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшего, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал наступления его смерти.

Государственный обвинитель в прениях сторон просил исключить из объема обвинения, предъявленного Столбову В.П. нанесение потерпевшему П двух ударов кулаком в область лица и правой верхней конечности, поскольку из оглашенный в судебном заседании показаний эксперта Е следует, что указанные телесные повреждения могли быть получены при падении потерпевшего. Подсудимые Столбов и Шипунов, как на предварительном следствии, так и в суде не указывали о том, что потерпевшему наносились удары кулаком по лицу и по телу. Иных доказательств, свидетельствующих, что указанные телесные повреждения причинил Столбов, следствием не добыто.

Также государственный обвинитель просил суд исключить из объема обвинения Шипунову признак разбоя – « с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», поскольку это обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного Столбову В.П. нанесение не менее двух ударов кулаком по лицу и правой верхней конечности и причинение потерпевшему П телесных повреждений в виде ссадины на лице и правой верхней конечности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, суд исключает из обвинения, предъявленного Шипунову А.И. применение в ходе разбойного нападения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Вместе с тем, суд признает не достоверными и не соответствующими действительности утверждения подсудимого Столбова, что он не причинял потерпевшему резаные раны лица и левой верхней конечности. Исходя из показаний потерпевшей А, до момента разбойного нападения у П никаких телесных повреждений на лице и на теле не было, она находилась рядом с мужем в момент наступления его смерти. При нападении нож находился в руках только у Столбова, что не отрицают и сами подсудимые. Исходя из заключения судебно-медицинского исследования трупа, указанные телесные повреждения, являются прижизненными и образовались незадолго до наступления смерти в быстрой последовательности друг за другом. Следовательно, никто иной, кроме Столбова В.П. не мог причинить потерпевшему данные телесные повреждения.

Суд преступные действия подсудимого Столбова В.П. квалифицирует по п. “з” ч.4 ст. 162 УК РФ, так как он совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и в ходе разбоя причинил смерть другому человеку.

Действия Шипунова А.И. суд также квалифицирует, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ.

То обстоятельство, что разбойное нападение Столбовым и Шипуновым совершено по предварительному сговору группой лиц, подтверждается показаниями самих подсудимых о том, что Столбов предложил Шипунову совершить хищение из магазина, принадлежащего П1, и Шипунов согласился. При этом подсудимые подготовились к совершению преступления, переоделись, а Столбов, находясь на дачном участке П1, приготовил имеющийся у него нож. Как установлено в судебном заседании, о намерении Столбова нанести потерпевшему П удары ножом, Шипунов не был уведомлен, и не предполагал, что Столбов применит к потерпевшему насилие опасное для жизни и здоровья. Однако, после того, как Столбов нанес П не менее пяти ударов ножом, и потерпевший упал, подсудимые продолжили доведение своего умысла, направленного на завладение чужим имуществом до конца и переключились на совершение разбойного нападения в отношении потерпевшей А Преодолевая активное сопротивление А, Столбов и Шипунов совместными усилиями тянули, дергали дверь, разбили стекло в двери, содействовали и помогали друг другу в проникновении в дом, при этом в руке у Столбова был нож, который не мог не видеть Шипунов, точно и достоверно описавший этот нож. В тот момент, когда Шипунов прилагал усилия, чтобы открыть дверь и образовался небольшой проем между стеной и дверью, Столбов ножом нанес удар в область груди А Таким образом, действия Столбова и Шипунова, направленные на завладение чужим имуществом в ходе разбоя, были согласованными и дополняющими друг друга. Столбов в момент нападения требовал отдать деньги, а Шипунов, побежал к двери в кухню, за которой потерпевшая смогла запереться, и ждал до тех пор, пока А не отдала ему 11 тысяч рублей.

Суд считает, что, несмотря на то, что Столбовым потерпевшей А были причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, однако действия подсудимых, направленные на завладение имуществом, были соединены с насилием, опасным для жизни и здоровья у Столбова, а также у обоих подсудимых с угрозой применения такого насилия, так как обстоятельства, при которых они были совершены, а именно - ночное время, место нахождение дома, расположенного изолировано и удаленно от других домов дачного кооператива, нападение совершалось сразу же после причинения супругу телесных повреждений, от которых наступила смерть, а также агрессивные, внезапные и настойчивые действия пытающихся проникнуть в дом двоих нападавших, которые угрожали ножом - все это указывает, что насилие в момент причинения телесных повреждений, а также угроза применения насилия создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей.

Нашел свое полное подтверждение и квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в жилище», поскольку подсудимые незаконно, против воли потерпевших проникли в их дом.

Заключениями амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз установлено, что Столбов В.П. и Шипунов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдают и не страдали таковым в момент совершения инкриминируемых им деяний. Во время совершения инкриминируемого деяния находились в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не лишало их способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Столбова и Шипунова выявлены признаки другого специфического расстройства личности, однако эти изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым болезненным нарушениями памяти, мышления интеллекта, и при сохранении критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали их способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых деяний, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера Столбов и Шипунов не нуждается. (т. 2 л.д. 128-134, л.д.159-166).

Обоснованность заключений и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимых, всестороннем анализе данных об их личностях, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимых, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает Столбова В.П. и Шипунова А.И. вменяемыми и ответственными за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Из материалов дела следует, что Столбов В.П. характеризуется удовлетворительно по месту содержания под стражей, положительно характеризуется по месту жительства, посредственно характеризуется по месту обучения, школу бросил, вместе с родителями приглашался в поссовет на заседание комиссии по делам несовершеннолетних. (л.д. 45, 48, 61 т.2).

Столбов В.П. состоит на учёте врача психиатра с диагнозом: специфическое расстройство личности (т.2 л.д. 46).

Шипунов А.И. характеризуется удовлетворительно по месту содержания под стражей и по месту жительства, воспитывался в семье отца, был контролем классного руководителя, семья состояла на внутри школьном учете, отчислен из ПТУ по причине неуспеваемости и самовольного оставления обучения, в несовершеннолетнем возрасте был судим. ( л.д. 21,22, 30, 38, 54-56, 62 т.2).

У психиатра и нарколога Шипунов А.И. на учете не состоит (т.2 л.д. 17).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Столбова В.П. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления обоими подсудимыми, их молодой возраст,

Также суд учитывает состояние здоровья родителей и условия жизни и воспитания Шипунова А.И. и Столбова В.П.

Потерпевший П и А характеризуются положительно.

Учитывая, что подсудимые Столбов В.П. и Шипунов А.И. совершили особо тяжкие преступления, а Столбов совершил преступление против жизни, представляющие повышенную общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Шипунова А.И. и Столбова В.П. по делу не установлено.

В соответствии с правилами ч.2 ст. 105 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд назначает наказание Столбову В.П. и Шипунову А.И. по правилам ч.3 ст. 162 УК РФ соответственно.

Подсудимым Столбову В.П. и Шипунову на основании п.”в” ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как они совершили особо тяжкие преступления.

Также суд считает необходимым назначить подсудимому Столбову за совершение преступлений, предусмотренных ст. 105. ч.1 ст. 53 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимых и их семей, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное п. «в» ч.4 и ч.3 ст. 162 УК РФ.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск, заявленный потерпевшей А к подсудимым Шипунову А.И. и Столбову В.П. о компенсации морального вреда, причиненного в результате убийства её мужа – П, в сумме <---------> рублей с каждого.

Подсудимые Столбов и Шипунов исковые требования гражданского истца о компенсации морального вреда признали в полном объеме.

Рассматривая иск о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения частично в сумме <---------> рублей с подсудимого Столбова В.П.

Требования А о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей смертью мужа, с подсудимого Шипунова противоречит ст. 151 ГК РФ, согласно которой обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложено только на нарушителя. В судебном заседании установлено, что смерть потерпевшему П причинил подсудимый Столбов В.П., следовательно, только с него и должна быть взыскана компенсация морального вреда за причиненные нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого Столбова, его материальное положение, а также степень нравственных страданий потерпевшей, потерявшей в результате преступления мужа, родного ей человека, то обстоятельство, что потерпевшая перенесла и продолжает переносить тяжелые нравственные страдания, которые, по мнению суда, невозможно компенсировать меньшей суммой, а также, исходя из принципов соразмерности и разумности.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 131 УПК РФ взыскать с подсудимых Шипунова А.И. и Столбова В.П. судебные издержки.

Подлежат взысканию денежные суммы, выплаченные адвокатам, назначенным судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве с подсудимого Шипунова А.И. за защиту адвокатом Ханином Е.И., с подсудимого Столбова В.П. за защиту адвокатом Борщевским В.П. – в сумме <-.-.-.-.-.> рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СТОЛБОВА ВИКТОРА ПАВЛОВИЧА, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание

По п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - четырнадцать лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок один год,

По ч.1 ст. 62 УК РФ - восемь лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на один год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения наказаний назначить окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на пятнадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.

Установить Столбову В.П. в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 28 ноября 2010г.

ШИПУНОВА АЛЕКСЕЯ ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год.

Установить Шипунову А.В. в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения заключение под стражу Шипунову В.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 28 ноября 2010г.

Исковые требования А удовлетворить частично.

В части взыскания с осужденного Шипунова А.И. компенсации морального вреда в сумме <---------> рублей в удовлетворении исковых требований А отказать.

Взыскать с осужденного Столбова В.П. в счет компенсации морального вреда в пользу А <---------> (<--------->) рублей.

Взыскать с осужденных Столбова В.П. и Шипунова А.В. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокатам, назначенным судом за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по <-.-.-.-.-.> рублей с каждого.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: видеокассету - хранить при деле; одеяло, металлическую пластину, одежду П ( тельняшку, футболку, рубашку, подклад куртки, три пары трико, сапоги, носки, свитер) – уничтожить, одежду Столбова В.П. - куртку, брюки, ботинки, одежду Шипунова А.В. – ботинки, куртку - вернуть владельцам.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией в кассационные сроки, либо в кассационной жалобе.

Председательствующий Мингалёва С.Е.

Копия верна:

Председательствующий Мингалёва С.Е.