П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Чита 15 марта 2012 года.

Забайкальский краевой суд с участием присяжных заседателей в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.;

КОЛЛЕГИИ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

при секретаре Пищугиной А.В.;

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края - Вербовской Е.В.,

подсудимых Карнакова А.А. и Кожана К.Б.,

защитников – адвоката некоммерческой организации « Региональной коллегии адвокатов» палаты адвокатов Забайкальского края - Воробья В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 28.02.2012 года, и адвоката адвокатского кабинета палаты адвокатов Забайкальского края Михрякова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 22 февраля 2012 года;

потерпевшей П,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карнакова Андрея Александровича, </////> года рождения, уроженца <*****>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <*****>, фактически проживавшего до ареста <*****>, судимого </////> <*****> районным судом по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 309 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, содержащегося под стражей с 13.08.2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ,

Кожана Константина Борисовича, </////> года рождения, уроженца <*****>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, официально не трудоустроенного, занимавшегося ведением домашнего хозяйства, зарегистрированного по адресу <*****>, фактически до ареста проживавшего по адресу: <*****>, постоянно проживавшего в <*****>, судимого </////> <*****> районным судом с изменениями внесенными Постановлением Президиума Читинского областного суда от </////> по ч.1 ст. 30, ч.4 ст. 228 УК РФ ( в редакции ФЗ от </////>) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного </////> на основании постановления <*****> районного суда от 03.02.2009 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от 06 марта 2012 года Карнаков А.А. и Кожан К.Б. признаны виновными в том, что в ночь с 12 на 13 августа 2010 года в кухне дома, находящегося по адресу: <*****> после распития спиртных напитков, в ходе ссоры, испытывая неприязнь к У, имеющимся кухонным ножом, поочередно, нанесли не менее 18 ударов в область передней и задней поверхности грудной клетки, шеи и лица, с причинением У трех колото-резаных, проникающих ранений грудной клетки справа сзади (2) и слева спереди (1) с повреждением справа 5-го и 6-го межреберий, верхней и нижней долей правого легкого, слева с повреждением 4 –го межреберья, с кровоизлияниями в плевральные полости справа (1800 мл), слева (200 мл.); колото-резаного ранения спины справа с повреждением правой почки с кровоизлиянием в забрюшинную клетчатку; колото-резаного ранения спины справа, проникающего в брюшную полость, с кровоизлиянием в нее (100 мл.); колото-резаных ран передней грудной стенки справа (1) и спины справа(1); двух резаных кожных ран подбородка и девяти резаных ран передней поверхности шеи.

Смерть У наступила на месте происшествия от массивной кровопотери, развившейся в результате полученных им трех проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением правого легкого, колото-резаного ранения спины с повреждением правой почки, колото-резаного ранения спины, проникающего в брюшную полость.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей, суд квалифицирует действия Карнакова А.А. и Кожана К.Б. по п. «ж» ч.2 т. 105 УК РФ как совершенное группой лиц убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – У.

О том, что подсудимые действовали с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшему У, свидетельствует орудие преступление, избранное ими, а именно нож, который заведомо для Карнакова и Кожана обладал поражающим действием, количество нанесенных ими повреждений, их локализация, повреждение жизненно-важных органов. На трупе У были, кроме того, обнаружены девять ран передней поверхности шеи, что также свидетельствует о направленности умысла подсудимых на лишение потерпевшего жизни. Целенаправленные действия подсудимых находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти У

Подсудимые Кожан и Карнаков, нанося поочередно У многочисленные удары ножом в область грудной клетки слева, в область грудной клетки сзади, в область передней поверхности шеи и подбородка, осознавали, что совершают действия, опасные для жизни потерпевшего, которые повлекут наступление смерти потерпевшего и желали лишить У жизни.

О том что, совершая убийство потерпевшего, подсудимые Карнаков и Кожан действовали группой лиц, свидетельствует согласованный характер их действий, содействие и способствование ими друг другу в достижении преступного результата.

Подсудимые Карнаков А.А. и Кожан К.Б. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, за оказанием им психиатрической помощи они не обращались. (т.4 л.д. 54-55).

При рассмотрении дела сомнений у суда в психическом здоровье подсудимых не возникло, в связи с тем, что их поведение было последовательным как в момент совершения противоправного деяния, так и при рассмотрении дела, в связи с чем, суд признает Кожана К.Б. и Карнакова А.А. вменяемыми.

В судебном заседании потерпевшей П были заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате убийства ее мужа У, то есть близкого родственника в сумме 1000000 рублей.

Подсудимые Карнаков А.А. и Кожан К.Б. исковые требования о компенсации морального вреда не признали.

Согласно требованиям ст.151 ГК РФ в случае причинения морального вреда гражданину суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей, суд приходит к выводу о том, что действиями подсудимых потерпевшей П были причинены моральные и нравственные страдания, которые связаны с гибелью близкого человека, с которым совместно они прожили 16 лет, имеют ребенка, которому в настоящее время исполнилось 16 лет. В результате смерти У их сын испытал моральные и нравственные страдания, связанные с гибелью отца. Работая, У оказывал значительную материальную поддержку семье. Учитывая изложенное, суд заявленные исковые требования П о компенсации морального вреда признает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом принципа разумности и справедливости.

Кроме того, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителей и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности материальное положение подсудимых и их семей.

Потерпевший У по месту жительства характеризуется отрицательно. (л.д. 3-8 т.4).

При определении вида и размера наказания подсудимым в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, условия их жизни, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, а также на условия жизни их семей.

Согласно материалам дела Кожан К.Б. по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т.4 л.д.34), по месту жительства участковым инспектором А характеризуется отрицательно, отмечено, что Кожан злоупотреблял спиртными напитками, не был трудоустроен и не предпринимал для этого мер. По характеру скрытный, лживый, агрессивный. ( т.4 л.д.50)

Участковым инспектором А Карнаков А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, не трудоустроен, на него поступали жалобы, в связи с возникновением семейных скандалов, которые Карнаков устраивал в состоянии алкогольного опьянения. По характеру хитрый, скрытный, дерзкий, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивый. Карнаков А.А. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, как лицо, условно осужденное к лишению свободы ( т.4 л.д. 51-52).

Свидетель Б указывал о том, что Кожан К.Б. и Карнаков А.А. регулярно являлись в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию. Отметил, что ему известно о том, что Кожан злоупотреблял спиртным, что следовало из рапортов участкового инспектора. Карнаковым предпринимались меры к погашению исковых требований по приговору суда от 11.10.2007 года.

Согласно представленной справке Кожан и Карнаков ежемесячно являлись в УИИ № 33 для регистрации. ( т.4 л.д. 57, 58)

Кожан К.Б. и Карнаков А.А. ранее судимы ( т.4 л.д. 11-13, л.д. 38-40).

Суд учитывает условия жизни семей Карнакова А.А. и Кожана К.Б., наличие у жены Кожана К.Б. инвалидности, родители подсудимых являются пенсионерами.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Кожану К.Б., суд признает состояние его здоровья, наличие на иждивении у Карнакова А.А. несовершеннолетних детей.

Учитывая, что отмененным приговором Забайкальского краевого суда от 12.09.2011 года в действиях Кожана не было установлено наличие отягчающего обстоятельства, то суд не вправе ухудшить положение подсудимого, в связи с чем суд не признает в действиях Кожана наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Кожана К.Б. и Карнакова А.А., по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает мнение потерпевшей П о назначении максимально строгого наказания подсудимым.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, при наличии в действиях подсудимых смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления и признает, что Карнаковым и Кожаном совершено особо тяжкое преступление, предусмотренное п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ.

Учитывая, что подсудимые Карнаков А.А. и Кожан К.Б. совершили особо тяжкое преступление против жизни человека, представляющее исключительную общественную опасность, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает Кожану К.Б. и Карнакову А.А. наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить его целей.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Карнаков А.А. и Кожан К.Б. признаны не заслуживающими снисхождения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Кожан К.Б. приговором Шилкинского районного суда от 22.03.2005 года осужден за совершение особо тяжкого преступления, и вновь совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, поэтому суд считает необходимым назначить наказание подсудимому по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение от наказания Кожана К.Б. по приговору <*****> районного суда от 22 марта 2005 года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания Кожану К.Б. суд назначает в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, так как подсудимый совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

В действиях подсудимого Карнакова А.А. рецидив преступлений отсутствует в силу ч.4 ст. 18 УК РФ, так как он ранее судим за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение, назначенное Карнакову А.А. приговором <*****> районного суда <*****> от 11 октября 2007 года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказание Карнакову А.А. в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Кожан К.Б. и Карнаков А.А. были задержаны за совершение административного правонарушения 13 августа 2010 года, а фактически были задержаны в рамках расследования данного уголовного дела, суд полагает, что в срок содержания под стражей подсудимым Кожану и Карнакову необходимо зачесть время административного задержания с 13 по 14 августа 2010 года. Таким образом, срок наказания подсудимым следует исчислять с 13 августа 2010 года.

Поскольку приговором Забайкальского краевого суда от 12.09.2011 года Кожану и Карнакову при признании их виновными по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ не назначено наказания в виде ограничения свободы, а указанный приговор судом кассационной инстанции был отменен из-за существенных нарушений уголовно-процессуального закона, то суд не вправе ухудшить положение подсудимых, в связи с чем, суд не назначает Карнакову и Кожану наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные потерпевшей и свидетелям, в связи с их явкой в судебное заседание, относятся к процессуальным издержкам.

В связи с обеспечением явки в зал судебного заседания потерпевшей и свидетелей были понесены процессуальные издержки в сумме </*/*/*/*> копеек, которые согласно ст.132 УПК РФ подлежат взысканию в федеральный бюджет с Карнакова и Кожана в равных долях, то есть по </*/*/*/*> копеек с каждого из них, поскольку оснований для освобождения подсудимых от их уплаты не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310, 343, 348-351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карнакова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором <*****> районного суда <*****> от 11 октября 2007 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором <*****> районного суда от 11 октября 2007, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Карнакова А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ему исчислять с 13 августа 2010 года.

Кожана Константина Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания Кожана К.Б. по приговору </*/*/*/*> районного суда от 22 марта 2005 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказание по приговору <*****> районного суда Читинской области от 22 марта 2005 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Кожана К.Б. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ему исчислять с 13 августа 2010 года.

Исковые требования о компенсации морального вреда П удовлетворить частично, взыскать в ее пользу в долевом порядке с осужденного Кожана К.Б. и осужденного Карнакова А.А. по </*/*/*/*> рублей с каждого.

Взыскать с осужденных Карнакова А.А. и Кожана К.Б. процессуальные издержки, связанные с расходами, понесенными в связи с явкой в суд потерпевшей и свидетелей, в сумме по </*/*/*/*> копеек с каждого.

Вещественные доказательства:

- СД-диск – хранить при деле;

- после вступления приговора в законную силу бриджи, пару тапочек черного цвета, пару тапочек коричневого цвета, тряпку, полотенце, шорты, три доски, рукоятку ножа, клинок ножа - уничтожить,

- простыню вернуть В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в кассационные сроки или в кассационной жалобе.

Председательствующий по делу судья Н.В.Вавилова

Копия верна

Судья Забайкальского краевого суда Н.В.Вавилова