ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Чернышевск 24 июня 2010 года
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего Джафарова Р.Д.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Секердей А.Д.,
подсудимого А...,
защитника Либензона Л.Е., представившего удостоверение и ордер
при секретаре Волковой Е. Д.
а также потерпевших П-1 и П-2
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
А... ..., ... ... 19.. года рождения, уроженца русского, гражданина РФ, со средне -специальным образованием, не работающего, женатого, проживающего по адресу: района Забайкальского края, , ранее не удимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
А... совершил умышленное убийство ФИО 1, 1963 года рождения и ФИО 2, 1984 года рождения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В ночь на 24 декабря 2009 года в период времени с 22 до 02 часов ночи, в района Забайкальского края у находившегося в состоянии алкогольного опьянения А..., пришедшего в дом по , где проживал его знакомый ФИО 1, вслед за последним и своей сожительницей ФИО 2, из личной неприязни к ним, возникшей на почве ревности, возник умысел на их убийство.
Реализуя задуманное А..., с целью убийства двух лиц, взял в кухне нож и умышленно нанес им ФИО 1 2 удара в грудь, 3 удара в спину, 2 удара в голову, 1 удар в руку, 4 удара в шею, причинив ему множественные колото-резаные раны (5) с повреждением мягких тканей и нижней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс около 300 мл., множественные резаные раны (7) с неполным пересечением правой общей сонной артерии, с повреждением мягких тканей, расценивающие как тяжкий вред здоровью. После этого, продолжая свои действия, направленные убийство потерпевших, А..., умышленно, с целью убийства, нанес ножом ФИО 2 1 удар в живот, 1 удар в грудь и 1 удар в шею, причинив ей резаную рану в области шеи с полным пересечением левой общей сонной артерии и левой яремной вены, колото-резаную проникающую рану эпигастральной области с повреждением левой доли печени, гемоперитонеум около 100 мл, колото-резаную непроникающую рану в области груди, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
Смерть ФИО 1 наступила на месте происшествия от острой кровопотери, развившейся вследствие полученных множественных колото-резаных и резаных ран с неполным пересечением правой общей сонной артерии и нижней доли левого легкого.
Смерть ФИО 2 наступила на месте происшествия от острой кровопотери, развившейся вследствие полученных множественных колото-резаных и резаной ран с полным пересечением левой общей сонной артерии, левой яремной вены и левой доли печени.
В судебном заседании А... вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что он сожительствовал с ФИО 2.23 декабря 2009 года во дворе дома ФИО 2 из – за ФИО 2 он поссорился ФИО 1. Вечером около 22-23 часов он пришел домой к ФИО 1, где также находилась ФИО 2. Между ним и ФИО 1 вновь возникла ссора из-за ФИО 2. В ходе ссоры ФИО 1 натравливал на него собаку и тогда он взял со стола нож. Затем ФИО 1 отпустил, собаку, она а убежала в соседнюю комнату, сам ФИО 1 схватил его за ворот одежды, в ответ на это он нанес потерпевшему удар ножом в живот. В этот момент нему подбежала ФИО 2, дернула нож в его руке и при попытке отобрать у него нож, неосторожно причинила себе ножевое ранение в живот. После этого, он сразу нанес второй удар ножом в область груди ФИО 1, и из жалости перерезал ножом горло ФИО 2. Не помнит, как нанес остальные удары ножом потерпевшим, но убедившись в их смерти, он пошел к О... и сообщил находившимся там об убийстве им потерпевших.
Потерпевшая П-2 суду показала, что ее дочь ФИО 2 сожительствовала с А..., проживали они в квартире дочери. 23 декабря 2009 года ФИО 1 и А... были у них дома, во дворе дома они поссорились между собой и ФИО 2 пошла провожать домой ФИО 1, который трудно передвигался из – за травмы ноги. 24 декабря 2009 года утром она узнала, что А... убил ФИО 1 и ФИО 2.
Потерпевшая П-1 суду показала, что ФИО 1 ее родной брат, он был инвалидом второй группы. Об убийстве брата она узнала от соседей. Брат держал во дворе две собаки. Утром 24 декабря 2009 года она приехала в дом брата, собака среднего роста была на цепи, маленькая собака бегала по ограде.
Свидетель Х... суду показала, что 24 декабря 2009 года в 1-ом часу в нетрезвом состоянии домой к О...пришел подсудимый и сказал, что он убил ФИО 1 и ФИО 2. Она, К... и А..., по его предложению, пришли в дом ФИО 1, где в кухне на полу она увидела трупы потерпевших. А... сказал ей, что убил потерпевших ножом на почве ревности в связи с тем, что ФИО 1 ушла жить к ФИО 1, нож лежал на столе в кухне, на лезвие ножа была кровь, на столе также лежали очки ФИО 2, на которых была кровь. Когда они вошли во двор дома, на них залаяла собака, подсудимый закричал на собаку, которая испугалась и убежала в огород. От ФИО 1 она и А... пришли к Н.., где З... и Н.. А... также сказал, что он убил ФИО 1 и ФИО 2. По сотовому телефону она и А... сообщили об убийстве потерпевших в скорую медицинскую помощь и в милицию.
Показания свидетеля К...аналогичны пояснениям Х... с дополнениями о том, что А... на месте происшествия сказал им, что любил ФИО 2 и не смог перенести того, что она ушла к ФИО 1, поэтому из ревности он убил ФИО 1 и ФИО 2.
Свидетель О... суду показал, что 24 декабря 2009 года около 1 часа к ним домой пришел подсудимый и сказал, что убил потерпевших, через несколько минут он узнал от К..., что А... убил ФИО 2 и ФИО 1 в доме последнего, и она там видела их трупы.
Показания свидетеля Ш.... аналогичны пояснениям Х..., К..., О... с дополнениями о том, что А... спокойно сказал им, что зарезал ФИО 1 и ФИО 2. Вернувшись с места происшествия, К... сообщила, что видела трупы потерпевших. Он позвонил на скорую помощь и сообщил, что в А... зарезал двух человек. Потом подсудимый в зимовье дома О... рассказал ему, что пришел в дом ФИО 1 следом за потерпевшими из-за ФИО 2, откуда ФИО 1 начал его выгонять, завел в дом собаку, хотел ее натравить на него и тогда он взял нож и нанес им ножом ФИО 1 и ФИО 2.
Свидетель И.. суду показала, что ночь на 24 декабря 2009 года к ним домой пришел подсудимый и сообщил, что убил ФИО 1 и ФИО 2. К... и Х... ушли с А... на место происшествия и позже они сказали ей, что в доме ФИО 1 видели трупы потерпевших.
Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Т... аналогичны пояснениям И..
(т.2л.д. – 9- 12)
Свидетель Н.. суду показала, что в ночь на 24 декабря 2009 года домой к ним пришли Х... и А..., попросили у нее сотовый телефон, чтобы сообщить об убийстве в милиции. А... сказал, им, что убил ФИО 1 и свою сожительницу ФИО 2.
Показания свидетеля З... аналогичны пояснениям Н..
(т.2.л.д.- 21 - 24)
Свидетель Ф... суду показала, что утром 24 декабря 2009 года в медицинском пункте она провела освидетельствование подсудимого А..., на теле которого она обнаружила небольшую ссадину на тыльной поверхности кисти левой руки, и 2 небольшие ссадины на тыльной поверхности кисти правой руки. При осмотре А... ей сказал, что «двоих замочил».
Свидетель Б... суду показала, что на 24 декабря 2009 года около 4 часов она проснулась от лая собаки, увидев через окно сотрудников милиции возле дома подсудимого, пришла туда и в кухне увидела труп ФИО 2. Об увиденном, она рассказала И.., когда с места происшествия увезли трупы потерпевших, она и И.. вошли в дом ФИО 1. Собака по кличке «Гав была на цепи, кроме нее никто не мог ее прицепить. Подсудимый приходил к ФИО 1 для распития спиртного и общения и собаки хорошо знали А....
Свидетель У... суду показала, что в конце декабря 2009 года, в ночное время, по сообщению диспетчера скорой медицинской помощи об убийстве в , она, выехала на место происшествия, где возле ворот дома в нетрезвом состоянии стоял подсудимый, который сообщил ей, что убил свою сожительницу и ее любовника. До приезда на место происшествия сотрудников милиции, подсудимый вел себя спокойно, заходил во двор дома, и собака на него не реагировала. Когда приехали, сотрудники милиции, она прошла в дом и констатировала смерть потерпевших. Позже, она проводила осмотр лиц, содержащихся в ИВС, подсудимый ей сказал, что потерпевшая «получила по заслугам».
Согласно протоколу осмотра места происшествия 24 декабря 2009 года в доме по , обнаружены трупы ФИО 1 и ФИО 2 с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъяты очки, нож, зажигалка, с умывальника и кухонного стола изъято вещество бурого цвета, похожее на кровь.
(т.1л.д.32-62)
По протоколу осмотра места происшествия в ограде квартиры дома по обнаружена собака черно-серого цвета.
(т.2л.д.79-83)
По заключению эксперта на трупе ФИО 2 обнаружены: резаная рана в области шеи с полным пересечением левой общей сонной артерии и левой яремной вены, колото-резаная проникающая рана эпигастральной области с повреждением левой доли печени, гемоперитонеум около 100 мл, колото-резаная непроникающая рана в области груди, расценивающиеся как телесные повреждения, опасные для жизни и причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО 2 наступила на месте происшествия от острой кровопотери, развившейся вследствие полученных множественных колото-резаных и резаной ран с полным пересечением левой общей сонной артерии, левой яремной вены и левой доли печени.
(т.1л.д.68-73)
По заключению эксперта на трупе ФИО 1 обнаружены: множественные колото-резаные раны (5) с повреждением мягких тканей и нижней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс около 300 мл., множественные резаные раны (7) с неполным пересечением правой общей сонной артерии, с повреждением мягких тканей, расценивающиеся как телесные повреждения, опасные для жизни и причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО 1 наступила на месте происшествия от острой кровопотери, развившейся вследствие полученных множественных колото-резаных и резаных ран с неполным пересечением правой общей сонной артерии и нижней доли левого легкого.
(т.1л.д.95-101)
Согласно заключению эксперта рана на препарате кожи от трупа ФИО 2, раны , 9, 11 на препаратах кожи от трупа ФИО 1 могли образоваться в результате травмирующих воздействий клинком ножа, изъятого в ходе осмотра дома по .
(т.1л.д.110-119)
По заключению эксперта на куртке, ватниках (брюках), валенках, подногтевом содержимом А... обнаружены следы крови человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО 1, а также возможна примесь крови от потерпевшей ФИО 2
(т.1л.д.181-186)
Согласно заключению эксперта на ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевших ФИО 1 и ФИО 2 На зажигалке, образцах с умывальника, со стола в кухне обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО 1 не исключается.
(т.1л.д.150-154)
Согласно протоколу освидетельствования на тыльной поверхности левой кисти имеется ссадина размером 2,5 х 0,2 см, на тыльной поверхности правой кисти имеются две ссадины размером 1,7 х 0,2 см, 0,7 х 0,2 см.
(т. 2.л.д.94-97)
По заключению эксперта на теле А... обнаружены множественные ссадины на тыльной поверхности левой (1) и правой (2) кистей рук, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
(т. 2,л.д.104))
Согласно выводам амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы А... хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики при совершении инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает и в настоящее время. Временного психического расстройства у А... при совершении инкриминируемого ему деяния не усмотрено. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения – был в ясном сознании, его действия в условиях возникшей конфликтной ситуации носили последовательный и целенаправленный характер, вступал в продуктивный речевой контакт с окружающими, не испытывал бредовых, галлюцинаторных расстройств, - что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у А... особенности психики в виде элементов демонстративности, позерства, уровня расстройства личности не достигают, а ограничены рамками акцентуированных черт личности. В принудительных мерах медицинского характера А... не нуждается.
Оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, за содеянное подсудимого, суд признает вменяемым.
Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина А... установлена и квалифицирует его действия по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ, как умышленное причинение смерти двум лицам.
Показания А... в судебном заседании о том, что его действия были вызваны агрессивным поведением потерпевшего ФИО 1, который натравил на него собаку и пытался задушить его, а ножевое ранение в живот потерпевшая ФИО 1 неосторожно нанесла сама себе при попытке отобрать у него нож, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Свидетелям Х..., К..., О..., Ш..., И... и другим, подсудимый спокойно и обстоятельно рассказывал о том, что он на почве ревности убил потерпевших, и эти показания свидетелей соответствуют заключениям проведенных по делу судебно – медицинских экспертиз, поведению подсудимого после совершенного преступления и его показаниям в ходе расследования дела.
Из показаний А... в ходе расследования дела следует, что удары ножом потерпевшим он нанес в момент, когда собака убежала в другую комнату, в процессе ссоры с ФИО 1, возникшей на почве ревности и поведение ФИО 1 для него угрозы не представляло.
(т 2л.д. 124 – 131, 138- 140)
Аналогичные обстоятельства, подсудимый привел в своей явке с повинной и подтвердил их при проверке на месте происшествия, где подробно рассказал о своих действиях по причинению смерти ФИО 1 и ФИО 2.
(т.2л.д. 117 – 118, 141 - 148)
Анализируя эти показания подсудимого в совокупности с другими данными дела, суд отмечает, что убийство потерпевших А... совершил в ходе ссоры с ФИО 1, возникшей на почве ревности, а утверждения подсудимого в судебном заседании о том, что его действия были вызваны агрессивным поведением потерпевшего, действительности не соответствуют.
При этом, суд также учитывает, что об агрессивном поведении потерпевшего непосредственно после случившегося подсудимый никому не рассказывал и объективных подтверждений к тому в материалах дела не имеется.
Имеющиеся на руках подсудимого ссадины, по его же утверждениям, им были получены накануне ссоры с ФИО 1, а других телесных повреждений на теле у него не установлено.
Кроме того, по делу установлено, что А... ходил в гости к потерпевшему, знал его собак, которые опасности для него не представляли.
Допрошенные по данному поводу свидетели Х..., К... и У... суду показали, что на месте происшествия подсудимый вел свободно, не реагируя на поведение собаки, а свидетель Б... суду показала, что непосредственно после случившегося собака по кличке Гав была на цепи.
Показания подсудимого том, что, пытаясь отобрать у него нож, потерпевшая неосторожно причинила себе ножевое ранение в живот, опровергаются заключением судебно – медицинской экспертизы и показаниями эксперта Б... в судебном заседании о том, что причинение ножевого ранения ФИО 2 при обстоятельствах, указанных подсудимым исключается.
Образ действий подсудимого в период преступления, нанесение ударов со значительной силой в жизненно - важные органы потерпевших, наравне с другими доказательствами дела характеризует его умысел, направленный на причинение смерти потерпевшим.
Исковые требования потерпевших П-1 и П-2 о возмещении им морального вреда, связанного с убийством близких родственников, обоснованы и подлежат удовлетворению.
При определении размера данного вреда, суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ, учитывает последствия совершенного преступления, степень нравственных страданий потерпевших, связанные с убийством их близких родственников, а также материальные возможности подсудимого А... по реальному возмещению взыскиваемой суммы.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность А..., состояние его здоровья, характеризующие данные, при которых с места жительства он характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание А... обстоятельствами, суд учитывает его явку с повинной и раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
А... ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание - 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с А... .. в пользу П-1 и П-2, каждой в отдельности, по 300.000 рублей в счет компенсации морального вреда.
При вступлении приговора в законную силу личные вещи подсудимого А... передать ему по принадлежности, остальные вещественные доказательства по делу - уничтожить.
Меру пресечения А... оставить - содержание под стражей, срок наказания ему исчислять с 24 декабря 2009 года.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Забайкальского краевого суда Джафаров Р.Д.