Дело **г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чита 30 декабря 2009 годаЗабайкальский краевой суд в составе:
председательствующего ВОЛНИНОЙ Л.И.,
государственного обвинителя- прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Забайкальского края МАТВЕЙЧУК Е.Ю.,
подсудимого А...,
защитника - адвоката ГОРОДЕЦКОГО С.Г., представившего удостоверение ** и ордер **,
потерпевшей Б... и ее представителя Б-1,
при секретарях СЕРЕБРЕННИКОВЕ А.А., МУСТАФИНЕ А.Е., РАХИМОВОЙ Т.В. и ОЗНОБИХИНОЙ Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
А..., ** года рождения, уроженца ***, гражданина России, имеющего незаконченное высшее образование, холостого, не работающего, являющегося студентом ** курса заочного факультета Читинского *** университета, проживающего в ***, Забайкальского края, ***, дом ** ***, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 4 п. «в» и ст. 105 ч. 2 п.п. «а,в,з» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
А... в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших совершил разбойное нападение и сопряженное с ним умышленное убийство Г..., ** года рождения, и ее детей - У..., ** года рождения и малолетней В..., ** года рождения, заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
**г. в период с 19 до 23 час., А... с целью разбойного нападения и убийства, вооружившись двуствольным гладкоствольным ружьем ТОЗ- **, заряженным двумя патронами, незаконно, против воли потерпевших, проник в квартиру **, расположенную в доме ** по *** в пос. *** в *** края, в которой находились Г..., несовершеннолетний У... и малолетняя В...
Реализуя свой умысел на завладение имуществом потерпевших и их убийство, А... напал на последних, и используя ружье, с целью убийства произвел один выстрел в голову В..., воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшей в силу ее малолетнего возраста, причинив В... огнестрельное проникающее сквозное ранение головы с разрушением головного мозга, множественными переломами костей мозгового и лицевого черепа, от которых потерпевшая скончалась на месте.
А..., продолжая реализовывать умысел на завладение чужим имуществом и убийство двух и более лиц, наставил дульный срез ружья на Г..., угрожая оружием, заставил ее пройти в другую комнату лечь на пол, после чего с целью убийства произвёл один выстрел в шею Г..., причинив сквозное ранение шеи с повреждением по ходу раневого канала позвоночника на уровне 2 шейного позвонка и спинного мозга с оболочками, сосудов шеи, костей лицевого черепа и мягких тканей шеи и лица, от которого потерпевшая скончалась на месте происшествия.
После этого, А..., продолжая реализовывать умысел на завладение чужим имуществом и убийство двух и более лиц, нанес удар прикладом ружья по голове У... причинив кровоизлияние в мягкие ткани головы слева в височно-теменной области. После этого А... связал взятой на месте веревкой руки и ноги У..., и с целью убийства потерпевшего, для облегчения совершения разбоя, накинул ему на шею веревку и с силой сдавил шею петлей, препятствуя дыханию, вызвав тем самым состояние острой дыхательной недостаточности и причинив прижизненную странгуляционную борозду на шее, после чего при помощи веревки подвесил У... за шею к перекладине имеющегося в квартире гимнастического снаряда. От механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей У... скончался на месте происшествия.
Убедившись в смерти Г..., У... и В..., А..., реализуя умысел на разбойное нападение, похитил из квартиры потерпевших ювелирные украшения из золота, а именно: три кольца каждое стоимостью ** руб., одно кольцо стоимостью **., одно кольцо стоимостью **., браслет стоимостью **., две пары сережек стоимостью ** руб. каждая пара, пару сережек стоимостью ** руб., сережки стоимостью ** руб., сережки стоимостью ** руб., цепочку стоимостью ** руб., крестик стоимостью ** руб., шубу из меха норки стоимостью ** руб., сотовый телефон «Nokia **» стоимостью ** руб., сотовый телефон «Nokia **» стоимостью ** руб., постельное белье и полотенца на сумму ** руб., причинив значительный ущерб на общую сумму ** рублей.
Подсудимый А... в судебном заседании вину в совершении разбойного нападения по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ признал полностью, по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,в,з» УК РФ признал частично, и, пояснив, что убийство малолетней В... совершил по неосторожности, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Виновность А... в предъявленном ему обвинении в разбойном нападении и убийстве членов семьи Г....-х, полностью доказана и подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей Б... следует, что ее дочь Г... с **г. находилась в отпуске без выезда. Периодически она созванивалась с дочерью и старшим внуком, последний раз видела их **г. С ** июля дочь и внук перестали отвечать на звонки, и решив, что они отдыхают на озере, она с мужем на выходные уехали на дачу. **г. им позвонил бывший муж Г... – В-1 который сообщил, что из квартиры ее дочери идет трупный запах, входную дверь открыть не удалось, и соседи вызвали сотрудников МЧС. В квартире были обнаружены тела убитых дочери и двух внуков. Из квартиры были похищены ювелирные украшения из золота ее дочери и внучки, а также норковая шуба, два сотовых телефона, комплекты постельного белья и полотенца, всего на общую сумму ** руб., из которых в ходе следствия ей возвращена часть похищенного на сумму **., а именно ювелирные изделия (серьги, кольца, браслет, цепочка и крестик).
В ходе следствия ей также стало известно, что к убийству ее дочери и внуков причастен А..., проживавший в одном подъезде с потерпевшими, с которым ни ее дочь, ни внук У... никогда не общались.
Кроме того, потерпевшая суду пояснила, что версия А... о том, что разбойное нападение на квартиру Г....х он совершил по предложению У... которому были нужны ** тысячи рублей, чтобы рассчитаться с долгами, надуманна, т.к. никаких денежных долгов у ее внука быть не могло. Все необходимое у него имелось. С матерью у У... были доверительные отношения, и Г... разрешала сыну пользоваться банковской карточкой при оплате покупок в магазине.
Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель Б-3
Свидетель Б-2 суду показала, что ее соседями по лестничной площадке были Г...вы, проживавшие в квартире **. Никогда она не видела, чтобы А..., проживавший в их подъезде на 2-м этаже, общался с У..., которого она последний раз видела **г. в период 20-22 часов. За день до этого, выходя из квартиры, она видела А..., сидящего на их лестничной площадке. **г. обнаружила, что глазок на входной двери её квартиры был закопчен.
Свидетель В-1 суду показал, что **г., после того, как ему позвонили соседи его бывшей жены Г... и сообщили, что из ее квартиры идет сильный трупный запах, он поехал на место, и через балкон проник в квартиру, где обнаружил трупы своей дочери В... жены и ее сына У... По обстановке в квартире, где в беспорядке были разбросаны все вещи, было понятно, что они убиты. Дверь квартиры потерпевших оказалась закрытой снаружи на ключ.
Свидетель З... суду показал, что с У... он познакомился за неделю до его убийства. Последний раз он встретился с У... в четверг, т.е. **г. около 16 час., когда пришел к У.... В квартиру к Г...ым он не заходил, т.к. У... сказал, что его мать не в духе, а позже объяснил это тем, что их «достал» сосед по подъезду просьбами позвонить и спрятать у них в квартире ружье. Они с У... сходили в магазин к Р..., после чего гуляли на улице вместе с Ж.... В 20 час. они разошлись по домам. У... в тот вечер был спокоен, никуда не торопился.
Свидетель Ж-1 суду показала, что **г. ее дочь Ж... находившуюся в квартире бабушки, пригласили погулять на улице З... и незнакомый ей ( Ж-1) У.... Домой дочь вернулась около 23 час.
Свидетель Ж... суду показала, что с У... она познакомилась в **. Охарактеризовав У... как спокойного, скромного парня, суду пояснила, что последний раз она видела У... в компании З... **г. вечером, когда они вдвоем пригласили ее погулять на улице. У... в тот вечер был спокоен, никуда не торопился, т.е. вел себя как обычно.
Из показаний свидетеля Д... следует, что его друг У... всегда имел деньги на мелкие расходы. Никаких долгов у У... не было, и проблем, связанных с долгами, тоже не было.
Свидетель Т.... суду показала, что с Г... она дружила на протяжении многих лет. Охарактеризовав семью своей подруги с положительной стороны, суду пояснила, что У... был с матерью в доверительных отношениях. Никаких проблем, в том числе материального плана, мальчик матери не доставлял. Все необходимое для нормальной жизни и учебы у сына У... было. С середины июля ** она и Г... находились в отпусках. **г. она ( Т...), приехав в Читу, сразу позвонила Г.... В пятницу, **г., перед тем, как уехать на дачу, она звонила Г..ым домой, но никто не отвечал, мобильный телефон Г... был отключен.
Свидетель Р... суду показал, что его соседями по лестничной площадке была семья Г---х **г. он работал в магазине до 20час. В тот день перед обедом к нему заходили З... и У.... В тот день он У... видел последний раз. Ничего необычного в его поведении он не заметил. Как всегда У... был спокоен. В разговоре упомянул, что к ним приходил А..., чтобы позвонить. После убийства семьи Г...-х он вспомнил, что и у них А... просил разрешения позвонить. Об этом ему сказала мать. Никогда он не видел, чтобы У... общался с А....
Свидетель С... суду показал, что в магазин « ***», где он работает продавцом, летом **. обращался незнакомый ему ранее А..., который просил принять на реализацию женскую шубу из светлого меха норки классического фасона, за которую просил ** тысяч рублей. Он отказался взять на продажу эту шубу, поскольку она была не новая. Вместе с А... был мужчина в темных очках.
Из показаний свидетеля П..., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что к ней в бутик на старом рынке обратился молодой парень по имени А... с просьбой помочь продать женскую норковую шубу. **г. он принес шубу, но через некоторое время, в тот же день, забрал ее, сказав, что сам нашел покупателя.
том 2л.д. 49-52
При проведении опознания свидетель П... опознала А..., как человека, предлагавшего ей **г. на реализацию норковую шубу.
том 2л.д. 53-57
Свидетель О... суду показал, что в июле **. случайно встретил А..., с которым ранее вместе употребляли наркотические вещества. В разговоре А... предложил ему купить женскую шубу из норки, сказав, что недорого ее продаст его знакомый. Его ( О...) жене была нужна шуба, поэтому, взяв ее с собой, через день он снова встретился с А.... Втроем они поехали на старый рынок, где А... из бутика принес норковую шубу, которую они с женой купили за ** тысяч руб. Примерно через неделю, узнав, что А... задержан за убийство семьи, совершенное в пос. *** он понял, что приобрел у А... шубу, похищенную из квартиры потерпевших, поэтому продал шубу незнакомому человеку.
Аналогичные показания дала свидетель Н..., подтвердив факт приобретения у незнакомого ей ранее А... в конце июля **. ношенной женской шубы из светлого меха норки.
Свидетель М... суду показал, что, занимаясь частным извозом, лет 5 назад он познакомился с А..., который стал его постоянным клиентом. Днем **г. А... занял у него **., пообещав вернуть деньги вечером в тот же день. К назначенному времени в 20 час. А... не пришел, на телефонные звонки не отвечал. Около 23 час. он подъехал к дому, где жил А.... Там встретился с его матерью, которая, чтобы вернуть долг, собралась идти занимать деньги в соседний дом. В это время появился А..., который попросил свозить его в ломбард по ***, где в его присутствии сдал несколько золотых колец, цепочку, сережки и что-то еще из золота, за что получил ** тысяч руб., из которых тут же вернул ему долг и рассчитался за такси. А... попросил подъехать к нему утром в субботу **г. К назначенному времени А... вышел из своего подъезда с сумкой, и попросил увезти его на старый рынок, где оставил на реализацию шубу из меха норки. Перед этим он заходил вместе с А... в магазин, расположенный неподалеку от рынка, где продавец отказался взять на продажу предлагаемую шубу, т.к. она была не новая. А... предлагал ему купить два сотовых телефона, один из которых был «Nokia». Телефоны он вернул А..., но позже обнаружил их в своей машине, в пакете. Корпуса телефонов оказались разбитыми. На тот момент А... был уже арестован по подозрению в убийстве семьи в пос. ***, поэтому он, увидев телефоны и предполагая, каким образом они оказались у А..., испугался и выбросил их. Помимо сотовых телефонов А... также предлагал ему купить системный блок компьютера, принтер и большой телевизор. Будучи длительное время знаком с А..., он знал, что он употребляет наркотики, и многим был должен деньги в поселке, где проживал с родителями.
Свидетель Л... суду показала, что Г... и ее старшего сына У... знала как постоянных покупателей магазина « ***», в котором она работает продавцом. Узнав об убийстве Г..-х, она вспомнила, что в четверг, **г. дважды в магазине делал покупки У.... Он был один и рассчитывался банковской картой своей матери.
Аналогичные показания в суде дала свидетель К..., дополнив, что в их магазине следователем были изъяты 2 чека за **г., подтверждающие факт оплаты приобретенных продуктов по банковской карточке на имя Г... В чеках указано московское время оплаты покупок.
В материалах дела имеются копии 2 чеков, согласно которым покупки в магазине « ***» были оплачены **г. в 06 час. 49 мин. и 12 час. 01 мин. (время московское), что соответствует 12 час. 49 мин. и 18час. 01 мин. местного времени, по банковской карте, владельцем которой являлась Г....
том 3л.д. 13
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом были исследованы показания, данные А... в период предварительного расследования дела.
Так, на допросе в качестве подозреваемого **г. А..., отрицая свою причастность к разбойному нападению и убийству членов семьи Г..., проживавших в одном с ним подъезде, показал, что он не помнит, где находился вечером **г., возможно гулял на улице или был дома. К Г..х не заходил. Никакую женскую шубу никому не продавал.
Вместе с тем, А..., не отрицая факт сдачи в ломбард ювелирных изделий из золота в период, интересующий следствие, пояснил, что сдал украшения, принадлежавшие его матери, т.к. ему срочно понадобились деньги, чтобы рассчитаться с долгами.
том 5л.д. 8-19
В судебном заседании А... от данных показаний отказался, пояснив, что они полностью не соответствуют действительности.
**г. А... на допросе в качестве подозреваемого, сопровождавшемся видеозаписью, дал показания, из которых следует, что за неделю-полторы до случившегося в своем подъезде встретил У..., который попросил занять ему ** тыс. рублей. Спустя 3 дня, когда он вновь увидел У... в подъезде, У... предложил ему инсценировать ограбление его квартиры, похитить ценные вещи и таким образом «заработать» деньги. По плану, разработанному У..., он сам должен был собрать в своей квартире золото, деньги, вещи, а А... его связать, и чтобы ему ( У...) не лежать долго связанным, они решили, что все должно произойти в конце рабочего дня. За два дня до совершения преступления У... сказал, что мать находится на больничном, но ему нужны деньги и он не собирается отказываться от намеченного плана. В четверг, в обеденное время, У... предупредил его, что мать собирается уйти из дома, а через час, сообщив, что Г... ушла, пошел собирать вещи в своей квартире. Он, А..., чтобы ограбление выглядело более правдоподобно, взял маску, ружье отца, зарядив его двумя патронами, т.к. для себя решил, что после того, как заберет вещи из квартиры Г...х, в подъезде выстрелит один раз из ружья, чтобы привлечь внимание соседей, которые через дверные глазки смогут увидеть человека в маске. Когда он зашел к У..., У... уже собрал вещи, и упаковывал компьютер. В это время в квартиру зашла Г..., которая окликнула сына, прося забрать В.... Испугавшись прихода Г.. он ( А...) спрятался на балконе, а затем решил уйти из квартиры, но У... стал его останавливать, а когда стал нападать, произошел выстрел. Сначала он не понял, откуда выстрел, а когда встал, оттолкнув У..., повернул голову и увидел в другой комнате лужу крови и лежащего на полу ребенка. В это время вернулась Г..., которая ничего не заметив, прошла в дальнюю комнату. Он ( А...) хотел уйти из квартиры, но его остановил У..., схватив за руку. В это время в зал зашла Г... Увидев у него в руках ружье и маску на макушке головы, она спросила, что он у них делает. Опасаясь, что У... укажет на него, как преступника, он заставил ее под ружьем зайти в дальнюю комнату и выстрелил в нее из ружья. После этого, угрожая ружьем У..., заставил его лечь на пол, где связал, а затем, чтобы не оставлять У... в живых, накинул ему на шею веревку и повесил на шведской стенке. Гильзы после совершения убийства собрал и выбросил. Из квартиры Г..х он забрал норковую шубу, сотовый телефон «Nokia» и золотые украшения. Когда вспомнил, что забыл ружье в квартире Г..х вернулся и, боясь вида трупов, накрыл их простынями. Квартиру закрыл на ключ, который затем выбросил. Все это произошло около 17 час. Шубу и телефон он оставил в подвале дома, а золотые вещи сдал в ломбард в тот же день около 23 час., получив за них ** тыс. руб. В субботу на такси ездил на рынок, предлагая шубу, но когда вернулся, то обнаружил, что из подвала шуба исчезла.
том 5л.д. 26-36
Аналогичные показания были даны А... в ходе их проверки на месте происшествия **г. с применением видеозаписи, просмотренной в суде, согласно которой А..., продемонстрировав свои действия, указал, что в момент борьбы с У... они находились возле кресла, стоявшего у входа в зал, и пояснил, что в момент совершения преступления он находился в тканевых перчатках, которые взял с собой заранее, чтобы не оставить никаких следов.
том 5л.д. 37-51
В суде данные показания А... в целом подтвердил, при этом пояснил, что шубу, похищенную у Г.., он продал О.... В квартиру Г..-х незадолго до случившегося он заходил 2 или 3 раза, чтобы позвонить, но с просьбой спрятать у них ружье не обращался.
Относительно показаний, данных на следствии, касающихся обстоятельств убийства малолетней В..., А... суду пояснил, что в момент выстрела он находился в зале спиной к балкону, а У... стоял напротив него, держа в руках ружье, которое он ( А...) дернул на себя и произошел случайный выстрел, которым была убита девочка, находившаяся в другой комнате.
На допросе в качестве обвиняемого **г. А... дал показания, аналогичные его показаниям от **г., пояснив, что У..., когда упаковывал компьютер, был без перчаток. В маленькой комнате вещи из шкафа выбрасывал он сам ( А...). Борьба с У... у него произошла возле балкона. У... наставил на него ружье, а он ( А...) схватил ружье за ствол и дернул на себя, однако У... ружье не отпускал, поэтому он ударил его 1 раз кулаком в лицо. После этого он, А..., запнувшись за кресло, стал падать назад, а У... стал падать на него, и в это время произошел выстрел, которым была убита В....
том 5л.д. 148-166
В ходе расследования дела был проведен следственный эксперимент с участием А... на месте происшествия, где он рассказал об обстоятельствах убийства В..., при этом вновь, пояснив, что он боролся с У..., отбирая у него ружье, указал на их нахождение в зале напротив входа в комнату **, где находилась девочка.
том 5л.д. 187-192
В ходе другого следственного эксперимента А... продемонстрировал на манекене, как связал верёвочные узлы на руках и ногах потерпевшего У... (том 5л.д. 193-196), и идентичность этих узлов по способу их завязывания, по типу восьмёрки, с веревочными узлами, имевшимися на трупе У..., подтвердил допрошенный на следствии в качестве специалиста эксперт-криминалист Ё..., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании.
том 5л.д. 197-199
В материалах дела имеются показания А... от **г., написанные им собственноручно, и оформленные как протокол явки с повинной, из которых следует, что в квартиру Г..-х с целью хищения ценностей проник один Е-1, который и совершил убийство Г... и ее малолетней дочери В....
том 5л.д. 71-73
В дальнейшем на предварительном следствии А... отказался от показаний, данных им **г. о совершении преступления Е-1.
том 5л.д. 110-112
Из показаний Е-1, данных на следствии **г., и оглашенных в судебном заседании, следует, что он с **г. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда. До осуждения проживал в пос. *** однако А... и семью Г..-х не знал, и в отношении потерпевших преступлений не совершал.
том 5л.д. 104-108
Показания Е-1 о его непричастности к преступлениям, совершенным в отношении семьи Г..., в ходе следствия проверялись и установлено, что Е... в день совершения разбойного нападения и убийства Г...-х и В..., т.е. **г. находился в местах заключения, отбывая наказание по приговорам суда, что подтверждено сведениями ИЦ УВД.
том 5л.д. 98
Помимо приведенных по делу доказательств, вина А... подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от **г., из которого следует, что в квартире ** дома ** по *** в *** были обнаружены трупы Г... и ее детей У... и малолетней В... с признаками насильственной смерти, в стадии выраженных гнилостных изменений.
Труп У..., накрытый махровой простынью и пододеяльником, в полувисящем положении, был подвешен веревкой за шею к 3-й ступеньке «шведской» стенки. Руки и ноги трупа связаны веревками. В комнате ** в 50 см. от дверного проема на полу, головой к окну и затылком к двери обнаружен труп В..., накрытый простынью. Возле головы девочки на полу лежит картонная прокладка со смятыми краями. В метре от головы ближе к парте-шкафу лежит аналогичная картонная прокладка. В дальнем от входа углу слева на полу возле парты-шкафа лежит разволокненный войлочный пыж.
В комнате ** на полу обнаружен труп Г..., накрытый халатом и одеялом. При транспортировке из головы трупа выпала картонная прокладка. Общий порядок в квартире нарушен, шкафы открыты, вещи разбросаны. В комнате на кресле лежит шуба их меха нутрии. Возле компьютерного стула, рядом с тумбой для телевизора стоит открытая коробка, в которой находится жидкокристаллический монитор. Также в коробках обнаружены надувной матрас и принтер. В ходе осмотра, при обработке предметов дактилоскопическим порошком, были обнаружены следы перчаток на дверном косяке, при входе в комнату ** (зал), справа на высоте 1м. 20см. от пола, на диктофоне, на коробке с принтером, а также на коробках с монитором и матрацем. В комнате ** среди разбросанных книг и бумаг обнаружены и изъяты: товарный чек на приобретение сотового телефона «Nokia **» стоимостью **. и товарный чек на приобретение сотового телефона «Nokia **» стоимостью **. Данные телефоны в квартире в ходе ее осмотра не обнаружены.
том 1л.д. 7-28-69
Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа В... следует, что на трупе обнаружено огнестрельное проникающее сквозное ранение головы с разрушением головного мозга, с множественными переломами костей мозгового и лицевого черепа, с обширными кровоизлияниями в мягкие ткани головы.
Входная рана в затылочной области, выходная на нижней губе и в подбородочной области с переходом на щечно-скуловую область.
Данное ранение образовалось в результате одного выстрела из ручного огнестрельного оружия, снаряженного однокомпонентным зарядом с близкого расстояния, непосредственно перед наступлением смерти. Данное повреждение относится к тяжкому вреду здоровью.
После получения данного повреждения потерпевшая не могла жить и совершать какие-либо действия.
Смерть В... наступила от полученного огнестрельного проникающего сквозного ранения головы с разрушением головного мозга, с множественными переломами костей мозгового и лицевого черепа.
том 4л.д.5-11
Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Г... установлено, что ее смерть наступила от огнестрельного сквозного ранения шеи с повреждением позвоночника на уровне 2-го шейного позвонка и спинного мозга с оболочками, сосудов шеи, костей лицевого черепа и мягких тканей.
На трупе имелось сквозное ранение шеи с повреждением по ходу раневого канала позвоночника на уровне 2-го шейного позвонка и спинного мозга с оболочками, сосудов шеи, костей лицевого черепа и мягких тканей.
Учитывая наличие входной раны, раневого канала, направленного спереди назад, и раны звездчатой формы, данное повреждение является огнестрельным, сквозным, которое образовалось в результате одного выстрела из гладкоствольного оружия, и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Ранение причинено прижизненно. Локализация раны свидетельствует о том, что потерпевшая находилась спиной к дульному срезу оружия.
том 4л.д.40-45
Из заключений судебных медико-криминалистических экспертиз, проведенных по делу, следует, что на двух гнилостно изменённых препаратах кожи от трупа Г... и на двух гнилостно изменённых препаратах кожи от трупа В... обнаружены повреждения, которые были причинены в результате выстрела из огнестрельного оружия снаряженного зарядом, в состав которого входят соединения свинца.
Дистанция выстрела в потерпевшую Г..., наиболее вероятно, близкая.
том 4л.д.78-83, 90-97
Допрошенный в судебном заседании эксперт-баллист И... суду пояснил, что выстрел в потерпевшую В... наиболее вероятно, был произведен в сторону обнаружения войлочного пыжа и прокладок, обнаруженных на месте происшествия, т.е. в левый дальний угол от входа в комнату **, с расстояния в пределах до 1 метра, на что указывает единичное повреждение на костях черепа трупа В... диаметром 16 мл. без рассеивания картечи или дроби.
Из заключения дополнительной судебной медико-криминалистической экспертизы, проведенной в ходе судебного следствия, следует, что дистанция выстрела в потерпевшую В... из ружья модели «ТОЗ- **», изъятого в ходе обыска в квартире А..., - в упор, или почти в упор (дульный срез ствола оружия соприкасается с кожей).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа У..., на теле потерпевшего имелись повреждения в виде странгуляционной борозды на шее, кровоизлияния в мягкие ткани головы слева в височно-теменной области. Странгуляционная борозда образовалась от травматического воздействия петли из веревки. Кровоподтек является прижизненным и причинен тупым твердым предметом.
Предположительно (учитывая гнилостные изменения трупа), смерть У... наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей, расценивающейся как тяжкий вред здоровью.
том 4л.д. 23-28
В ходе обысков в квартире А... по адресу: ***, ***, *** *** были изъяты охотничье ружье «ТОЗ- **» **Ф **, принадлежащее отцу подсудимого, ** патронташа со снаряженными патронами, мешок с ** патронами, а также войлочные и картонные прокладки.
том 3л.д. 119-122, 152-155
Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы, картонные прокладки и войлочный пыж, изъятые с места происшествия, являются элементами боеприпаса гладкоствольного оружия- охотничьего патрона ** калибра.
Ружье **Ф **, изъятое в ходе обыска в квартире А..., является безкурковым двуствольным охотничьим ружьем модели «ТОЗ- **», ** калибра. Пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами ** калибра.
Выстрелы из оружия после последней чистки производились.
Исходя из калибра пыжей и прокладок, представленных на экспертизу, можно сделать вывод о том, что представленные элементы патрона, изъятые с места происшествия, могли быть выстреляны из оружия, представленного на экспертизу.
том 4л.д. 64-71
Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на ружье «ТОЗ- **», изъятом при обыске по месту жительства А..., обнаружен пот, происхождение которого не исключается от А...
том 4л.д. 188-192
Заключением судебно-химической экспертизы установлено, что пыж, изъятый с места происшествия, кустарно изготовлен из войлока с отсутствием осалки, и имеет общую родовую принадлежность с пыжами серого цвета, изъятыми в ходе обыска у А...
Прокладки, изъятые при осмотре места происшествия, кустарно изготовлены из древесно-волокнистого материала, и имеют общую родовую принадлежность с прокладками желто-коричневого цвета, изъятыми в ходе обыска у А...
том 4л.д. 126-138
Из протокола выемки от **г. следует, что М... добровольно выдал три залоговых билета ООО « ***» за ** **, ** и ** от **г., где заемщиком указан А..., сдавший ювелирные изделия из золота.
том 2л.д. 32-37
Как следует из протокола обыска, в помещении ООО « ***», проведенного **г., были обнаружены и изъяты ювелирные украшения из золота- браслет, цепь, крест, ** кольца, пара серег и одна серьга, сданные в ломбард **г. А...
том 3л.д. 132-136
Данные ювелирные изделия были опознаны потерпевшей Б... и возвращены ей под сохранную расписку.
том 3л.д. 148
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина А... в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, доказана полностью, а причастность У... к действиям, о которых давал показания А... на следствии не установлена.
По делу установлено, что А..., имея намерение завладеть чужим имуществом, незаконно проник в квартиру и при вышеизложенных обстоятельствах, в ходе разбойного нападения совершил убийство Г..., ее сына и малолетней дочери.
Проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе расследования дела, а также показания допрошенных в суде потерпевшей и свидетелей, суд установил, что потерпевший У... никогда не общался с А..., мать разрешала У... пользоваться банковской карточкой, он был материально обеспечен и у него не было долгов, в связи с этим доводы А... о том, что У... обращался к нему с просьбой одолжить деньги, и по предложению потерпевшего с целью инсценировки ограбления он ( А...) проник в квартиру Г..-х, суд считает надуманными с целью смягчить свою ответственность за содеянное.
Показания А... о том, что убийство Г..-х произошло **г. около 17 час., а перед этим он в обеденное время встречался с У..., обговаривая обстоятельства предстоящего ограбления квартиры потерпевших, также являются несостоятельными и опровергаются приведенными в приговоре показаниями свидетелей З..., Р..., Ж... Б-2 и других, из которых следует, что **г. в течение дня они при разных обстоятельствах встречались с У... вечером потерпевший находился на улице с Ж.... и З..., и расстался с ними около 20 час., перед этим в 18 час. заходил за продуктами в магазин.
Показания А... о том, что У... накануне случившегося сообщил ему, что Г... не работает и находится на больничном, также являются надуманными, поскольку материалами дела установлено, что с **г. Г... находилась в очередном отпуске (том 2л.д.198-199), о чем достоверно знал ее сын.
Анализ показаний А..., данных им на следствии по обстоятельствам совершенных преступлений, свидетельствует, о том, что он, желая смягчить ответственность за содеянное, давал разные показания, то полностью отрицая свою причастность к содеянному, то, ссылаясь на другое лицо, совершившее эти преступления. Что касается убийства малолетней В..., то показания А... на разных этапах следствия были также противоречивы. Из протоколов следственных действий, проведенных по делу с участием А..., следует, что он по разному излагал обстоятельства выстрела, которым была убита В..., и место своего нахождения в момент его производства; при просмотре видеозаписи следственного эксперимента суд убедился в том, что А..., рассказывая об убийстве В..., подбирал направление ствола оружия относительно манекена, находившегося на месте обнаружения трупа В..., желая придать видимость совершения преступления по неосторожности, при этом не указал, что выстрелу предшествовало его падение с У..., и что он запнулся о кресло, стоявшее возле балкона.
Доводы А... о том, что В... была убита случайным выстрелом при выдергивании им ружья из рук У... опровергаются выводами экспертиз, проведенных по делу, а именно, дополнительной медико-криминалистической, установившей, что выстрел в В... был произведен в упор или почти в упор, судебно-биологической, не обнаружившей на ружье следов от У..., хотя по показаниям А... на следствии, потерпевший, в отличие от него, был без перчаток. Кроме того, у В... имелось огнестрельное ранение головы с входным отверстием в области затылка, по локализации и механизму образования идентичное повреждению, имевшемуся на трупе Г...
Совокупность этих доказательств полностью опровергает утверждения А... о случайном выстреле в потерпевшую В... и ее неосторожном убийстве.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина А... в разбойном нападении с целью хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, а также в умышленном убийстве Г..., У... и малолетней В... А., заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии, совершенном в процессе разбойного нападения, полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч.4 ст. 162 и п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Об умысле подсудимого на лишение жизни потерпевших свидетельствует характер действий А..., который для реализации задуманного вооружился огнестрельным оружием, зарядив его патронами, а также использовал веревки, срезав их с тренажера, которыми, подавляя сопротивление У... вначале связал его, а затем, изготовив петлю, задушил потерпевшего.
Из заключения комплексной стационарной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной по делу, следует, что А... хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления опиоидов с синдромом зависимости.
Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими он мог и может в настоящее время.
На момент совершения инкриминируемого деяния А... в состоянии физиологического аффекта, равно как и в ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его поведение на момент совершения деликта, не находился.
Склонности к повышенному фантазированию, обману, ведомости, а также нарушений мнестической деятельности (памяти) у подэкспертного не выявлено. Ссылки на запамятование объясняются защитной стратегией поведения в судебно-следственных мероприятиях, а также механизмом вытеснения неприятных моментов из сознания подэкспертного (уход от неприятных воспоминаний, переживаний).
По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а потому за содеянное суд признает А... вменяемым.
Исковые требования потерпевшей о возмещении расходов, связанных с погребением ее дочери и внуков, материального ущерба, причиненного разбойным нападением, а также оплаты услуг по оказанию юридической помощи ее представителю подлежат полному удовлетворению.
Исковые требования потерпевшей Б... о возмещении ей морального вреда, связанного с убийством дочери и двух внуков, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. При определении размера морального вреда, суд, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий потерпевшей, связанных с убийством близких ей людей, а также материальное положение подсудимого и его возможности по реальному возмещению взыскиваемой суммы.
При назначении вида и меры наказания А... суд учитывает характер, тяжесть и повышенную степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности виновного, характеризующегося отрицательно, не работающего, состоящего на учете в наркологическом диспансере по поводу эпизодического употребления опиатов, и частичное признание вины.
Имеющееся в деле заявление А... от **г., обозначенное как явка с повинной, по своей сути такой не является, поскольку в нем А... изложил иные, чем установлено судом, обстоятельства совершения преступлений в отношении потерпевших, приуменьшил роль и степень своего участия в их совершении, указав на другое лицо, причастность которого к совершенному разбойному нападению и убийству семьи Г..-х в ходе следствия проверялась и не подтвердилась, кроме того, на момент его написания следствие располагало доказательствами о совершении А... убийства, сопряженного с разбоем, а потому не учитывается судом, как доказательство его вины, так и не признается смягчающим наказание обстоятельством.
В связи с изложенным, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности А..., который представляет исключительную опасность для общества, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде пожизненного лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
А... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 4 п. «в» и ст. 105 ч. 2 п.п. «а,в,з» УК РФ и назначить наказание:
по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - 12 лет лишения свободы без штрафа;
по п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – пожизненное лишение свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить А... пожизненное лишение свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в отношении А... оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания А... исчислять с ** года.
Взыскать с А... в пользу Б...: за причиненный ей моральный вред ** миллиона) рублей;
в счет возмещения расходов, связанных с погребением Г..., У... и В..., ** тыс. ** руб.,
в счет возмещения материального ущерба, причиненного разбойным нападением взыскать ** тыс. ** руб. и ** тыс. руб. за оказание потерпевшей юридической помощи ее представителем.
Вещественные доказательства: ** видеокассеты, ** залоговых билета и ** товарных чека хранить при деле, охотничье ружье модели «ТОЗ- **» **Ф ** – хранить в камере хранения ОВД по ***у ***.
Джинсы, футболку, бюстгальтер Г..., футболку и шорты В... футболку, майку, шорты У..., веревки, веревку-петлю, войлочный пыж, ** картонных прокладки, как не представляющие ценности, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным А... в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Забайкальского краевого суда - ВОЛНИНА Л.И.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Забайкальского краевого суда- ВОЛНИНА Л.И.