Дело **г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Чита 08 июня 2010г.
Забайкальский краевой суд с участием присяжных заседателей в составе:
председательствующего МИНГАЛЁВОЙ С.Е.
КОЛЛЕГИИ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
При секретаре ИСАЙКИНОЙ Н.Н.,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры - БЫКОВА С.В.,
подсудимого Б...,
защитника ИШОРА А.В., представившей удостоверение ** и ордер ** от **г.,
потерпевших В..., К...
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Б... ** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего СТО «**» слесарем, проживающего ***, ***, ***, ***, ранее судимого
1. **г. *** судом *** по ст. 226 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,в,г» к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
2. **. *** судом *** по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ с применением ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
3. **г. *** судом *** по ст. 158 ч.3 п.п. «а,б,в,г» УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 мес. лишения свободы, освободившийся условно-досрочно **г. на 2 года 7 месяцев 22 дня,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 297, ч.1 ст. 297, ч.2 ст. 296 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от **г. Б... признан виновным в совершении неуважения к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, а также в совершении неуважения к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
**г. в период времени между 11 и 12 часами в зале судебного заседания ** *** суда ***, расположенного по адресу ***, *** Б..., при рассмотрении уголовного дела по его обвинению, будучи недовольный решением председательствующего по делу судьи *** суда *** К... об удалении его из зала судебного заседания до окончания прений сторон за неподчинение распоряжениям председательствующего, умышленно, в присутствии иных участников судебного разбирательства и посторонних лиц, выразил в неприличной форме отрицательную оценку личности судьи К..., в связи с рассмотрением уголовного дела в суде, оскорбив ее грубой бранью, тем самым унизил честь и достоинство судьи, участвующего в отправлении правосудия, нарушил нормальную деятельность суда, проявил неуважение к суду.
Кроме того, **г. в период времени между 11 и 12 часами в зале судебного заседания ** *** суда ***, расположенного по адресу ***, *** Б... при рассмотрении уголовного дела по его обвинению, будучи недовольный тем, что участвующая в судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя – помощник прокурора *** *** В... высказала мнение о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения регламента судебного заседания и поддержала решение председательствующего по делу судьи *** суда *** К... об удалении его из зала судебного заседания до окончания прений сторон за неоднократное неподчинение распоряжениям председательствующего, в присутствии иных участников судебного разбирательства и посторонних лиц выразил в неприличной форме отрицательную оценку личности государственного обвинителя В..., в связи с рассмотрением уголовного дела в суде, оскорбив ее грубой бранью, тем самым унизил честь и достоинство государственного обвинителя, участвующего в судебном разбирательстве, нарушил нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, тем самым проявил неуважение к суду.
Органом предварительного следствия Б... обвиняется в том, что **г. в период времен между 11 и 12 часами в зале судебного заседания ** *** ***, расположенного по адресу ***, ***, Б..., при рассмотрении уголовного дела по его обвинению, будучи недовольный тем, что участвующая в судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя – помощник прокурора *** *** В... высказала мнение о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения регламента судебного заседания подсудимым и подержала решение председательствующего по делу судьи К... об удалении его из зала судебного заседания до окончания прений сторон за неоднократное неподчинение распоряжениям председательствующего, умышленно, с целью нарушения нормальной деятельности участника судебного разбирательства, возникновения у нее неуверенности в безопасности собственной жизни и жизни ее малолетнего ребенка, в связи с рассмотрением в суде уголовного дела, высказал угрозу убийством после освобождения в отношении государственного обвинителя В... и её малолетнего ребенка. Указанную угрозу, с учетом личности обвиняемого Б..., В... восприняла реально.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от **г. было признано недоказанным, что действия, указанные выше, совершенные Б..., имели место.
В связи с этим Б... должен быть оправдан по ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием события преступления.
В соответствии с установленными вердиктом присяжных заседателей обстоятельствами, суд действия Б... квалифицирует по ч.1 ст. 297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что преступления Б... совершены с прямым умыслом, направленным на унижение чести и достоинства потерпевших, поскольку он заведомо знал о правовом статусе К... и В..., который был разъяснен в ходе судебного заседания. Оскорбления были высказаны в непристойной форме, нанесены в официальной обстановке, судье и участнику судебного разбирательства, принимавшим участие в осуществлении правосудия. Оскорбления подсудимого носили презрительный, откровенно циничный характер, были выражены в неприличной форме, резко противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми, в форме презрительного обращения с человеком.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Б... хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. У него выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип, однако имеющиеся у Б... изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются интеллектуально-мнистическим снижением и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своим действий и руководить ими в момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. По своему психическому состоянию Б... может правильно воспринимать обстоятельства, имеющий значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.229-231)
Обоснованность заключений и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает Б... вменяемым и ответственным за свои действия.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Из материалов дела следует, что Б... положительно характеризуется по предыдущему месту отбывания наказания л.д.249), в настоящее время по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно л.д.246).
Б... состоит на учете у нарколога с диагнозом - злоупотребление различными веществами л.д. 242), у психиатра по месту жительства на учете не состоит (л.д. 240).
Суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие вину подсудимого обстоятельства - состояние здоровья, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Согласно ч.2 ст. 297 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести.
Суд учитывает, что Б... преступление в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.
Вердиктом присяжных заседателей Б... признан заслуживающим снисхождения, а, следовательно, суд при назначении наказания Б... учитывает положение ст. 65 УК РФ.
Потерпевшие по месту работы характеризуется положительно л.д. 264, 270).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307, 350- 351 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Б... по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК РФ оправдать, в связи с вынесенным коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта за отсутствием события преступления.
Б... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 297 и ч.1 ст. 297 УК РФ и назначить наказание
По ч.2 ст. 297 УК РФ – штраф в размере 50 000 рублей,
По ч.1 ст. 297 УК РФ – штраф в размере 30 000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде штрафа в размере 60 000 ( шестьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией в кассационные сроки либо в кассационной жалобе.
Председательствующий С.Е. Мингалёва
Копия верна: председательствующий С.Е. Мингалёва