Дело * г.
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010 года г.Чита
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Краснояровой Т.И.,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Забайкальского Края Черткова А.С.,
адвоката Котляровой Т.А., представившей ордер * от **.г., удостоверение *;
потерпевших Б...., В...,
при секретарях :Серебренникове А.А., Волковой Е.Д.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
А.... ** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со **** образованием, холостого, не работающего, проживающего в г. *** *** района Забайкальского края по ул. *** *, судимого ** *** судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.146, п.п. «а,е,н» ст.102 УК РСФСР 12 годам лишения свободы, освобождённого условно досрочно на 3 года 4 месяца 20 дней постановлением **** районного суда г. Читы от **,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162; п.п. «а,з» ч. 2 ст. 105; ч.1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
А.... совершил нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим П-1 ** г.рождения и П-2 ** г.рождения, и совершил умышленное убийство обеих потерпевших, сопряжённое с разбоем, а также совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены в городе *** *** района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
** в дневное время подсудимый А... пришёл в квартиру к П-1, проживающей по ул. *** *,кв. *, и употребил с ней и находящейся у неё П-2 спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного, в период 14-00 до 18-30 час. у А.... из корыстных побуждений возник умысел на совершение разбойного нападения на П-1 и П-2 и их убийство.
Реализуя преступный умысел с целью хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшим, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, подсудимый А... напал на них и умышленно с целью лишения их жизни: нанёс П-1 руками, ногами и утюгом, используя его в качестве оружия, множественные удары в область головы, шеи, в грудь, и верхние конечности, причинив ей: тупую травму головы, 2 ушибленные раны головы в лобной области справа у наружного конца правой брови, множественные ссадины, кровоподтеки на голове, красное кровоизлияние в конъюнктиву правого глаза, которые в совокупности со сдавлением головного мозга по признаку опасности для жизни расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; множественные кровоподтеки шеи, на груди, правой и левой верхних конечностях, не причинившие вреда здоровью.
Смерть П-1 наступила от отека-набухания вещества головного мозга, развившегося в результате тупой травмы головы при доставлении в больницу **.
А..., полагая, что потерпевшей П-1 причинил смерть, оставил её на кровати, и продолжая преступные действия, направленные на причинение смерти в отношении двух лиц, умышленно с целью убийства нанес П-2 ножом, используемым в качестве оружия, множественные (не менее 4) удары в область шеи и, оставив нож в ране, доводя преступный умысел до конца, используя электрошнур от утюга в качестве оружия, обмотав шнур вокруг её шеи, стал душить, затягивая его до тех пор, пока потерпевшая не перестала подавать признаки жизни.
Своими умышленными действиями А... причинил П-2 телесные повреждения:
4 колото-резаные раны в верхней трети шеи слева с повреждением левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, левой яремной вены, задней стенки глотки и правой внутренней сонной артерии; которые являются опасными для жизни, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью;
одиночную, равномерно выраженную, горизонтальную, не замкнутую на задней поверхности шеи странгуляционную борозду, перелом верхних рогов щитовидного хряща с кровоизлиянием вокруг, которые вызвали за собой угрожающее для жизни состояние – острую дыхательную недостаточность тяжелой степени, являются опасными для жизни, и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью;
Смерть П-2 наступила на месте происшествия от механической асфиксии в результате сдавления шеи петлей.
Доводя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца, А... похитил в квартире П-1 принадлежащие ей ценности: 2 пары женских наручных часов: «Чайка», стоимостью 800 рублей и «Заря», стоимостью 800 рублей, а также сотовый телефон марки «Моторола» и зарядное устройство к нему, общей стоимостью 1.500 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 3 тысячи 100 рублей и скрывшись с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, в неустановленное следствием время А.... приобрел и незаконно хранил без цели сбыта до ** в своём жилище по ул. *** * в г. *** *** района Забайкальского края – в кладовой комнате над дверью дома, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой * грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от ** * «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый А... признал вину в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере, изъятых у него во время обыска **, пояснив при этом, что не помнит когда и при каких обстоятельствах приобрёл марихуану, которую последнее время не употребляет, а до обыска в его жилище, он и не помнил о хранении им данного наркотического средства.
В части предъявленного ему обвинения в умышленном убийстве потерпевших из корыстных побуждений в ходе разбойного нападения, вину не признал и показал следующее.
13 марта в первой половине дня зашёл к №3, проживающему по ул. ***, чтобы опохмелиться. Поскольку его дома не было, предположил, что он у своей соседки П-1, через дыру в заборе проник во двор дома П-1 и вошёл к ней в квартиру. Ранее лично с П-1 не был знаком, и в тот день к ней зашёл впервые. В квартире у П-1 находилась незнакомая ему пожилая женщина, как позже узнал, фамилия её П-2, они в кухне распивали пиво, и пригласили его к столу. Не помнит, сколько выпил с ними пива, в это время сын П-1 пообедав, ушёл на работу, после чего П-1 позвала его в комнату, и сунув ему в руки две пары женских часов на металлическом браслете, сотовый телефон «Моторолла» с зарядным устройством, приказным тоном велела ему идти к №4, и отдать ей все ценности под залог на спиртное. Дверь в квартиру №4 ему не открыли, он зашёл в магазин и показал продавцам часы, никто не хотел их покупать. Часов до 17-18 ходил по различным магазинам, часы у него не покупали, сотовый телефон он не предлагал. По пути зашёл в свой дом, снял норковую шапку, чтобы её не потерять, так как был пьяным, надел вязанную с прорезями для глаз, при этом не исключает, что мог машинально прихватить из дома пассатижи. Около 18 часов вернулся в квартиру к П-1, полагая, что женщины что-нибудь сами со спиртным придумали. Зашёл к П-1 тем же путём, через двор №3. Хорошо помнит, что П-2 в это время в квартире не было, видел только на полу у входа в комнату в полулежачем положении с окровавленной головой, П-1. Наклонившись, он приподнял её, взяв сзади под руки, и дотащил до спальни. П-1 при этом пыталась подняться с пола при его помощи и, упиралась ногами в пол. Посадив её на кровать и придерживая руками, спрашивал что с ней случилось, но она только мычала, и он, положив её, ушёл из квартиры. Не стал вызывать скорую помощь, так как был пьяным, в милицию не позвонил, из-за наличия судимости. Уверен, что предлагал часы на продажу продавцам днём, его руки не были в крови, так как в то время он ещё не заходил второй раз в квартиру к П-1. Запачкал руки и тельняшку в крови потерпевшей, когда перетаскивал живую П-1 с пола на кровать в спальню, а на кальсоны её кровь могла попасть, когда он выйдя из квартиры по необходимости, при расстегивании брюк, взмахнул рукой, и кровь с руки попала ему на кальсоны. Помнит, что оставив П-1 в кровати, он заходил в магазин И.П. « ****», расположенный через дорогу от её дома и просил у продавца пиво в долг, часы ей не предлагал. Пиво ему в долг не дали, в другие магазины в тот вечер не ходил, ушёл домой, а в час ночи из дома был задержан сотрудниками милиции по подозрению в убийстве женщин.
Далее пояснил, что часы и сотовый телефон П-1, в который не смог поставить свою симкарту, положил в шкаф в своём доме.
Утверждает, что к убийству женщин не причастен, часы и сотовый телефон в доме П-1 он не похищал.
На предварительном следствии подсудимый давал противоречивые показания. Первоначально он утверждал, что 13 марта в течение дня, находясь дома, распивал самогон и никуда из дома не выходил. Затем здесь же, отказавшись от этих показаний, уточнил, что днём ходил к №25, чтобы взять в долг спирт, дверь ему не открыли, затем заходил к №3, последнего дома не оказалось и он зашёл к П-1, у которой в квартире был сын и незнакомая женщина. Не помнит сколько времени находился в квартире П-1 и выпивал ли у неё спиртные напитки. Через некоторое время ушёл к себе домой, про убийство ему ничего не известно, в квартире у П-1 ничего не похищал и ему она ничего не передавала (т.1 л.д. 34-35).
В дальнейшем при допросе в качестве обвиняемого подсудимый давал показания, аналогичные показаниям в суде, при этом он указывал, что испачкался кровью потерпевшей П-1 при перетаскивании её с пола на кровать, а в магазине ИП « ****», после оставления П-1 в кровати, предлагал продавцу часы в обмен на пиво, были ли при нём пассатижи, не помнит (т. 3, л.д. 233-242).
Доводы подсудимого о его непричастности к разбойному нападению и убийству им потерпевших в ходе разбоя, суд признаёт несостоятельными, объективно опровергнутыми совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая Б.... в судебном заседании показала, что её мать П-1 проживала одна по ул. *** *, получая пенсию, употребляла часто спиртные напитки, но никогда из дома ценности не продавала и в залог под приобретение спиртных напитков не закладывала.
О том, что мать в квартире лежит с разбитой головой, а на полу в кухне с ножом в шее находится труп женщины, ей сообщила по телефону 13 марта около 18-45 мин. №10. Позвонив брату, направилась в квартиру к матери, и встретив у её дома соседа №3, от него узнала, что в 18-30 он зашёл в квартиру и в кухне на полу у стола обнаружил труп женщины с ножом в шее. Её мать находилась в спальной в кровати с разбитой головой, в сознании, и он, через продавцов магазина ИП « ****» вызвал скорую помощь и отправил мать в больницу. Войдя с сотрудниками милиции в квартиру, сразу же увидела на полу в кухне труп женщины, в которой она не узнала П-2. У нее в шее торчал нож с пластмассовой рукояткой чёрного цвета, и обмотанным вокруг шеи электрошнуром от утюга, который со сломанным корпусом находился в кухне на печке, а осколки от него были обнаружены в кровати её матери. Принадлежащие её матери матерчатые перчатки, которые обычно хранились на вешалке в кухне, были обнаружены в окровавленном виде, одна под трупом женщины, вторая - на кресле в комнате. Обратила внимание, что на кровати, где была обнаружена №3 её мать, в области изголовья на обоях и тюле имелось несколько брызг крови, и на подушке с пододеяльником было одно обильно пропитанное пятно крови. Также на кровати находилось несколько фрагментов от утюга, сам утюг со сломанным корпусов, в крови, обычно хранившийся в спальне у матери, был обнаружен в кухне на печке.
Кроме того, потерпевшая дополнила, что из дома матери исчезли двое часов из металла желтого цвета на металлическом браслете и сотовый телефон «Моторолла», которые были изъяты у А....
Дополнила также, что со слов продавца, работающей в магазине, расположенном через дорогу от дома её матери, известно, что 13 марта её мать около 17 часов приходила в данный магазин за пивом, взяла одну бутылку пива и ушла, затем сразу вернулась и взяла вторую бутылку пива. Примерно через 1 час в этот магазин заходил с окровавленными руками, в которых держал пассатижи, А...., и просил пива в долг, но ему не дали.
По поводу кухонного ножа, обнаруженного в шее потерпевшей П-2 пояснила, что в доме у матери имелось 4 ножа, после убийства П-2 в доме осталось три ножа, считает, что нож, обнаруженный в шее П-2, принадлежал её матери.
Кроме того уточнила, что утюг обычно находился на столе в спальне у матери, а исчезнувшие из дома две пары наручных часов, стоимостью по 800 рублей, хранились в вазочке в стенном шкафу. Стоимость похищенного телефона составляет 1.500 рублей, и хранился он всегда в серванте на полке. Единственные пассатижи с пластиковой изоляционной рукояткой красноватого цвета, приобретённые 15 лет назад её отцом, в последнее время хранились на серванте в кухне около телефона, исчезли в тот же день из дома.
Потерпевшая В... в судебном заседании показала, что об обстоятельствах убийства своей матери П-2 ей ничего не известно. Со слов матери знала, что она дружила с П-1 ходила к ней в гости, вместе употребляли спиртные напитки. 13 марта в 20 часу вечера узнав от своего сына об убийстве матери, заходила в квартиру к П-1, и видела в кухне на полу у стола труп матери с воткнутым в шею ножом. От №24 узнала, что днём с его матерью и П-2 в доме находился А... пьяный, распивал с ними пиво. Также №24 ей сообщил, что его мать с травмой головы увезла скорая в больницу. На следующий день стало известно, что П-1 от черепно-мозговой травмы, спустя несколько часов, скончалась в больнице.
Свидетель №24 в судебном заседании показал, что 13 марта около 14 час. с работы пришёл в дом к матери пообедать и увидел у неё в гостях П-2 и А..., употребляющих пиво. Обратил внимание, что его мать и А... были пьяными, П-2 выглядела трезвее. В течение 15 минут пообедав, ушёл, А... оставался в доме. Обратил внимание, что у вешалки находились вещи А...-дублёнка коричневого цвета и шапка из меха норки. Около 18 часов в магазин « ****», где он работал охранником, зашел А...., он был еще пьянее, вместо шапки на голове у него была вязаная шапка, и попросил у него взаймы денег на бутылку водки. У него не было денег, и А... сказал, что пойдёт к бабке и займёт денег. Куда после этого ушёл А... ему неизвестно, а минут через 45-50, как раз накануне закрытия им магазина в 19 часов, ему на сотовый телефон позвонила сестра и попросила вызвать скорую, сообщив, что от соседей узнала, что в доме их мать лежит в крови, а мёртвая П-2 с ножом в шее. Закрыв магазин, побежал к дому матери, и обнаружил на полу в кухне у стола убитую П-2 с ножом в шее, заметил также, что на шее у неё провод от утюга, а сам утюг находился на печке, был в крови, со сломанным корпусом. Зашёл в спальню, включил свет, так как ставни на окне были закрыты, и увидел свою мать с окровавленным лицом и головой в кровати. Она была жива, что-то пыталась ему сказать, у неё не получалось, на подушке, простыне было одно кровяное пятно. Выбежав из дома, увидел, уже вызвавших скорую помощь, соседей №10 и №3, последний сказал, что в 18-30 мин. он зашёл в квартиру и обнаружив мертвую П-2 и в кровати избитую его мать, добежал до магазина ИП « ****», и попросил продавца вызвать скорую помощь.
О том, что из дома после убийства были похищены две пары наручных часов и сотовый телефон, узнал от своей сестры, кроме того, из дома исчезли пассатижы, с выгоревшими от давности красными ручками.
При обозрении вещественных доказательств в судебном заседании свидетель опознал перчатки и нож, по рукоятке пластиковой черного цвета клепаной в трех местах вдоль рукоятки, как принадлежащие его матери, в части опознания пассатижей, уточнил, что пользовался ими и не исключает, что именно они хранились в доме его матери. Дополнил при этом, что накануне он пользовался и дрелью, и оставлял их в кухне, пассатижи на крышке шкафа, а дрель в шкафу. После убийства, пассатижи были похищены, а дрель, упакованную в пакет, оставили у входа в кухню.
Дополнил, что ранее А... никогда не приходил к его матери, считает, что 13 марта опохмелившись днём в квартире у его матери, в поисках денег он вернулся к ней, напал на мать и П-2 из корыстных побуждений.
Свидетель №2 в судебном заседании показала, что работая продавцом в магазине ИП « ****», расположенном напротив дома потерпевшей П-1, запомнила, что в тот день 13 марта, П-1 выпившая прибегала в магазин с 16 до 16-30, взяла в долг бутылку или две пива «крепкое» и ушла. Спустя час, в пьяном виде заходил в магазин А..., был возбужден, нервничал, просил у неё в долг пиво. Обратила внимание, что он вертел пассатижи в руках, замаранных кровью. Одет был в дублёнку, вязаную шапку, тёмные брюки с расстегнутой ширинкой. Отказав ему в пиве, услышала от него, что и тут ему отказали. А... ушёл, а около 18 часов 40 минут в магазин забежал №3 и попросил её вызвать скорую помощь для П-1, сообщив, что она в доме избита в кровати лежит, а в кухне у неё на полу труп женщины с ножом в шее. С телефона №10 она вызвала скорую помощь.
Свидетель №9 в судебном заседании дала аналогичные показания в части того, что 13 марта в 17-45 приобретала продукты в магазине ИП « ****», в это время зашёл пьяный А..., поздоровался с ней, они знакомы по школе, и попросил у продавца №2 дать ему в долг бутылку пива. Обратила внимание, что А... был злой, возбуждён, на его руках в виде брызг и смазанных пятен имелись следы крови. Её взгляд к рукам А... был обращён в связи с тем, что он сжимал и разжимал пассатижи с бледно-красными ручками. Зная А... ни с лучшей стороны, она вышла из магазина.
Свидетель №8 в судебном заседании показала, что с №1 13 марта в 20 час. пришли в её магазин « ****», до 21 часа находились в конторе, продавцы №7 и №6 в зале. Около 21 часа №7 сообщила, что в магазин зашёл мужчина и просит вызвать ему №1. Выйдя в зал она поинтересовалась у пьяного незнакомого молодого человека, одетого в дублёнку и вязаную шапку, кому нужна её племянница №1. Мужчина назвал себя А... и поскольку №1 не вышла в зал, услышав его фамилию, предложил ей и продавцам посмотреть у него 2 пары часов из металла желтого цвета, на браслете и обменять ему их на бутылку пива «Пит» емкостью 1,5 литра. Отказавшись приобретать у него часы, минут через 5-10 А... ушёл из магазина.
Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила показания №8, дополнив, что она являясь ИП, находилась в кабинете и не вышла в зал к А..., так как знает его только с отрицательной стороны.
Свидетель №6 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям №8, дополнив, что в тот день пьяный А... в магазин « ****», заходил дважды, первый раз после обеда и спрашивал грузчика №29, а второй раз в 20-45, предложив продавцам две пары наручных женских часов в обмен на бутылку пива.
Свидетель №5 в суде дала аналогичные показания, кроме того, она, №6 и №1 дополнили в судебном заседании, что рассматривая принятые от А... часы не заметили на его руках каких- либо пятен, похожих на вещество бурого цвета, дублёнка на нём была застёгнута, в части часов он утверждал, что они принадлежат ему.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля №4 следует, что в марте * года А... к ней домой не приходил. Спиртным она не торгует. П-2 и П-1 она знает, считала их хорошими людьми, они из своих домов ничего не продавали и не пропивали (т.4, л.д. 192-195).
Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ** около 11 часов П-1 в состоянии алкогольного опьянения заходила к нему и приглашала выпить с ней и П-2 пиво, но он отказался, и в течение дня в доме занимался хозяйственными делами. Из окна дома видел, что П-1 в период времени с 15 до 17 час. выходила из магазина, расположенного напротив её дома с 2 бутылками пива. Примерно в это же время к нему заходил пьяный А..., просил у него опохмелиться, но он его выгнал. Около 18 часов 30 минут пошел попроведовать П-1, так как проживая с ней по соседству, между ними сложились нормальные приятельские отношения. Войдя в квартиру, сразу же увидел лежащую на полу вдоль стола в кухне пожилую женщину. Подумал, что она спит и стал звать П-1. Последняя не отвечала, и он прошёл в комнату, ставни в её спальне были закрыты, он включил свет, и увидел П-1 на кровати с окровавленной головой, без сознания. Решил спросить у лежащей на полу женщины, что между ними произошло, подошёл ближе, и увидел, что она убита, в её шею по самую рукоятку был воткнут нож. Здесь же в кухне увидел на печке окровавленный утюг со сломанным корпусом, без шнура. Испугавшись, побежал в магазин через дорогу и попросил продавца №2 вызвать скорую помощь и милицию. Находясь в ожидании скорой у дома П-1, от её сына узнал, что днём пьяный А..., приходил в дом к ним и употреблял пиво с П-2 и его матерью. Скорая помощь увезла П-1 в больницу, а сотрудники милиции. осматривая труп женщины, обнаружили, что шнур от утюга был затянут у неё на шее.
Свидетель №23 в судебном заседании показала, что проживая в одном доме по соседству с П-1, из окна своей квартиры видела ее пьяненькую, возвращающуюся домой между 16-17 часами 13 марта. Характеризуя потерпевшую, дополнила, что в течение дня никакого шума из квартиры соседки не доносилось, хотя П-1 и выпивала, никогда сборищ в её квартире посторонних лиц не было.
Приведённые доказательства в их совокупности свидетельствуют о надуманности доводов подсудимого о передаче ему потерпевшей П-1 часов и телефона и непричастности его к убийству потерпевших из корыстных побуждений.
Таким образом, нуждаясь в средствах, после распития пива с потерпевшими, подсудимый действительно уходил из квартиры П-1, но ни с целью обмена, как он утверждает в суде, часов потерпевшей.
До совершения убийства, А... у себя в доме заменил норковую шапку на вязаную, в поисках спиртного заходил в магазин « ****» интересуясь грузчиком №29 в то время уволеного, о чём подтвердили свидетели №6 и №7. Далее, после 16, но до 17 час. в поисках денег заходил он и к №3, который выгнал его, и после этого подсудимый из корыстных побуждений, войдя в квартиру к П-1, совершил нападение на неё и П-2.
О том, что подсудимый А... нуждался 13 марта в средствах и, желая приобрести спиртное (опохмелиться), просил пиво в долг, объективно подтверждено показаниями свидетелей №9, №2, затем около 21 часа, отмыв руки от крови менял похищенные часы на пиво, подтверждено показаниями свидетелей №8, №6 и №7 также соседей потерпевшей Б... №3 и №23 видевших из окна своих квартир в одно и тоже время, с 16-30 до 17-30 как П-1 ходила в магазин через дорогу за пивом. Показаниями №3 установлено, что через некоторое время как П-1 сходила в магазин, к нему, в поисках опохмелиться заходил пьяный А..., которого он выгнал. Показаниями свидетеля №2 установлено, что спустя час после ухода П-1 заходил пьяный А... и просил в долг пиво, с окровавленными руками, что подтверждено и показаниями свидетеля №9. И только около 21 часа в магазине ИП « ****» А... стал предлагать продавцам часы П-1 в обмен на бутылку пива.
.
Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей о времени и обстоятельствах, при которых пьяный А... заходил в магазины ИП « ****», ИП « ****», у суда не имеется. Анализ показаний данных свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами позволяет суду прийти к выводу об их достоверности, опровергающих доводы подсудимого о причастности к убийству потерпевших иных лиц, в период его ухода из квартиры.
Свидетель №22 в судебном заседании показала, что как фельдшер выезжала по вызову 13 марта на ул. *** * в 20 часу вечера. Войдя в квартиру, сразу же увидела в кухне на полу, лежащую на правом боку с ножом в шее пожилую женщину. Убедившись, что она мертва, труп не осматривала. Встретившие её у дома сын П-1 и сосед №3 включили свет, так как ставни на окне в спальню были закрыты, и на кровати увидела П-1, накрытую одеялом. Она была одета в сорочку, халат, нижняя часть туловища оголена. У П-1 было разбито лицо и голова, из ушей и носа вытекала кровь, подушка, а также простынь и пододеяльник в области изголовья были в крови. Обратила внимание на мелкие пластмассовые фрагменты от утюга, находившиеся как на подушке в кровати, так и в затылочной части головы потерпевшей. П-1 чувствовала боль, кричала, просила пить и она ввела ей обезболивающий препарат, вызвавший у неё рвоту по дороге в больницу. На следующий день узнала, что П-1 скончалась.
Каждый из свидетелей №22, №3, №24 заходившие в квартиру, обратили внимание суда, что не увидеть при входе в квартиру потерпевшую П-2, труп которой находился в кухне на полу у стола, просто было невозможно, он «бросался» в глаза.
Свидетель №21 в судебном заседании показала, что работая хирургической медсестрой, с врачом №19 обрабатывали раны в области головы у доставленной около 20 часов 13 марта скорой помощью П-1. Запомнила только то, что П-1 от боли кричала, от неё исходил запах спиртного. Поскольку в 20 часов её смена закончилась, обработав раны и наложив швы, со сменщицей №20 перевезли больную в палату №10. На другой день от №20 узнала, что П-1 после введения препаратов стало легче, она разговаривала, а утром умерла.
Свидетель №20 в судебном заседании дала аналогичные показания, дополнив, что дежурила 13 марта с 20 часов в больнице, в её смену около 8 часов утра П-1 умерла. В хирургическом отделении на тот период было не менее 35 больных, и она не помнит, общалась ли лично с П-1, и беседовал ли с ней кто из посторонних, поскольку разрешение на беседу входит в компетенцию врача, уверена, что во время введения инъекций, больная была адекватна.
Свидетель №19 в судебном заседании показал, что состояние поступившей по скорой помощи П-1 было действительно тяжёлое, но речевому контакту она была доступна, говорила медленно, отвечая на вопросы. Наблюдалась при медикаментозном лечении в отдельной палате, не исключает, что с ней в вечернее время в палате мог беседовать сотрудник милиции с разрешения врача, поскольку П-1 была адекватна после введения ей инъекций.
Свидетель №18 в судебном заседании подтвердил, что при доставлении П-1 в больницу, он как хирург, в отсутствие лечащего врача №19, давал разрешение сотруднику милиции на беседу с больной в палате.
Свидетель №17 в судебном заседании показал, что из дежурной части ОВД ему около 20 часов 13 марта позвонил начальник КМ и сообщил, что с опергруппой находится в квартире по ул. *** *, где обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти, и предложил ему опросить хозяйку квартиры П-1, доставленную в больницу скорой помощью с черепно-мозговой травмой головы. С разрешения врача он в больнице побеседовал с П-1. Она находилась одна в палате и первоначально, не желая разговаривать, сообщила, что упала, и не хочет доставлять неприятности, и когда он ей сообщил, что её подруга убита, и необходимо найти виновное лицо, П-1 ему сказала, что А... стал убивать П-2, а она хотела помешать ему, и он «вырубил» её. Около часа ночи в ОВД в пьяном виде был доставлен А..., который в беседе со следователем отрицал ни только причастность к убийству и причинению повреждений П-1, но и нахождение в её квартире, ссылаясь на то, что весь день один пил дома. После обнаружения на изъятых у него кальсонах, тельняшке и руках следов крови и сообщения ему, что П-1, находясь в больнице, указала на него, как на причинившего ей телесные повреждения, подумав, А... признался, что утюгом ударил П-1 по голове, так как она его «достала», в отношении П-2 отрицая вину в убийстве, сообщил, что её не трогал.
После вытрезвления, на следующее утро при допросе в качестве свидетеля признался только в том, что заходил 13 марта в дом к П-1, кражу не совершал, никаких предметов она ему не передавала, и отказался от дачи показаний в качестве подозреваемого.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что в квартире № * по ул. ***, д. *, в кухне размером 4,5х4 м. на полу обнаружен труп П-2 с воткнутым в область шеи ножом и следами удушения на шее в виде странгуляционной борозды. Под трупом обнаружен электрошнур черного цвета и матерчатая перчатка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, на печке находится утюг со сломанным корпусом и обильными наслоениями вещества бурого цвета похожего на кровь. За печкой обнаружены две пластиковые бутылки из под пива «Крепкое» объемом 1,5 литра каждая, а на столе три кружки со следами пальцев рук. В зале на кресле обнаружена вторая матерчатая перчатка с пятнами бурого цвета похожего на кровь. В комнате (вход с зала) на кровати обнаружен маленький матрац и пододеяльник, пропитанные веществом бурого цвета похожего на кровь, и пластиковые фрагменты коричневого цвета, похожие на корпус утюга (т.1, л.д. 5-22).
Заключениями судебно-медицинских экспертиз по трупам потерпевших установлено следующее:
На трупе П-2 имелись телесные повреждения:
- гр. А– одиночная, равномерно выраженная, горизонтальная, не замкнутая на задней поверхности шеи странгуляционная борозда, перелом верхних рогов щитовидного хряща с кровоизлиянием вокруг, которые могли образоваться в результате сдавления органов шеи полужесткой петлей, о чем свидетельствует горизонтальное («поперечное») направление странгуляционной борозды на шее потерпевшей.
Данные повреждения вызвали за собой угрожающее жизни состояние – острую дыхательную недостаточность тяжелой степени, являются опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью.
- гр. Б – колото- резаные раны (4) в верхней трети шеи слева с повреждением с повреждением левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, левой яремной вены, задней стенки глотки и правой внутренней сонной артерии; левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, подчелюстной слюнной железы слева, задней стенки глотки; левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы и задней стенки глотки; левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы и задней стенки глотки; которые являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Данные повреждения могли образоваться в результате 4-х ударов колюще-режущим предметом, каковым мог являться нож, представленный на экспертизу, о чем свидетельствует наличие ровных краев, преобладание глубины раневого канала над шириной.
- гр. В – кровоподтеки и ссадины на лице, левом бедре и рана на верхней губе, могли образоваться как в результате травматического воздействия (ударов) тупыми твердыми предметами (каковым могли являться кулак, нога и др.), так и при падении и ударе о таковые (кроме раны на губе), которые квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.
Морфологические особенности телесных повреждений свидетельствуют о том, что они все прижизненны, давность их причинения до 24 часов на момент смерти потерпевшей, кроме раны на губе.
Смерть П-2 наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи петлей. Между одиночной, равномерно выраженной, горизонтальной, не замкнутой странгуляционной бороздой, перелом верхних рогов щитовидного хряща и смертью П-2 имеется прямая причинно-следственная связь.
Учитывая локализацию странгуляционной борозды можно полагать, что затягивание петли производилось спереди на зад, что возможно при расположении нападавшего сзади от потерпевшей; при причинении колото-резанных ран в верхней трети шеи слева, нападавший мог находиться спереди и сбоку от потерпевшей; при причинении кровоподтёков и ссадин на лице и бедре положение потерпевшей и нападавшего могло быть любым, обеспечивающим свободный доступ к данным областям тела.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 1,5 % и 1,5 %, что обычно у живых лиц соответствует легкому опьянению (т.2, л.д. 7-13, 24-31).
На трупе П-1 имелись телесные повреждения:
- гр. А – тупая травма головы:. Субдуральная гематома; разрыв сосудов мягкой мозговой оболочки левой лобной доли, диффузно-очаговые субарахноидльные кровоизлияния (темно-красные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки) выпуклой поверхности правой и левой лобных долей более выраженные слева, на межполушарных поверхностях обоих полушарий, на базальной поверхности лобных, височных и затылочных долей, на всей поверхности мозжечка. Ушиб правой височной доли головного мозга в виде размягчения и мелкоточечных кровоизлияний в белое и серое вещество головного мозга. В левой лобно-теменной области подкожная гематома в виде жидкой крови объемом около 50 мл.
- 2 ушибленные раны (в лобной области справа, у наружного конца правой брови) головы.
- множественные ссадины (красно-коричневого цветка, дно ниже уровня окружающей не поврежденной кожи) кровоподтеки (сине-багрового цвета) на голове. Красное кровоизлияние в конъюнктиву правого глаза.
Тупая травма головы могла образоваться от неоднократных прямых травматических действий (ударов) тупым твердым предмет (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью в различные анатомические области головы, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний и ушиба головного мозга) в их проекции.
Каждый последующий удар по голове дополняет морфологию повреждений головного мозга от предыдущих ударов и утяжеляет черепно-мозговую травму, которая в данном случае у П-1 сформировалась от совокупности ударов.
Тупая травма головы в совокупности со сдавлением головного мозга, является опасным для жизни повреждением, и поэтому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.
- гр. Б – множественные кровоподтеки на шее, груди, правой и левой верхних конечностях, могли образоваться как в результате травматического воздействия (ударов) тупыми твердыми предметами (каковыми могли являться кулак, нога и др.) так и при падении и ударе о таковые, и квалифицируются как не причинившие, вреда здоровью.
Морфологические особенности кровоподтеков на шее, свидетельствуют о давности их причинения до 24 суток на момент смерти, на груди, и конечностях в течение 7-10 суток до смерти.
Смерть П-1 наступила от отека-набухания вещества головного мозга, развившегося в результате тупой травмы головы.
Между тупой травмой головы и смертью П-1 имеется прямая причинно-следственная связь.
Исходя из локализации повреждений, в процессе их причинения положение потерпевшей и нападавшего (-их) могло быть как лицом друг другу, так и любым другим, допускающим доступ к поврежденным областям тела (стоя, лежа и др.).
При судебно-химическом исследовании крови от трупа П-1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,4%, что обычно у живых лиц соответствует легкому опьянению.
По данным истории болезни № * смерть П-1 наступила ** в 08 час 05 мин. (т.2, л.д. 54-61, 74-80).
Судебно-медицинские эксперты №16, №14, подтвердили в судебном заседании выводы экспертиз. При этом эксперт №16 уточнил, что при повреждении сонной артерии фонтанирование крови зависит от того, насколько плотно травмирующий предмет, в данном случае нож, закрывает отверстие раны, и в зависимости от этого на нападавшем могут образоваться те или иные брызги крови. Эксперт Э...., проводившая экспертизу по П-1, отметила, что имеющиеся на боковых поверхностях шеи кровоподтёки, могли образоваться от пальцев рук нападавшего, а отёки головного мозга у П-1 образовались от неоднократных ударов травмирующим предметом по голове. Кроме того, эксперт обратила внимание суда, что П-1 хотя и поступила в больницу в оглушённом состоянии, после оказания должной медицинской помощи-введения инъекции, её состояние улучшилось, но ненадолго, утром больная скончалась от отёка головного мозга.
Выводы судебно-медицинских экспертиз по трупам не находятся в противоречии с обстоятельствами, установленными в судебном заседании и не вызывают у суда сомнения о механизме образования телесных повреждений, степени тяжести и причине смерти потерпевших.
По заключению судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств установлено:
на двух перчатках, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей П-2 не исключается, от потерпевшей П-1 и подозреваемого А.... исключается. Кроме того, на перчатках обнаружен пот, происхождение которого не исключается как от потерпевшей П-1, так и от обвиняемого А....;
на тельняшке, кальсонах, изъятых у подозреваемого А.... обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей П-1 и обвиняемого А...., но исключается от потерпевшей П-2 (т.2, л.д. 91-100;т..3, л.д. 7-15).
Заключениями криминалистических экспертиз установлено:
на поверхности фуфайки-тельняшки (2 шт), брюк-джинсов (2 шт) подозреваемого А...., имеются четыре волокна – наслоения общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в волокнистый состав пиджака потерпевшей П-2,
на поверхности пиджака потерпевшей П-2 имеются два волокна – наслоения общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в волокнистый состав брюк подозреваемого А....(т.2, л.д. 195-224);
на поверхности фуфайки-тельняшки (1 шт), брюк-джинсов (3 шт) подозреваемого А...., имеются четыре волокна – наслоения общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в волокнистый состав халата потерпевшей П-1,
на поверхности халата потерпевшей П-1 имеются три волокна – наслоения общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в волокнистый состав брюк подозреваемого А....(т.2, л.д. 237-253);
на вязанной шапке с прорезями для глаз, изъятой в ходе осмотра места происшествия – жилища А...., обнаружен пот, происхождение которого не исключается как от обвиняемого А...., так и от потерпевшей П-1(.т. 3, л.д. 42-45 )
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, на тельняшке и кальсонах А..., на утюге - обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшей П-1 и А...., но исключается от потерпевшей П-2;
на окурках сигарет, изъятых в ходе осмотра места происшествия (объекты 3-6, 8, 10, 12), слюна на этих окурках могла произойти от потерпевшей П-2, (объекты 7, 9), изъятых в ходе осмотра места происшествия, при определении слюна на этих окурках могла произойти как от потерпевшей П-1 так и от подозреваемого А...., (объект 11), слюна на этом окурке могла произойти от человека с группой крови В?.(т. 3 л.д. 69-76; 101-106).
По заключению медико-криминалистической экспертизы на принадлежащих А... вещах: - на тельняшке и на передней поверхности правой и левой половины кальсон, обнаружены «брызги», которые образовались в результате попадания незначительного количества вещества похожего на кровь, на поверхность тельняшки и кальсон со значительным ускорением.
Учитывая, что на указанной одежде подсудимого отсутствуют следы статического контакта окрашенной кровью поверхности какого либо предмета с тканью одежды, экспертиза исключила образование выявленных следов крови на указанной одежде подсудимого, при обстоятельствах на которые он ссылался на предварительном следствии, поясняя, что П-1 испачкала его кровью, соприкасаясь с его одеждой, когда он укладывал её в кровать.
В судебном заседании подсудимый давал противоречивые показания в части образования крови на его одежде. После исследования выводов медико-криминалистической экспертизы, изменил свои показания, утверждая, что кровь в виде брызг на передней поверхности кальсон и тельняшке образовалась, когда он, выйдя из квартиры по необходимости, при расстегивании брюк, встряхнул руку, испачканную кровью.
В дальнейшем, в части образования крови на тельняшке также изменил показания, указывая на то, что находясь у кровати потерпевшей, при выяснении у неё, кто причинил ей повреждения, он встряхнул окровавленной рукой и брызги крови, попали на переднюю часть его тельняшки.
В последующем, после допроса свидетеля №22, пояснившей о рвоте П-1 в машине скорой помощи, А... уточнил, что не исключает возможность образования крови на его тельняшке, в момент, когда потерпевшую вырвало кровью в кровати.
Участвующий в судебном заседании судебно-медицинский эксперт №15, подтвердив выводы экспертизы, с учётом показаний подсудимого в судебном заседании дополнил, что не исключено образование брызг крови при обстоятельствах, указанных им в суде, но только при обильном наложении крови на кистях рук при попадании на поверхность тельняшки и кальсон со значительным ускорением.
Доводы подсудимого о рвотном процессе потерпевшей П-1 в кровати, опровергнуты как протоколом осмотра места происшествия об отсутствии рвотной массы, так и показаниями свидетеля №22, пояснившей, что потерпевшую вырвало кровью только в машине скорой помощи после инъекции.
Заключениями судебно-криминалистических экспертиз установлено, что полимерный корпус электрического утюга, и десять фрагментов полимерного материала, изъятые из квартиры П-1 при осмотре места происшествия, составляли ранее единое целое, как и электрошнур, изъятый с трупа П-2, но в следствие несовпадения частных признаков, вывод эксперта по шнуру не категоричен(т.3, л.д. 56-58;87-89).
Утверждение А..., что ему часы добровольно отдала вместе с сотовым телефоном на продажу П-1, суд находит надуманным, опровергнутым показаниями детей потерпевшей- Б... и №24., свидетеля №3, о том, что потерпевшая получая пенсию, часто выпивала, в отсутствие денег брала пиво в долг, но никогда из дома ничего не продавала.
Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, к тому же и свидетель №26-продавец магазина, подтвердила, что она неоднократно давала П-1 пиво в долг при отсутствии у последней денег, зная, что последняя возвратит долг своевременно.
.
Доводы подсудимого о том, что он не убивал потерпевших П-2 и П-1, последнюю живую перетаскивал из комнаты в спальню и её кровью при таких обстоятельствах испачкал руки и одежду, судом расценены как способ защиты, поскольку опровергнуты выводами судебно-медицинской экспертизы о локализации и механизме образования телесных повреждений, показаниями свидетеля №17, которому П-1 в больнице сообщила, что именно А... убивал П-2 и более того, сам А... в устной беседе в момент его задержания не только подтвердил о нанесении им ударов П-1, но и сообщил об орудии преступления - утюге.
У суда не вызывают сомнения показания свидетеля №17 о сообщении ему П-1 в больнице о причастности А... к убийству П-2 и её, поскольку подтверждено в суде показаниями врача №19, медсестёр №20, №21, что П-1, несмотря на травму головы была доступна к речевому контакту, а показаниями врача №27 подтверждено и его разрешение №17 на беседу, с учётом состояния здоровья больной.
Наличие и расположение следов крови различной величины, формы, в местах обнаружения трупа П-2 и находящейся с тяжёлой черепно-мозговой травмой на кровати П-1, в совокупности с показаниями свидетелей, обнаруживших её на кровати, объективно подтверждённых выводами судебно-медицинских экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, об отсутствии следов крови в иных местах квартиры, свидетельствует о том, что А... причинил каждой из потерпевших телесные повреждения в тех местах, где они и были обнаружены, а сам характер и локализация их подтверждают преступный умысел А..., направленный на лишение жизни каждой потерпевшей, и реализации своих намерений с применением утюга к П-1 и электрошнура от него в качестве удавки для П-2, с нанесением неоднократных ударов ножом в жизненно-важный орган шею.
Доводы подсудимого о том, что вернувшись вторично в квартиру к П-1, он не убивал потерпевшую П-2 и не видел ни её, ни её труп, суд находит надуманными, опровергнутыми исследованными в судебном заседании доказательствами.
О том, что при входе в квартиру, в открытой для обозрения кухне просто невозможно было не заметить труп, лежащей на полу П-2, подтверждено в суде показаниями свидетелей, непосредственно заходивших в квартиру и видевших труп женщины. Данные свидетели - №3, №24, Б..., №22, не являются лицами заинтересованными в исходе дела, объективно их показания о расположении трупа подтверждены и протоколом осмотра места происшествия.
Непосредственно о причастности А... к убийству П-2 свидетельствует как наличие на его тельняшке и брюках наслоения волокон общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в волокнистый состав пиджака потерпевшей П-2, так и на поверхности её пиджака наличие волокон, входящих в волокнистый состав брюк подозреваемого А...., а также и сам способ убийства нанесение неоднократных ударов ножом в шею и удушение шнуром, совершаемых подсудимым в положении, наклонившись над потерпевшей, после причинения ей телесных повреждений, что подтверждено и выводами судебно-медицинской экспертизы о имеющихся у неё прижизненных кровоподтёков и ссадин на лице и левом бедре.
Применение подсудимым в момент убийства П-2 перчаток, принадлежащих П-1, объективно подтверждает нахождение на перчатках пота, происхождение которого не исключается от подсудимого, образование следов крови П-2 на них, а также и расположение одной из перчаток непосредственно под её трупом, другой, на кресле в комнате.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в умышленном убийстве потерпевших из корыстных побуждений, сопряжённом с разбоем, доказана.
А... совершил нападение на потерпевших в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью П-1 и П-2 и совершил умышленное убийство обеих потерпевших, сопряжённое с разбоем, а поэтому суд квалифицирует преступные действия подсудимого п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «а,з» ч.2 ст.105 УК РФ.
О том, что нападение на потерпевших было совершено из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, свидетельствует, похищение А..., после совершенного им убийства потерпевших, принадлежащих П-1 материальных ценностей. Предпринятые подсудимым в тот же вечер меры частичной реализации в магазине « ****» похищенных часов для приобретения спиртных напитков, и распоряжение по собственному усмотрению им сотовым телефоном, в который пытался у себя дома вставить сим-карту со своего телефона, подтверждают корыстный мотив совершённого А... убийства. После безуспешных попыток взять в долг пиво или занять денег, для приобретения спиртных напитков, А..., высказавшись в магазине у П-1, отказавшегося занять ему денег, что «возьмёт денег у какой-то бабки», дошёл до №3, который также не занял ему денег и выгнал из дома, и тогда, вернувшись в квартиру одинокой П-1, у которой находилась П-2, с целью хищения чужого имущества, совершил на обеих женщин нападение с применения к ним насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением иных предметов, используемых в качестве орудия, причинил обеим потерпевшим тяжкий вред здоровью, и в ходе разбоя, умышленно лишил их жизни.
О прямом умысле на убийство свидетельствуют орудия преступления - электроутюг, нож, электрошнур, используемый в качестве удавки; характер и локализация телесных повреждений, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, со смертью обеих потерпевших.
Суд критически оценивает показания А... в части указанных им на предварительном следствии обстоятельствах хранения наркотических средств, в которых он ссылался на то, что после его задержания, в ночь с 13 на 14 марта в его дом проникали неизвестные лица, проживали некоторое время и наркотическое средство принадлежит им (т.4 л.д.164-169; 219-228).
Свидетель №13 в судебном заседании показала, что будучи родственницей А..., по просьбе его матери, сообщившей ей из г. Читы по телефону о задержании А... по подозрению в убийстве женщин, 14 марта утром открыв дом, протопила печь, а вечером, около 19 часов, открыв дом по просьбе сотрудников милиции, в её присутствии был проведён обыск. Уверена, что за эти сутки проникновения в дом посторонних лиц не было, вещи А... были на месте. Во время обыска она и понятые видели, что в кладовой дома, над дверью был обнаружен и изъят пакет с сухой травой с сильным специфическим запахом-марихуаны, а в доме, в шкафу на полке за иконой обнаружены двое наручных женских часов из металла желтого цвета на браслете, внизу шкафа - сотовый телефон «Моторола» и зарядное устройство к нему. На завалинке дома обнаружили двое пассатижей с рукоятками красного цвета.
Свидетель №12 в судебном заседании дала аналогичные показания в части обыска, проводимого в доме А... **, обнаружения и изъятия наркотического средства-марихуаны, двух наручных часов и сотового телефона, дополнив, что участвовала в качестве понятой вместе с №11.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля №11 следует, что они аналогичны показаниям №12 об обстоятельствах проведения обыска и изъятия в доме А... двух наручных часов и сотового телефона с зарядным устройством и над дверью в кладовой дома пакета с марихуаной (т.4 л.д. 185-191).
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля №28 следует, что во время обыска, проводимого под его руководством ** в доме А..., было изъято наркотическое средство- марихуана, в пакете, спрятанном над дверью в кладовой дома. Кроме того, в доме были обнаружены за иконой и изъяты двое наручных женских часов на металлическом браслете, в шкафу - сотовый телефон «Моторолла» и зарядное устройство к нему (т.3 л.д. 192-194).
Согласно протоколу обыска от ** из жилища А... А... А... расположенного в городе *** по ***, обнаружены и изъяты: в кухне из шкафа, на верхней полки двое часов из металла желтого цвета «Чайка» и «Заря», на нижней - полки шкафа сотовый телефон «Мотоrola» и зарядное устройство к нему, на завалинке дома пассатижи, а в кладовой над дверью пакет с сухой массой растительного происхождения с запахом конопли (т.1, л.д. 67-71).
По заключению криминалистической экспертизы представленное на исследование растительное вещество является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной) массой 39 (тридцать девять) граммов (т.2 л.д. 181-182).
О том, что наркотическое средство- каннабис (марихуана) массой 39 (тридцать девять) граммов является крупным размером, подтверждено постановлением Правительства РФ от ** * «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ».
Свидетель №31, охарактеризовав сына с положительной стороны, пояснила, что на момент обыска в доме, находилась в больнице, о нахождении в доме наркотического средства ничего не известно, после освобождения из мест лишения свободы сын не увлекался «травкой».
Подсудимый А... в суде пояснил, что не помнит с какого времени и при каких обстоятельствах в его доме хранилось наркотическое вещество, вместе с тем вину в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта признал и уточнил, что последнее время он не курит «травку» и не исключает, что пакет с марихуаной хранился над дверью в кладовой дома в течение длительного времени, поэтому он и забыл о нём.
Совокупность приведённых доказательств свидетельствует о том, что А... совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поэтому суд квалифицирует преступные действия А.... по ч.1 ст. 228 УК РФ.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы А.... в момент совершения правонарушений хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время.
У него выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдром зависимости от алкоголя, которые выражены не столь значительно и глубоко, и при сохранности интеллектуальных, критических и прогностических способностей, не лишали его в момент совершения правонарушения и не лишают в настоящее время, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Признаков временного расстройства психической деятельности не выявлено. По психическому состоянию А.... в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(т.3, л.д. 26-31).
Выводы экспертов о психическом состоянии А.... с учётом исследованных материалов дела, касающихся его личности и обстоятельств совершения им преступлений, не вызывают у суда сомнения, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признаёт А.... вменяемым.
В судебном заседании исследовалась личность подсудимого, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, склонен к употреблению спиртных напитков.
К показаниям матери подсудимого суд относится критически, поскольку она является заинтересованным лицом в смягчении его участи.
Потерпевшими Б.... и В... заявленные гражданские иски о компенсации морального вреда каждой на сумму * тыс.руб. в связи с гибелью их матерей, подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из принципов разумности и справедливости в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ.
При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает состояние здоровья подсудимого, признание им вины по ч.1 ст.228 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд признаёт в действиях А... опасный рецидив, и назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
А.... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п.п.«а,з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ сроком 12 (двенадцать) лет.
по п.п. «а,з» ч.2 ст.105 УК РФ сроком 18 (восемнадцать) лет;
по ч.1 ст. 228 УК РФ сроком 2 (два) года;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно А.... назначить 20 (двадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с **.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ** по ** включительно.
Меру пресечения осужденному, содержание под стражей, оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевших Б.... и В... о компенсации морального вреда удовлетворить полностью.
Взыскать с сужденного А.... в пользу потерпевших Б... и В... компенсацию морального вреда в денежном выражении в сумме по * тыс.руб., каждой из них.
Вещественные доказательства по делу: нож, электрошнур и утюг хранить при деле; сотовый телефон «Моторолла», зарядное устройство к нему, механические часы «ZARIA 17 JEWEI»; механические часы «ЧАЙКА 17 камней», возвратить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу, остальные уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Копия верна
Судья Т.И. Красноярова