Умышленное убийство двух лиц

Дело № 2- *-2010г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. *** 23 апреля 2010 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего ВОЛНИНОЙ Л.И.,

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Забайкальского края БЫКОВА С.В.,

подсудимого В....,

защитника – адвоката ЖУРОВА О.В., представившего удостоверение № * и ордер № *,

представителя потерпевшего П....,

при секретарях СЕРЕБРЕННИКОВЕ А.А. и ОЗНОБИХИНОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

В...., ** года рождения, уроженца г. *** Читинской области, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: г. *** Забайкальского края, ул. *** дом № *, ранее судимого:

- ** *** городским судом по п. «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ** *** городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 и ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ** *** городским судом по «г» ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

освобожденного по постановлению *** районного суда г. *** от ** условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 13 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В.... совершил умышленное убийство А......, 1960 года рождения, и Б...., 1946 года рождения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 26 марта до 1 часа ** в доме № * по ул. *** в г. *** Забайкальского края, в ходе совместного распития спиртного между В...., У...., Г.... с одной стороны и Б... с А...... - с другой, произошла ссора, в ходе которой у В...., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство А...... и Б...., то есть умысел на убийство двух лиц.

Реализуя преступный умысел, сразу после его возникновения, находясь в вышеуказанном доме, В...., из личной неприязни, взял в доме кухонный нож и умышленно, с целью убийства, данным ножом нанес не менее 2 ударов в область груди сидящему на диване Б...., чем причинил проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, сердечной сорочки, сердца, с кровоизлияниями по ходу раневого канала, осложнившееся тампонадой сердца – повреждение, являющееся опасным для жизни в момент его причинения и расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью;

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, левого легкого, с кровоизлияниями по ходу раневого канала – повреждение, являющееся опасным для жизни в момент его причинения и расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть Б.... наступила из-за тампонады полости сердечной сорочки кровью, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением мягких тканей, сердечной сорочки, передней и задней стенок желудочков сердца.

Непосредственно после убийства Б...., В...., продолжая реализовывать умысел на убийство двух лиц из неприязненных отношений к ним, находясь по указанному выше адресу, подошёл к лежащему на полу А...... и умышленно, с целью убийства нанес кухонным ножом, а также имеющимся при нем складным ножом не менее 7 ударов в область тела и шеи А......, чем причинил две резаные раны шеи с повреждением подлежащих мягких тканей, пересечением общей сонной артерии, яремной вены слева, две резаные раны правого предплечья с повреждением кровеносных сосудов и поверхностной группы мышц предплечья; проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением легкого, левосторонний гематоракс; проникающее колото-резаное ранение брюшной полости справа с повреждением печени. Гемоперитонеум; непроникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки – повреждения, которые в своей совокупности являются опасными для жизни в момент причинения и расцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть А...... наступила в результате обильной кровопотери, развившейся в результате вышеуказанных резаных и колото-резаных ранений.

Подсудимый В.... в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ** он с У.... и Г.... пришел к Е...., у которого находились ранее незнакомые Б.... и А....... Все вместе стали пить спиртное. Затем он ушел в баню, где обдирал шкуру с убитой им собаки. К нему заходил Е.... и просил успокоить У.... и Г..... Вернувшись в дом, он ( В...) видел, что Г...., а затем У.... по несколько раз ударили кулаками Б.... за то, что он не вернул деньги, оставшиеся от покупки спирта, а А...... за то, что тот оскорбил их, назвав «мышами». Успокоив парней, он вместе с ними и потерпевшими продолжили распитие спиртного. Затем он вновь ушел в баню, а когда вернулся в дом, откуда доносились крики, увидел, что А...... и Б.... оба в крови, один еще хрипел, лежа на полу, второй находился на диване. Е.... в доме не было, а У.... и Г.... искали продукты в холодильнике. Вместе с ними он ушел из дома Е...., забрав с разрешения последнего его маленький телевизор.

Отрицая свою причастность к убийству Б.... и А......, подсудимый В.... заявил, что это преступление совершили У.... и Г...., которых он пожалел, и на предварительном следствии оговорил себя в убийстве, которого не совершал.

Вина В.... в убийстве А...... и Б...., несмотря на отрицание подсудимым своей причастности к данному преступлению, материалами дела полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в качестве свидетеля У.... суду показал, что вечером ** он, Г.... и В.... по приглашению последнего пришли в дом Е...., где познакомились с Б... и А......, с которыми стали пить спиртное. В ходе совместного распития спиртного в ходе начавшейся ссоры сначала Г.... несколько раз рукой ударил Б...., который не вернул сдачу от покупки спирта, и Е...., заступившегося за Б..... Е.... из дома ушел и больше не возвращался, а они, в том числе и В...., продолжили употреблять спиртное и когда А...... оскорбил их ( У...., Г.... и В....), выразившись в их адрес нецензурной бранью и назвав мышами, В.... вытащил из кармана пуховика складной нож, которым ударил находившегося возле стола А......, а когда сидевший на диване Б.... закричал: «Что ты делаешь?», В.... развернулся и наотмашь ударил его ножом. Сколько именно ударов и куда нанес потерпевшим В...., он не помнит, но ни он ( У....), ни Г.... ударов ножами потерпевшим не наносили и участия в убийстве потерпевших не принимали.

Свидетель Г.... в судебном заседании дал аналогичные показания и пояснил, что он видел, что В.... наносил Б.... и А...... удары кухонным ножом с пластмассовой ручкой черного цвета, который находился в доме, где они пили спиртное.

На предварительном следствии У.... и Г.... давали аналогичные показания и подтвердили их в ходе проверки на месте происшествия (том 1 л.д.141-149, 150-157, том 2 л.д. 108-113, 114-120), а также на очных ставках, проведенных между ними и В...., в ходе которых оба изобличали В.... в убийстве Б.... и А......, совершенном в процессе ссоры ( том 1 л.д. 260-266, 267-271).

Свидетель И.... суду показал, что ** около 20 час. к нему домой пришел пьяный Е...., у которого были разбиты губы, под глазом был синяк. Со слов Е.... он понял, что его побили незнакомые парни, с которыми он выпивал у себя дома. Никаких подробностей Е.... не рассказывал, остался ночевать и домой ушел днем **

Из показаний свидетеля Е...., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ** он, А...... и Б.... распивали спиртное у него ( Е....) дома, когда пришли В.... и ранее незнакомые У.... и Г...., которые присоединились к их компании. В ходе распития спиртного Г.... ударил его ( Е....) два раза кулаком в лицо, разбил нос. После этого он ушел к И...., у которого остался ночевать. На следующий день, вернувшись домой, обнаружил там убитых А...... и Б...., один из них лежал на полу, другой- на диване.

том 1 л.д. 48-50, том 2 л.д. 58-64,

том 3 л.д. 17-19

Свидетель Ж.... суду показала, что ** ее муж У.... ушел из дома вместе с Г.... и В..... Вернулись они поздно ночью. Со слов У.... ей стало известно, что они выпивали у Е.... с незнакомыми им Б... и А......, которых в ходе ссоры убил В.....

Помимо приведенных в приговоре показаний свидетелей виновность В.... в убийстве Б.... и А...... подтверждается другими доказательствами.

Так, из протокола осмотра места происшествия следует, что в доме № * по ул. *** в г. *** были обнаружены трупы А...... и Б.... с признаками насильственной смерти, а также кухонный нож с рукояткой из пластмассы черного цвета.

том 1 л.д. 8-23

Из протоколов опознания ножей следует, что У.... и Г.... опознали нож с рукояткой черного цвета как нож, которым В.... обдирал шкуру собаки в доме Е...., где было совершено убийство А...... и Б.....

том 2 л.д. 104-107, 92-95

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на ноже с черной рукояткой, изъятом с места происшествия, на болоньевой куртке, на брюках, изъятых у В.... (том 1 л.д. 115-118), на кроссовках и брюках Б.... обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Б.....

На рубашке, болоньевой куртке и брюках В...., на брюках А...... обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от А.......

том 1 л.д. 194-200

Из заключения медико-криминалистической экспертизы следует, что на трех препаратах кожи от трупа А...... имеется по одной сквозной колото-резаной ране, а также дополнительная поверхностная колото-резаная рана на препарате кожи № 3 (условно);

на препарате кожи от трупа Б.... имеются две сквозные колото-резаные раны.

Сходство морфологических признаков повреждений со всех представленных лоскутов (как от трупа А......, так и от трупа Б...) позволяет высказаться о возможности их причинения одним колюще-режущим орудием и не исключается возможность образования исследованных ран в результате травмирующего воздействия клинком ножа с рукояткой черного цвета, изъятого с места происшествия.

том 1 л.д. 239-247

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа А...... следует, что его смерть наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате резаных и колото-резаных ранений.

На трупе А...... имелись следующие телесные повреждения:

- две резаные раны шеи с повреждением подлежащих мягких тканей, пересечением общей сонной артерии, яремной вены слева, две резаные раны правого предплечья с повреждением кровеносных сосудов и поверхностной группы мышц предплечья. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате травматических воздействий острым режущим предметом, например, лезвием ножа, о чем свидетельствуют ровные края и острые концы раны, отсутствие раневых каналов;

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением легкого, левосторонний гематоракс. Данное повреждение могло образоваться в результате одного удара колюще-режущим предметом, например, ножом;

- проникающее колото-резаное ранение брюшной полости справа с повреждением печени. Данное повреждение могло образоваться в результате одного удара с поворотом клинка вокруг его продольной оси перед извлечением, о чем свидетельствуют морфологические признаки (V-образная форма раны, наличие одного тупого и двух острых концов, ровные края, осаднение кожи между ветвями, форма повреждений на поверхностях печени);

- непроникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки. Данное повреждение могло образоваться в результате одного удара колюще-режущим предметом, каковым мог быть нож.

Все выше перечисленные телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, взаимно отягощают друг друга, и в своей совокупности являются опасными для жизни в момент причинения и расцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью.

том 1 л.д. 30-36

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Б.. .. его смерть наступила из-за тампонады полости сердечной сорочки кровью, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением мягких тканей, сердечной сорочки, передней и задней стенок желудочков сердца.

На трупе Б.... имелись следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, сердечной сорочки, сердца, с кровоизлияниями по ходу раневого канала, осложнившееся тампонадой сердца. Данное повреждение могло образоваться в результате однократного удара колюще-режущим предметом, является прижизненным и по признаку опасности для жизни в момент его причинения квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, левого легкого, с кровоизлияниями по ходу раневого канала. Данное повреждение могло образоваться в результате однократного удара колюще-режущим предметом, является прижизненным и по признаку опасности для жизни в момент его причинения квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

том 1 л.д. 41-46

На предварительном следствии В.... на первоначальных допросах отрицал вину в убийстве Б.... и А....... Затем, после очных ставок с У.... и Г...., изобличавших В.... в причастности к убийству обоих потерпевших, он изменил свою позицию и на последующих допросах в качестве обвиняемого дал показания, из которых следует, что именно он в доме Е.... на почве личных неприязненных отношений совершил убийство Б.... и А......, при этом пояснил, что вначале наносил потерпевшим удары кухонным ножом с рукояткой черного цвета, взятым в доме Е...., после чего уже другим, имевшимся у него складным ножом, он нанес два удара в горло А....... Один из ножей (складной) он выбросил, когда уходил с места происшествия.

том 2 л.д. 203-212, 256-258, том 3 л.д. 36-40, 46-50

Аналогичные показания, в которых В.... признавал свою вину в убийстве А...... и Б...., он дал при проверке показаний на месте происшествия, записанной на видеокассету.

том 2 л.д. 219-222

Просмотрев в судебном заседании видеозапись к протоколу проверки показаний В.... на месте совершения преступления, суд убедился, что В.... добровольно, в присутствии понятых и защитника, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им убийства Б.... и А....... Никаких процессуальных нарушений при этом следственном действии допущено не было, и суд в основу приговора кладет эти показания и показания В.... на его допросах в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 203-212, 256-258, том 3 л.д. 36-40, 46-50), которые согласуются с показаниями свидетелей У.... и Г...., не доверять которым у суда нет оснований, с результатами осмотра места происшествия и выводами судебно-медицинских экспертиз о механизме образования, локализации телесных повреждений, имевшихся на трупах обоих потерпевших.

Свидетели У.... и Г.... подтвердили в суде, что с В.... у них были нормальные отношения, и причин для его оговора у них нет, вместе с тем пояснили, что находясь под стражей, В.... неоднократно просил у них передачи продуктов и деньги, а затем стал угрожать, что изменит свои показания, и обвинит их в причастности к убийству А...... и Б.....

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ж.... и Д.... суду показали, что за время нахождения под стражей В.... неоднократно звонил У.... по сотовому телефону, требуя продуктовые передачи и деньги на телефон, и угрожал, что в противном случае он даст показания о том, что убийство Б.... и А...... совершили У.... и Г.....

Показания вышеперечисленных свидетелей позволяют суду сделать вывод о том, что изменение В.... своих показаний и его утверждения о своей непричастности к убийству обоих потерпевших вызваны его желанием уйти от ответственности.

Доводы подсудимого о том, что к убийству Б.... и А...... он не причастен, а на предварительном следствии он оговорил себя в данном преступлении, суд считает надуманными с целью избежать ответственности за содеянное.

Оценив исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина В.... в умышленном убийстве Б.... и А......, совершенном в процессе ссоры на почве личных неприязненных отношений, полностью доказана и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Об умысле В.... на лишение жизни потерпевших свидетельствует характер его действий, способ совершения преступления, орудие убийства – ножи, которыми обоим потерпевшим были нанесены множественные удары в жизненно важные органы, в том числе в область грудной клетки и шею.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении В...., установлено, что хроническим временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики он не страдал как во время совершения преступления, так и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Эмоциональные нарушения у подэкспертного выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются нарушением мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности ителлекта, критики и отсутствия психотической симптоматики не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени инкриминируемого ему деяния, так и настоящее время. В период времени, относящийся к правонарушению, В.... находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действовал последовательно и целенаправленно, правильно воспринимал окружающее, что свидетельствует об отсутствии в его поведении на тот момент признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В принудительных мерах медицинского характера В.... не нуждается.

том 1 л.д. 255-258

За содеянное суд признает В.... вменяемым.

При назначении меры наказания В.... суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, а также данные о личности виновного, который по его прежнему месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны и положительно В.... зарекомендовал себя во время отбытия наказания по приговору *** городского суда от **, в связи с чем он был условно-досрочно освобожден из колонии.

Вместе с тем, в действиях В.... наличествует опасный рецидив, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

По постановлению *** районного суда *** от ** В.... был освобожден условно-досрочно от отбытия наказания по приговору суда на 2 года 6 мес.13 дней и через несколько дней после освобождения вновь совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем, на основании ст. 70 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, а именно, сумма в размере * руб. *., выплаченная адвокату, назначенному судом, за оказание юридической помощи В...., в соответствии со ст.131 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого в доход государства.

П Р И Г О В О Р И Л :

В.... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 16 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение В.... по постановлению *** районного суда г. *** от ** и на основании ст. 70 УК РФ присоединить частично к вновь назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору *** городского суда от **, и окончательно назначить В.... 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения В.... оставить без изменения – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ** 2009 года.

Взыскать с осужденного В.... в доход государства * в качестве процессуальных издержек, выплаченных за счет средств федерального бюджета адвокату, назначенному судом за оказание В.... юридической помощи в уголовном судопроизводстве.

Вещественные доказательства: видеокассету - хранить при деле; 2 ножа, одежду с трупов А...... и Б...., одежду, изъятую у В...., как не представляющую ценности, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным В.... в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный В.... вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Забайкальского краевого суда- ВОЛНИНА Л.И.