ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 23 марта 2010 года
Суд присяжных Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Джафарова Р.Д.,
коллегии присяжных заседателей,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Алехиной И.П.
подсудимых П-3, П-4, П-2 и П-1
защитников - Ярослав Г.А., представившей удостоверение *** и ордер ***, Пронина А.А., представившего удостоверение *** и ордер №, ***, Приходько Н.Н., представившей удостоверение *** и ордер ***, Любина Г.М., представившего удостоверение *** и ордер ***
при секретарях Звереве А.Ю.и Кузнецовой Н.А.
а также потерпевшего Б...
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
П-1, ** года рождения, уроженца с. ****, **** района Читинской области гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, проживающего адресу: Забайкальский край, г. ****, *** кв. *** ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
П-2, ** года рождения, уроженца с. **** **** района Читинской области, гражданина РФ, с образованием 10 классов, не работающего, проживающего по адресу **** район с. **** ул. ****, *** кв. ***, судимого ** *** районным судом по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
П-3, ** года рождения, уроженца пос. **** района Читинской области, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: ****, ранее не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
П-4, ** года рождения, уроженца с. **** района Читинской области, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, не работающего, проживающего по адресу: **** район, с. ****, ул. **** судимого ** **** районным судом по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ** П-1, П-2, П-3 и П-4 признаны виновными в том, что в ночь с 10 на 11 сентября 2008 года в *** № *** КЭЧ, расположенной по ул. **** в с **** района Забайкальского края в ходе ссоры, возникшей во время распития спиртного с потерпевшим, из личной неприязни нанесли А.... множественные удары ногами и руками по голове и телу, а П-4 не менее 7 ударов, руками и ногами по голове и телу А...., затем П-3 нанес потерпевшему не менее 2 ударов по голове кирпичом с причинением двух ран в лобной области.
После этого, П-1 принес из помещения для отдыха нож и нанес этим ножом множественные удары в грудную область А...., а затем передал нож П-2, который присоединившись к действиям П-1, нанес ножом множественные удары в грудную область потерпевшего А...., которому были причинены 22 колото-резанных ранения груди: 18 проникающих ранений грудной клетки с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей, плевры, левого легкого, околосердечной сорочки и левого предсердия сердца, 4 не проникающих раны на левой боковой поверхности грудной клетки.
Смерть А.... наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате множественных (18) проникающих колото-резанных ран грудной клетки с повреждением сердца с околосердечной сорочкой, легкого и мягких тканей.
Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств дела, суд действия подсудимых П-1 и П-2 квалифицирует по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.
Фактические обстоятельства, установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей, при которых признано доказанным, что указанные подсудимые ножом поочередно нанесли потерпевшему множественные удары в грудную клетку, характеризуют их умысел, направленный на причинение смерти потерпевшему А.... и совершение ими данного преступления группой лиц.
Действия подсудимого П-4 по факту причинения им телесных повреждений потерпевшему А...., суд квалифицирует по ст. 115 УК РФ.
Действия подсудимого П-3, суд квалифицирует по ст. 115 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, поскольку заключением судебно – медицинской экспертизы по трупу потерпевшего А.... установлено, что две раны в лобной области у А.... образовались в результате двухкратного травматического воздействия тупым твердым предметом и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Согласно выводам амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы и аналогичной дополнительной экспертизы П-1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. После заключения под стражу на фоне судебно-следственной ситуации в условиях изоляции от общества у П-1 развилось временное психическое расстройство, которое купировалось к моменту его поступления в стационар и в настоящее время П-1 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
(т. 6 л.д.65-70)
Согласно выводам амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз П-2 и П-4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдали и не страдают. Они могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и могли в период времени, относящийся к правонарушению, в принудительных мерах медицинского характера не нуждаются.
(т.4 л.д.22-25, л.д. 37-39)
Согласно выводам аналогичной судебно-психиатрической экспертизы П-3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в его поведении в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не выявлено. У П-3 имеются признаки другого специфического расстройства личности, которые не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период времени, относящийся к правонарушению.
(т.4 л.д. 7-10)
С учетом изложенного, личностей подсудимых, других материалов дела, суд П-1, П-2, П-4 и П-3 за содеянное, признает вменяемыми.
Обоснованны и подлежат удовлетворению требования потерпевшего Б... о возмещении ему морального вреда, связанного с избиением и убийством родного брата.
При определении размера данного вреда, суд учитывает, последствия совершенных преступлений, виновность П-1 и П-2 в убийстве А...., роль и степень участия П-4 и П-3 в его избиении, семейное и материальное положение подсудимых, их возможности по реальному возмещению взыскиваемой суммы.
Суммы, выплаченные адвокатам Ярослав Г.В., Пронину А.А и Приходько Н.Н в размере *** рублей *** копеек каждому за оказание юридической помощи в судебном заседании соответственно подсудимым П-1, П-2, П-4, адвокату Любину Г.М. в размере *** рублей *** копеек и адвокату Хайдуковой Ю.В. в размере *** рублей *** копеек за оказание юридической помощи подсудимому П-3 в судебном заседании, являются процессуальными издержками, и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ необходимо взыскать с подсудимых в доход государства.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, состояние здоровья и данные, характеризующие подсудимых.
Подсудимые П-4, П-3, П-1 и П-2 с места жительства, а П-3 и с работы характеризуются удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимых П-1 и П-3 суд учитывает признание ими своей вины и раскаяние в содеянном.
Кроме того, суд также учитывает, что согласно вердикту подсудимый П-1 признан заслуживающим снисхождения за совершенное преступление, что является основанием для назначения ему наказания с соблюдением требований 65 УК РФ, а остальные подсудимые признаны не заслуживающими снисхождения.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым П-1 и П-2 наказание, связанное с лишением свободы, а П-3 и П-4 в виде исправительных работ.
Поскольку особо тяжкое преступление подсудимым П-2 совершено в период условного осуждения, его условное осуждение по приговору *** районного суда Читинской области от ** в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Подсудимым П-4 преступление также совершено в период условного осуждения.
С учетом обстоятельств, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей, а также характеризующих П-4 данных, при которых с момента условного осуждения он нигде не работает, согласно данных с места жительства злоупотребляет спиртными напитками, преступление в котором признан виновным совершил спустя всего три месяца после осуждения, суд считает, что условное осуждение П-4 по приговору *** районного суда Читинской области от ** необходимо отменить, и наказание ему следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 343, 348, 350, 351 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
П-2 признать виновным в совершении, преступления предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье – 16 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение П-2 по приговору *** районного суда Читинской области от ** - отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору *** районного суда Читинской области от ** и окончательно к отбытию ему назначить – 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
П-1 признать виновным в совершении, преступления предусмотренного ст. 65 УК РФ назначить ему наказание – 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима..
П-4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание – 5 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 20% заработка в госдоход.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение П-4 по приговору *** районного суда Читинской области от ** - отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, из расчета 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору *** районного суда Читинской области от ** и окончательно к отбытию ему назначить – 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания П-4 под стражей с ** по **.
П-3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание – 10 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 20% заработка в госдоход.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания П-3 под стражей с ** по ** из расчета 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ и от отбывания наказания П-3 освободить.
Взыскать с П-1 и П-2, с каждого в отдельности, компенсацию морального вреда в пользу Б... в размере *** рублей.
Взыскать с П-4 и П-3, с каждого в отдельности, компенсацию морального вреда в пользу Б... в размере *** рублей.
Взыскать с П-1, П-2, П-4 и П-3, с каждого в отдельности по *** рубля *** копеек процессуальных издержек в доход государства.
Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Меру пресечения П-1 и П-2, заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания им исчислять с **.
Меру пресечения П-4 и П-3 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Срок наказания П-4 исчислять с момента прибытия в колонию – поселение по месту отбытия наказания.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Председательствующий Р.Д. ДЖАФАРОВ
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Р.Д. ДЖАФАРОВ