Дело ** г.
ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2010 г. село ****
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Краснояровой Т.И.,
с участием государственного обвинителя –начальника отдела прокуратуры Забайкальского Края прокурора Скубиёва В.С.,
подсудимых П-2, П-1.,
адвокатов Шереметовой М.С., представившей ордер № ** от **.г., удостоверение № ** Каширину С.С., представившему ордер № ** от **.г., удостоверение № **,
потерпевшей А...,
при секретаре Волковой Е.Д.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
П-1 ** года рождения, уроженца ст. **** района Читинской области, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, проживающего в селе **** **** района Забайкальского края по ул. ****, дом ** судимого 16.07.09. **** районным судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ,
в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158; п.«ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ;
П-2 ** года рождения, уроженца села **** **** района Читинской области, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, проживающего в селе **** **** района Забайкальского края по ул. ****, дом ** судимого 16.07.09. **** районным судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ,
в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158; п.«ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
П-1 и П--2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества путём незаконного проникновения в помещение и в хранилище.
Кроме того, подсудимые из личных неприязненных отношений совершили группой лиц умышленное убийство потерпевшего Б...
Преступления совершены в селе **** **** района Забайкальского края при следующих обстоятельствах:
В ночное время ** подсудимые, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения денежных средств из помещения администрации сельского поселения ****
Реализуя преступный умысел, П-1 и П-2, около 01 часа ночи, подошли к зданию сельского поседения **** расположенного по ул. **** д. ** и, используя лом в качестве орудия преступления, П-1 удерживал замок, а П-2 используя лом, совместными действиями взломали замок на входной двери здания и незаконно проникли в помещение администрации. Продолжая преступные действия, П-1 ломом взломал замок на двери и проникнув в кабинет главы администрации, взломав запоры в металлическом ящике, извлекли из него сейф и перенесли во двор здания администрации. Путём взлома запоров на сейфе, подсудимые незаконно проникнув в хранилище, похитили из сейфа денежные средства в сумме ** рублей, принадлежащие администрации сельского поселения ****
** в период времени с 15 до 18 часов подсудимые после совместного распития спиртных напитков с Б... в доме П-1 по ул. **** ** в селе ****, на почве пьянства и личных неприязненных отношений, между П-1 и Б... произошла ссора, в ходе которой Б... попытался ножом ударить П-1. Выбив из рук потерпевшего нож, П-1 нанёс ему удар кулаком и свалив на пол, испытывая к нему личную неприязнь, с целью его умышленного убийства, нанес ему ногами множественные удары в голову и туловище. П-2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к потерпевшему, присоединился к действиям П-1, и с целью убийства потерпевшего, схватив его за одежду, умышленно ударил 3 раза головой об кирпичную печь.
Продолжая преступные совместные действия, направленные на убийство потерпевшего, подсудимые, действуя группой лиц, умышленно нанесли Б... множественные удары руками и ногами по голове и другим частям тела, П-2 деревянным стулом нанес 2 удара по телу потерпевшего, разломав от ударов стул, а П-1, ножкой от стула, нанес множественные удары в область головы и грудной клетки Б..., затем, металлическим чайником нанес ему множественные удары в область головы.
Передохнув, подсудимые П-1 и П-2 с целью доведения преступного умысла до конца, продолжили наносить потерпевшему ногами множественные удары в голову и туловищу. Осознавая, что потерпевший Б... еще жив, П-2, действуя согласованно с П-1, отыскал в кухне нож и умышленно с целью убийства нанес удар в шею Б..., оставив нож в ране, предоставил П-1 возможность завершить убийство. П-1, действуя группой лиц, совместно и согласованно с П-2, с целью убийства Б... с силой вдавил руками клинок ножа в рану, затем нанёс потерпевшему ножом удар по левой верхней конечности.
Совместными действиями П-1 и П-2 причинили потерпевшему Б... колото-резаное ранение шеи слева с повреждением сосудисто-нервного пучка - причинившее тяжкий вред здоровью, а также множественные гематомы туловища, ушибленные раны в области головы, резаную рану левого предплечья.
Смерть потерпевшего Б... наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения шеи слева, с повреждением сосудисто-нервного пучка.
В судебном заседании подсудимый П-2 не признал вину в умышленном убийстве Б... и пояснил, что удар ножом в шею потерпевшему наносил один П-1, он участия в убийстве не принимал. После совместного распития спиртных напитков в доме у П-1, он во время ссоры между Б... и П-1, вышел из кухни во двор дома. Вернувшись минут через 10-15, увидел лежащего на полу в крови, с раной на шее Б... и стоящего возле него с ножом П-1. Полагая, что потерпевший ещё жив, пытался проверить пульс, приподнимал его голову, и кровью замарал свою одежду. Оставив труп в кухне, с П-1 от соседей позвонили в милицию, сообщив об убийстве, ушли к нему в дом собирать вещи и договорились между собой, что будут давать показания об убийстве Б..., совершённом ими вдвоём, и наказание им назначат двоим меньше. В следственном изоляторе узнав, что за убийство, совершённое группой лиц, наказание выше, отказались с П-1 от прежних показаний.
Частично признав вину в совершении кражи денежных средств из сейфа, уточнив, что не согласен с суммой предъявленной в обвинении, показал, что после совместного распития спиртных напитков с П-1, в ночное время 30 июня они договорились совершить кражу денег из сейфа администрации сельского поселения. Взятым в кочегарке ломом взломали замки в дверях здания и проникнув в кабинет главы администрации, похитили из металлического ящика сейф, унесли его во двор, вскрыли, высыпали из него всё содержимое на землю. Отыскав конверт с деньгами, он вынул пачку денег, и, зажав их в кулаке, принёс к себе в дом. Пересчитав деньги, разделили с П-1 ** рублей пополам. Похищенные деньги израсходовали на приобретение в ту же ночь спиртных напитков, утром каждый из них своей матери дал денег, он отдал ** рублей, а П-1, около ** тысяч, затем, уплатив за услуги таксисту Л... ** рублей, съездили с ним в село ****, где он родственникам отдал часть денег, с П-1 приобрели спиртное, продукты питания, вещи, проехав в село **** купили магнитофон и вернулись. При задержании отдал сотрудникам милиции из оставшихся у него денег ** тысячу рублей.
В судебном заседании подсудимый П-1 в части предъявленного ему обвинения в убийстве Б... виновным себя признал частично, и показал, что на следствии П-2 оговорил себя в том, что совместно с ним совершил убийство потерпевшего. П-2 участия не принимал, так как выходил из дома, а он в это время избил Б..., будучи обозлённым на него, взял в кухне нож и лежащему на полу потерпевшему нанёс удар ножом в шею, затем вдавил нож в рану по рукоятку, а когда выдёргивал нож, порезал Б... руку.
Дополнил, что с потерпевшим у него давние неприязненные отношения, в тот день 17 июля, скандал между ними начался на берегу реки при распитии спиртных напитков, после чего он с матерью и П-2 ушёл к себе домой, и продолжили употреблять спиртное. Пришедший за ними Б..., употребив с ними спиртное, стал скандалить и П-2 в это время вышел из дома. Б... продолжая ссориться с ним, схватился за нож. Выбивая у него нож ударом руки, он порезал пальцы на руке и обозлившись ударил Б... кулаком, сбил с ног и стал избивать. Нанёс потерпевшему удары кулаками и ногами в голову и различные части тела, чайником, не помнит наносил ли удары стулом, затем взял в кухне нож и ударил его в шею, надавив на рукоять ножа сверху, вогнал его в шею. Выдёргивая нож из раны, порезал потерпевшему левую руку. В это время в дом вошёл П-2, проверил пульс у Б... и сказал, что он мёртв. Осматривая Б..., П-2 испачкался кровью. Убедившись после слов П-2, что Б... мёртв, он закинул нож в топку печи. Вдвоём позвонили в милицию, и ожидая сотрудников милиции, он предложил П-2 дать показания, что они вместе зарезали потерпевшего.
Не отрицая вины в краже денег из сейфа, совершенной с П-2, подсудимый П-1 показал, что ** в ночное время, после совместного распития спиртных напитков с П-2, согласился на его предложение, проникнуть в здание администрации и совершить кражу денег, предполагая, что деньги хранятся в сейфе, так как накануне сельская администрация продала за ** тысяч рублей детский сад. С помощью лома вдвоём взломали дверные запоры на дверях здания и кабинета, открыв металлический ящик, вынули из него сейф, отнесли во двор администрации, вскрыли, высыпали из него содержимое на землю. П-2 отыскал конверт с деньгами, зажал пачку денег в кулак и унёс к себе в дом, а он выгреб из сейфа мелочь. Пересчитав деньги, их оказалось ** тысяч ** рублей, они поделили их поровну, и в течение суток тратили деньги на спиртное, продукты, приобретение вещей, магнитофона, он отдал своей матери из похищенных денег ** рублей.
Утверждает, что он не согласен с суммой, предъявленной в обвинении, считает, что он и П-2 украли только **, поскольку такую сумму они израсходовали к приезду сотрудников милиции.
В связи с изменением подсудимыми в судебном заседании показаний, судом исследовались их показания на предварительном следствии.
Из явок с повинной П-2 и П-1, их показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что они стабильно давали показания о совершенном ими группой лиц умышленного убийства Б....
Так из явки с повинной и первоначальных показаний П-2 следует, что П-1 правой рукой отбил нож у Б..., ударив его кулаком в лицо, сбил с ног и в вдвоём они избили потерпевшего ногами по голове, телу, он наносил удары стулом, разбив его, а П-1 ножками от стульев нанёс не менее 10 ударов по голове и телу. После избиения они добили потерпевшего, он первым воткнул нож в шею лежащему на полу Б..., а П-1 этот же нож вогнал по самую рукоятку в шею, и дорезал. После убийства, П-1 нож выкинул в печку( т.1 л.д. 175; т.2 л.д. 57-62; т.2 л.д. 66-71)
Аналогичные показания об обстоятельствах убийства потерпевшего, совершённого группой лиц давал на предварительном следствии и П-1, указывая в явке с повинной, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что убивали с П-2 потерпевшего из личной неприязни путем нанесения ему множественных ударов руками и ногами по голове и телу, П-2 воткнул в шею Б... нож, а он добил, надавил на рукоять ножа сверху так, что нож вошел в шею по рукоять, затем выдернул нож из горла, из раны хлынула кровь. Ножом, выдёргивая его из раны, порезал левую руку потерпевшему, и закинул нож в топку печи ( т.1 л.д.176; т.2 л.д.100-105; т.2 л.д.116-121).
В дальнейшем, П-1 и П-2 при проверке показаний их на месте и дополнительном допросе в качестве обвиняемых, оба изменили свои показания, указав, что один П-1 убивал Б..., сначала избивал его ногами, наносил удары чайником, затем, когда П-2 вышел из дома, П-1 воткнул потерпевшему нож в шею, при выдергивании из шеи ножа, его мать вошла в кухню и увидела его действия. Возвратившийся в дом П-2 поднимал потерпевшему голову, проверяя жив ли он, при этом кровью запачкал свою одежду. В ту же ночь, употребив спиртное они договорились, признаться вдвоем в убийстве Б..., считая, что наказание на двоих будет меньше (т.2 л.д.238-242, л.д.243-252; т.3 л.д. 2-7, л.д.32-35).
Из протокола очной ставки от ** между П-1 и П-2 следует, что П-2 подтвердил полностью показания П-1 о своей непричастности к убийству Б.... (т.3 л.д. 36-40).
Показания подсудимых о непричастности П-2 к совершению умышленного убийства Б..., суд находит надуманными, опровергнутыми их собственными показаниями, которые суд берет за основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что в кухне дома № **, расположенном по ул. **** в селе **** **** района Забайкальского края, на полу возле дивана в луже крови обнаружен оголённый по пояс труп Б... с признаками насильственной смерти. Также в доме обнаружены орудия преступления: в печи нож, с обильными пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь, чайник, и 13 ножек от стульев с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь, обнаруженные в различных местах кухни, из них 7 под диваном, остальные разбросаны по полу (т.1 л.д.154-173).
По заключению судебно-медицинской экспертизы следует, что у Б... имеются телесные повреждения: колото-резаное ранение шеи слева с повреждением по ходу раневого канала сосудисто-нервного пучка. Рана расположена на боковой поверхности шеи слева, с ровными краями острыми концами длиной 4 см., обильно кровоточащая, продолжающаяся раневым каналом, длина которого больше длины самой раны и доходит до 8 см.
Учитывая характер и локализацию данного телесного повреждения, можно предположить, что оно является колото-резаным, могло быть причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета с длиной клинка не менее 8 см., шириной не более 4 см., каковым мог быть нож, незадолго до наступления смерти, в область левой половины шеи потерпевшего, у живых лиц данное колото-резаное ранение являлось бы опасным для жизни и поэтому расценивалось бы как тяжкий вред здоровью.
Гематомы в области левого глаза, на передней поверхности грудной клетки и на коже брюшной стенки, получены в результате воздействия тупым твердым предметом (кулак, нога, обутая в обувь), в результате многократных ударов;
гематомы на коже спины, получены в результате не менее 4 ударов ножкой от стула и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Телесные повреждения: в правой височной области, ушибленная рана, образована в результате воздействия твердым тупым предметом; скальпированная рана над наружным краем правой брови образована в результате воздействия твердым тупым предметом с острым ребром; и рана на внутренней поверхности левого предплечья с острыми концами, ровными краями получена в результате воздействия острым режущим предметом, возможно ножом, квалифицируются как легкий вред здоровью.
Все повреждения, обнаруженные на трупе, прижизненные.
Смерть Б... наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения шеи слева с повреждением сосудисто-нервного пучка (т.1л.д.187-193).
Из показаний эксперта Э...., оглашённых в судебном заседании следует, что возможно образование дополнительного разреза на коже шеи потерпевшего вследствие поворота клинка во время второго воздействия, при обстоятельствах указанных подсудимыми в своих первоначальных показаниях, либо при извлечении ножа из раны (т.1л.д.204-206).
Выводы судебно-медицинского эксперта не вызывают у суда сомнения, поскольку они согласуются как с первоначальными показаниями подсудимых об обстоятельствах причинения потерпевшему ножевого ранения в шею, от которого наступила смерть, так и объективно подтверждены заключениями других экспертиз.
По заключению медико-криминалистической экспертизы, установлено, что на представленном на экспертизу препарате кожи от трупа Б... колото-резаная рана причинена одним орудием, обладающим плоскостными свойствами, имеющим одну острую кромку, противоположную – тупую прямоугольного сечения с невыраженными ребрами шириной около 1 мм. Ширина орудия до уровня погружения около 19.72-20.4 мм., а длина орудия – составляет около 8 см. (учитывая длину раневого канала). Дополнительное повреждение (разрез) образовалось в результате изменения положения орудия в момент травматизации.
Образование исследованной раны в результате воздействия клинка ножа, представленного на экспертизу, не исключается(т.1л.д.19-23).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, на ноже, металлическом чайнике, сиденье и ножках от деревянного стула, на двух рубашках и свитере, в трех смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на футболке, брюках, спортивной мастерки, кроссовках, изъятых у обвиняемого П-2, на носках и ботинках, изъятых у обвиняемого П-1 обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Б... не исключается, но исключается от обвиняемых П-1 и П-2 (т.1л.д.219-228).
Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшей У.... установлено, что ** её сын Б... ушел из дома около 8 часов утра вместе с Р... употреблять спиртные напитки и больше его в живых она не видела. О смерти сына узнала на следующее утро, об обстоятельствах его убийства ей ничего не известно (т.2 л.д.170-173).
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля У... следует, что они аналогичны показаниям Т..., и дополнены тем, что проживая в гражданском браке с Б..., характеризует его, как спокойного и не скандального человека (т.2 л.д.176-179).
Свидетель М... в судебном заседании показала, что между её сыном П-1 и потерпевшим Б..., давние неприязненные отношения в связи с чем 17 июля при распитии на берегу реки спиртных напитков между ними возник конфликт, они подрались и она увела сына и П-2 домой. Придя к ним в дом Б..., употребил с ними спиртное и стал ссориться с её сыном, она в это время ушла в комнату и уснула. Проснувшись от шума, на кухне увидела, как лежащему на полу возле дивана и закрывающему руками окровавленную голову Б..., её сын П-1 и П-2 наносят удары ногами в голову, по туловищу. Не сумев их оттащить от Б..., дважды выбегала из дома за помощью, возвращаясь, видела, что они продолжают избивать. П-2 наносил множественные удары стулом об голову потерпевшего, разбил его, а П-1 наносил Б... неоднократные удары в голову ножками от сломанных стульев. Опасаясь, что они убьют Б..., растолкав их, оттолкнула П-1 в сторону и увидела, как П-2 с ножом наклонившись к лежащему потерпевшему, воткнул ему нож в шею. Испугавшись, она выбежала из дома, тут же вернулась, Б... был уже мёртв, из раны в шее бежала кровь, нож находился в руках её сына П-1.
Показания свидетеля М... суд находит правдивыми, они стабильны и согласуются с первоначальными показаниями подсудимых, не доверять им не имеется у суда оснований, а доводы подсудимых об оговоре П-2 данным свидетелем в защиту интересов своего сына, суд находит надуманными, направленными на смягчении ими своей участи.
Свидетель С... в суде показал, что ** во второй половине дня, к ограде его дома подошли пьяные П-1 и П-2 и попросили у него разрешения позвонить с его телефона в милицию, сообщив, что они вдвоём убили Б... в доме у П-1. С его разрешения, П-1 прошел в дом и позвонил в милицию.
Свидетель К... в судебном заседании показал, что ** во время суточного дежурства в отделении милиции, около 17 часов из села **** позвонил П-1 и сообщил, что в его доме по ул. **** **, лежит труп Б..., которого он и П-2 вдвоём зарезали. Выехав на место происшествия, следственная группа обнаружила в указанном П-1 доме труп мужчины с признаками насильственной смерти и доставила подсудимых в милицию, где оба написали явки с повинной, в которых изложили о способе убийства ими потерпевшего.
Свидетель Р... в судебном заседании показал, что ** с Б... приобретя 4 бутылки водки, употребляли спиртное на берегу реки с присоединившимися к ним П-1, его матерью, П-2 и другими лицами. Б... и П-1 в пьяном виде ссорились, толкались. Помнит, что к П-1 уходил Б..., а он опьянел и остался на берегу. Вечером от сестры узнал, что Б... в доме зарезали П-1 и П-2.
Свидетели Ш..., Г..., Л... в судебном заседании дали аналогичные показания, об обстоятельствах употребления спиртных напитков 17 июля в первой половине дня на реке с подсудимыми и Б....
Заключением судебно-психиатрических экспертиз установлено, что П-2 и П-1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдали и не страдают. Признаков умственной отсталости у них также не выявлено. У П-2 и П-1 имеются признаки другого специфического расстройства личности и синдрома зависимости от алкоголя. Имеющиеся у обоих изменения психики не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают их возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемых им деяний. В принудительных мерах медицинского характера не нуждаются. (т.1 л.д.239-242; т.2 л.д. 5-9).
За содеянное П-2 и П-1 следует признать вменяемыми, поскольку их психическая полноценность не вызывает у суда сомнения.
Гражданский иск потерпевшей Т... о компенсации ей морального вреда, причинённого гибелью её сына Б..., в денежном выражении ** тысяч рублей, суд находит подлежащим удовлетворению полностью, руководствуясь в соответствии со ст. 1071 ГК РФ принципами разумности и справедливости.
Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину П-1 и П-2 в совершении умышленного убийства Б... при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, доказанной и квалифицирует их преступные действия п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое группой лиц.
О наличии у подсудимых умысла на причинение смерти потерпевшему свидетельствует способ убийства, выбор орудий преступления, механизм образования и локализация телесных повреждений, целенаправленный характер их действий, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего.
О том, что убийство Б... подсудимые совершили группой лиц, свидетельствуют согласованный характер их действий, способствование друг другу, их действия охватывались единым умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшего, каждый из подсудимых выполнил объективную сторону преступления.
Полностью доказана вина подсудимых и в краже чужого имущества, совершенной группой ли по предварительному сговору с проникновением в помещение и иное хранилище.
Из заявления главы администрации сельского поселения ****» от ** следует что в ночное время путём взлома запоров было совершено проникновение в здание администрации похищены из хранилища – сейфа денежные средства в сумме ** тысяч ** рублей(т.1 л.д.2).
Из протоколов осмотра места происшествий установлено:
при осмотре помещения администрации сельского поселения « ****», расположенного по ул. **** ** выявлено, что дверные запоры взломаны, обнаружены орудия преступления лом и кочерга, сейф со взломанными запорами обнаружен на территории администрации (т.1 л.д.8-22);
в с. ****, по ул. **** д. ** изъяты денежные средства у подсудимого П-2 в сумме ** рублей, у М... в сумме ** рублей(т.1 л.д.23-25).
Изъятые деньги, в сумме ** тысячи ** рублей переданы главе администрации А..., о чём свидетельствует её расписка (т.1 л.д. 71).
Из зимовья, расположенного по ул. ****, д. ** изъяты: 2 спортивных брюк черного цвета, 2 джинсовых брюк, кофта красного цвета, тапочки 2 пары, батарейки «Спутник» в количестве 6 штук, 1 яблоко, упаковка спичек, набор парфюмерный «Страна грез», магнитофон, 1 бутылка напитка «Ключи»(т.1 л.д.26-28).
Потерпевшая А..., в судебном заседании показала, что при совершении кражи в сейфе хранились деньги в сумме ** рублей и ** рублей мелочью, и при подаче заявления в милицию, была указана вся сумма денег, ** тысяч ** рублей. При осмотре места, где был обнаружен сейф, ** рублей 1 купюрой, ** рублей и ** рублей мелочью находились на земле, поэтому считает, что подсудимые унесли с собой деньги в сумме ** тысяч ** рублей. С учётом возвращения в администрацию во время следствия изъятых у М... и П-2 денег в сумме ** рублей, исковые требования поддерживает в размере ** рублей, и не возражает принять в возмещение ущерба магнитофон, стоимостью ** рублей, приобретённый подсудимыми на похищенные деньги, в этом случае иск поддерживает в размере ** тысяч ** рублей.
Свидетель Д... в судебном заседании дала аналогичные показания, уточнив, что как кассир администрации сельского поселения, хранила деньги в сейфе. Похищенные деньги были внебюджетными, в связи с продажей за ** тысяч рублей здания детского сада. 1 июня 2009г. данная сумма денег была оприходована в кассу сельского поселения. Из этой суммы ** тысяч рублей израсходовали за установку линии электропередач, ** тысяч рублей на приобретение дров и ** рублей израсходовали за ремонт ксерокса, с учётом этих затрат, в ночь на 30 июня 2009 года в кассе находилось ** рублей из них ** рублей мелочью, что подтверждено приходным ордером за июнь 2009г.
Свидетель М...в судебном заседании подтвердила что 30 июня утром ей сын П-1 отдал у П-2 в доме деньги в сумме ** рублей. В тот же день, узнав что П-1 и П-2 похитили деньги из сейфа, проникнув ночью в администрацию, она добровольно выдала деньги сотрудникам милиции.
Свидетель О.... в судебном заседании показала, что ночью 30 июня пьяные подсудимые приобретали в её магазине спиртные напитки, продукты питания. Рассчитывался за покупки П-1 купюрой в ** рублей, кроме того, отдал ей долг в сумме ** рублей.
Дополнила, что обратила внимание на небрежность подсудимых в обращении с деньгами, П-1 доставал деньги в смятом виде из карманов, не считая, не опасаясь, что денег будет недостаточно для расчета, тем более она знала, что они не работали и практически всегда были без денег.
Свидетель Л..., в судебном заседании показал, что по просьбе подсудимых утром 30 июня на личной автомашине за ** рублей возил их в села **** и ****. У подсудимых имелись деньги, так как они приобретали спиртные напитки, продукты, вещи, магнитофон. Около 15 часов он привёз их в село **** и высадил у дома П-2.
Свидетель Ж.... в судебном заседании показала, что ** в первой половине дня в её магазине, расположенном в селе ****, обслуживались пьяные парни, один из них П-2, родственник жителей села Х.... Обратила внимание, что приобретая различные продукты питания, сигареты, спиртные напитки, вещи: джинсы, трико, красную водолазку, тапочки, подсудимые, рассчитываясь тысячными купюрами, небрежно вынимали в смятом виде деньги из карманов одежды и роняли их на пол. У неё создалось впечатление, что деньги у них случайные, и они стараются быстрее их израсходовать. Кроме того, в тот же день в магазин заходил пьяный Х... и она заметила в его руках тысячные купюры, когда он покупая продукты, отдавал ей долг ** рублей, хвастался, что брат жены, приезжавший утром к ним из села ****, дал ему с женой денег.
Свидетель Х... в судебном заседании показал, что 30 июня утром к нему в село **** приезжал подсудимый П-2-брат, его жены, с ним был приятель П-1, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. П-2 с его детьми ушёл в магазин, купил для них гостинцы, а также спиртное, продукты. За П-2 в магазин ушёл П-1, и вместе они купили вещи, тапочки. Употребив с ним спиртное, подсудимые поехали в село **** уезжая, П-2 дал ему денег, свыше ** тысяч, и своей сестре ** рублей.
Свидетель Х-1 в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Х... следует, что они аналогичны показаниям её мужа в части приезда 30 июня к ней брата П-2 и П-1, приобретавших в магазине вещи, продукты питания(т.3 л.д. 84-87).
Вместе с тем суд критически оценивает её показания в том, что П-2 не приобретал спиртные напитки, не распивал спиртное в доме с её мужем и не давал им денег, поскольку показания её опровергаются показаниями как Х..., так и свидетеля Ж...., которой стало известно от самого Х..., что П-2 дал сестре и ему денег, и он, приобретая в её магазине на эти деньги продукты, рассчитался и за свой долг с ней.
В судебном заседании оглашены показания родственников подсудимого П-2 –его матери И... и сестры В..., отказавшихся от показаний, воспользовавшихся положением ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашённых показаний свидетеля В... следует, что 29 июня в вечернее время на дискотеке её брат П-2 и П-1 употребляли спиртные напитки, на следующий день около 15 часов их пьяных подвёз к дому на автомашине Л.... У парней с собой были коробки со спиртными напитками, вещами, магнитофоном. В это же время их задержали сотрудники милиции за кражу денег из сейфа администрации сельского поселения « ****» (т.3 л.д.135-138).
Из оглашённых показаний свидетеля И... следует, что они аналогичны в части задержания подсудимых 30 июня, возвратившихся из села **** с вещами, и спиртными напитками. Кроме того, из показаний свидетеля видно, что утром сын отдал ей ** тысячу рублей, сообщив, что получил пособие по безработице, и она деньги израсходовала на продукты (т.3 л.д. 131-134).
Доводы подсудимых о хищении меньшей суммы, чем им предъявлено, суд находит надуманными, направленными на смягчение ответственности.
В судебном заседании исследовались сведения из кассовой книги и данные приходных и расходных ордеров за июнь месяц 2009 года, согласно которым установлено, что внебюджетные деньги в сумме ** тысяч рублей поступили в администрацию сельского поселения « ****» 1 июня 09 года, из них расходы составили: ** рублей 02.06.09; ** рублей 23.06.09. и ** рублей 09.06.09., на конец дня 30 июня, оставшихся денег в кассе нет.
Сведения изложенные в отчёте на конец месяца июня 2009 года об отсутствии денежных средств, у суда не вызывают сомнения, и в совокупности с другими доказательствами позволяют суду признать достоверными сведения гражданского истца о хищении в ночь на 30 июня из сейфа денег в сумме ** тысяч ** рублей.
Разрешая исковые требования администрации сельского поселения « ****», поддержанное в судебном заседании гражданским истцом на сумму ** тысяч ** рублей, суд считает его подлежащим удовлетворению полностью за вычетом ** тысяч ** рублей - стоимости магнитофона «Филипс», подлежащего передаче по просьбе истца в возмещение материального ущерба администрации поселения.
Суд квалифицирует преступные действия подсудимых по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они свершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
О корыстном мотиве свидетельствует завладение подсудимыми денежными средствами.
О том, что кража совершена подсудимыми группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют их стабильные показания на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что они вступили в преступный сговор на совершение хищения денежных средств из хранилища и их действия, направленные на завладение чужим имуществом носили согласованный характер, согласно предварительной договорённости.
О незаконном проникновении в помещение и иное хранилище свидетельствует сам способ совершения преступления, выразившийся в применении ими заранее приготовленного орудия преступления – лома, с целью взлома дверных запоров в помещении администрации сельского поселения, проникновения в кабинет и иное хранилище – сейф, путем взлома замка.
В судебном заседании исследовалась личность потерпевшего Б..., который характеризуется по месту жительства родственниками удовлетворительно, вместе с тем склонен к употреблению спиртными напитками.
Подсудимые по месту жительства характеризуются отрицательно, склонны к употреблению спиртных напитков, не работают.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признаёт признание ими вины и раскаянье в совершении кражи, учитывает состояние их здоровья и принимает во внимание явку с повинной о совершенном ими убийстве, и назначает им наказание с учётом требований ч.3 ст.62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Поскольку П-1 и П-2 совершили кражу чужого имущества до их осуждения по приговору **** районного суда от 16.07.09. года, а убийство после, суд руководствуется ч.5 ст.69 и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного каждым из подсудимых, роль и участие их в преступлении, признание вины и раскаяние в содеянном, а также данные о личности и конкретные обстоятельства по делу, принимает во внимание противоправное поведение потерпевшего, кроме того, суд считает возможным не применять к подсудимым за совершение кражи чужого имущества наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
П-1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком 3 года без ограничения свободы;
по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ сроком 14 лет.
На основании п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ сроком 3 года 15 дней без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначить П-1 наказание в виде лишения свободы сроком 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 16 июня 2010 года.
П-2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком 3 года без ограничения свободы;
по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ сроком 14 лет.
На основании п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ сроком 3 года 15 дней без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначить П-2 наказание в виде лишения свободы сроком 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 16 июня 2010 года.
Меру пресечения осужденным, содержание под стражей, оставить без изменения, зачесть каждому из них в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 18 июля 2009 г. по 16 июня 2010 г.включительно.
Гражданский иск потерпевшей Т... о компенсации ей морального вреда удовлетворить полностью: взыскать с осужденных П-2 и П-1 в возмещение морального вреда в пользу Т... по ** тыс. руб. с каждого в долевом порядке.
Гражданский иск администрации сельского поселения « ****» о взыскании в возмещение материального ущерба ** тыс. ** руб. удовлетворить полностью, с вычетом стоимости магнитофона «Филипс», переданного администрации в возмещение ущерба, взыскать с осужденных П-1 и П-2 солидарно ** тысяч ** рублей в пользу администрации сельского поселения « ****» **** района Забайкальского края.
Вещественные доказательства: нож хранить при уголовном деле; после вступления приговора в законную силу:
магнитофон «Филипс» передать в возмещение ущерба администрации сельского поселения « ****»;
передать осужденным их вещи по принадлежности: ботинки П-1; кроссовки и мастерку- П-2;
возвратить в доход государства, две пары джинсов, две пары трико, две пары тапочек, водолазку красного цвета, рубашку, парфюмерный набор;
остальные вещественные доказательства уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья Т.И. Красноярова
Копия верна
Судья Т.И. Красноярова