Дело * г.
П Р И Г О В О Р
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010г Чита
Забайкальский краевой суд в составе:
судьи Краснояровой Т.И.
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Алёхиной И.П.,
подсудимого: А....,
адвоката Хабибулина Р.Р., представившего ордер № * от **, удостоверение № *,
законного представителя Б....
потерпевших: П-1, П-2,
при секретаре Пищугиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
А...., родившегося * ** года в городе *** Читинской области, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, проживающего в г.Чите по ул. ***, дом * кв.*,
судимого ** *** районным судом г.Читы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ с изменениями, внесёнными в приговор судебной коллегией по уголовным делам Читинского областного суда от **, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
**.г. мировым судьёй судебного участка №* *** района г. Читы по ч.5 ст. 69 УК РФ и внесёнными изменениями в приговор в аппеляционном порядке определением *** районного суда г.Читы **. окончательно к отбытию назначено наказание сроком 4 года 7 месяцев лишения свободы,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.321,ч.2 ст.321 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
А.... совершил дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, в процессе совершения указанных преступных действий, А.... было применено насилие не опасное и опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудников места содержания под стражей в связи с осуществлением ими служебной деятельности.
Преступления совершены в учреждении ФБУ *** УФСИН России по Забайкальскому краю, расположенном в г. *** по ул. *** №*, при следующих обстоятельствах.
** года в период с 08 до 09 часов сотрудники учреждения ФБУ *** при проведении количественной проверки лиц, находящихся в камерах учреждения, вместе с другими осужденными из камеры № * в коридор первого этажа отдельного корпусного блока №* вывели А...., содержащегося в учреждении по приговору суда. После проведения количественной проверки, А.... умышленно, с целью дезорганизации деятельности учреждения, отказался вернуться в камеру № * не подчинившись законному требованию сотрудников учреждения. Младший инспектор отдела режима ФБУ ***, П-1 находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в составе резервной группы проводил количественную проверку лиц, находящихся в камерах. В целях обеспечения изоляции А.... от спецконтингента, сотрудник учреждения П-1, действуя в соответствии с п. 2.5 инструкции «Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», принял решение о сопровождении его в приёмный бокс. А...., дезорганизуя деятельность учреждения, обеспечивающего его изоляцию от общества, применил насилие к П-1 в связи с осуществлением им служебной деятельности, умышленно нанес ему два удара рукой: один, в затылочную область головы, причинив ему внутрикожные кровоизлияния на голове, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, и другой удар рукой в лицо, причинив ему легкий вред здоровью в виде рвано-ушибленной раны с кровоподтеком верхней губы слева.
** около 20 часов в период проведения сотрудниками учреждения ФБУ *** УФСИН России по Забайкальскому краю количественной проверки, осужденный по приговору суда А...., содержащийся под стражей в камере № *, расположенной на 2-ом этаже отдельного корпусного блока №*, отказался подчиниться законному требованию сотрудников проследовать в камеру, дезорганизуя своим отказом деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества. Заместитель старшего дежурной смены отдельного корпусного блока №* учреждения ИЗ-*** П-2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, и действуя в соответствии с инструкцией «Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», прибыл на второй этаж отдельного корпусного блока №* для сопровождения А.... в приемный бокс. Подсудимый А...., продолжая свои действия, направленные на дезорганизацию деятельности учреждения, в присутствии сотрудника учреждения ФИО - 10, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении П-2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, ударив его рукой в область правого глаза, причинил ему кровоподтек с кровоизлиянием в склеру правого глаза, не повлекший вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый А.... вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.321 УК РФ полностью признал и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из исследованных показаний А.... на предварительном следствии следует, что допрошенный в качестве обвиняемого **, признавал вину частично и показывал, что содержась в следственном изоляторе в ** года в камере № * у него сложились неприязненные отношения с сокамерниками, в связи с чем обращался к администрации учреждения о переводе его в другую камеру. Его перевели в * камеру, где также сложились неприязненные отношения, и ** утром, при проведении сотрудниками учреждения контрольной проверки, для самоутверждения решил прокричаться, и выйдя из камеры, используя термос вместо рупора, стал кричать слова «Свободу!», при этом продвигался по коридору. Сотрудник учреждения П-1 догнал его в коридоре, отнял термос и высказал угрозу убийством. Несмотря на угрозы, он продолжал кричать и П-1, направляясь за ним в сторону бокса, остановившись возле решётки, отсекающей коридор, ударил его рукой в левый бок. Когда П-1 открывал ключом решётку, он из личной неприязни нанёс ему правой рукой удар кулаком в челюсть слева. От его удара в лицо, П-1 ударился затылком об косяк решётки, он же удар П-1 в голову не наносил. За применённое им насилие к сотруднику учреждения, вечером был помещён в карцер, где ударившись головой об решётку, причинил себе повреждения, чтобы его направили на лечение. Пройдя курс лечения, вновь содержался в следственном изоляторе, был помещён в камеру № * и ** при контрольной проверке, вышел самовольно в коридор и отказавшись возвращаться обратно, сам направился в другую камеру № * Он дошёл до перехода, отсекающего решёткой коридор, в связи с чем, сотрудник учреждения П-2, опасаясь бунта среди заключённых, предложил ему пройти с ним в приёмные боксы на беседу с оперативниками. Отказавшись выполнять его требования, он нанёс П-2 удар кулаком в лицо, отчего у последнего покраснели глаза.
В своих показаниях А.... отмечал, что со стороны сотрудника П-2 провокационных действий по отношению к нему не было и удар он наносил сотруднику осознанно, не желая возвращаться в камеру, свои действия понимал как **, так и на момент его допроса (т.4 л.д. 16-22).
Объективно вина подсудимого подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший П-1 в судебном заседании показал, что работая инспектором отдела режима ФБУ ***, ** около 8 часов 20 минут вместе с сотрудниками учреждения проводил количественный просчет заключенных, в камерах на первом этаже. Содержащийся в камере №* заключенный А.... при просчёте выбежал из камеры с самодельным рупором и, стал кричать: «Свободу всем!». Отказавшись выполнить его требования в момент просчёта встать с остальными осужденными в коридоре к стене и завести руки за спину, А...., продолжая кричать, неожиданно стал быстро передвигаться по коридору к выходу из *-го блока. Вместе с сотрудником учреждения ФИО - 1 он завёл осужденных в камеру №* и в целях обеспечения правопорядка и законности в следственном изоляторе, безопасности спецконтингента и персонала, находящегося в корпусе, он догнал бегающего в коридоре А...., забрал у него рупор и предложил пройти в приёмный бокс. В целях обеспечения безопасности сотрудников учреждения на этаже, надзора за спецконтингентом, и недопущения бунта, он и сотрудник учреждения ФИО - 1 приняли решение изолировать А.... от спецконтингента и выяснить причины такого поведения. Догнав в коридоре А...., забрал у него рупор и предложил проследовать с ним в приёмные боксы, ФИО - 1 направился за ними. Нападение на него А.... совершил в тот момент, когда он, отвернувшись от него к решётке, отсекающей коридор, вставлял ключ в замок, и почувствовал сильный удар в затылочную часть головы. Обернувшись, тут же получил от А.... второй удар кулаком в нижнюю часть лица, из рассеченной губы потекла кровь. Находившийся возле них ФИО - 1 пресёк действия А...., и изолировал его в приёмный бокс.
Потерпевший дополнил, что между ним и А.... личных неприязненных отношений, каких-либо провоцирующих действий на такое поведение, не было, считает, что А.... причинил ему телесные повреждения вследствие совершенных им действий, дезорганизующих деятельность учреждения, отказавшись выполнить его требование о возврате в камеру после просчёта.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО - 1 следует, что исполняя служебные обязанности, совместно с сотрудником учреждения ФБУ *** П-1 ** проводил на 1 этаже количественную проверку спецконтингента в камерах 3 режимного корпуса. При просчёте осужденных в камере № *, А...., выбежав в коридор с самодельным рупором, выражаясь грубой нецензурной бранью, и выкрикивая «Свободу всем!», стал бегать по коридору, не реагируя на их требования о прекращении действий, дезорганизующих деятельность учреждения. В целях безопасности спецконтингента и персонала, находящегося в корпусе, приняли решение, закрыть осужденных в * камеру, а А.... изолировать от них, и вывести в приёмные боксы для установления причины его поведения. С этой целью догнав его в коридоре, П-1 забрал рупор и повёл к решётке, отсекающей от спецконтингента. Следуя за ними и находясь от них на расстоянии не более метра, увидел, как А.... неожиданно для всех, подскочил сзади к П-1, открывавшему замок на решётке,и ударил его кулаком в затылочную часть головы. П-1 развернулся, и А.... успел нанести второй удар кулаком в лицо и рассёк ему губу. Чтобы пресечь действия А...., он схватил его за руку и повалил на пол, подбежавшие сотрудники из дежурной части учреждения, применили спецсредства и изолировали А.... в отдельный корпусный блок.
Далее из показаний свидетеля следует, что П-1 сопровождая А...., не провоцировал его на применение насилия, вёл себя корректно, предложив проследовать с ним в отдельный бокс, никакой личной неприязни у А.... не было к сотрудникам учреждения, удары он нанёс П-1 умышленно, чтобы спровоцировать бунт среди спецконтингента (т.1 л.д. 69-72, т.3 л.д. 239-243).
Свидетель ФИО -13 в судебном заседании показала, что как врач медицинской части ФБУ *** в соответствии с приказом обязана присутствовать при проведении утреннего контрольного просчёта спецконтингента. ** в 8-20 утра работала на контрольном просчёте в камерах третьего режимного корпуса с инспектором отдела режима П-1, начальником смены ФИО - 1 и другими сотрудниками. При проведении количественного просчёта камеры № * заключённый А...., игнорируя требования, встать к стене и завести руки за спину, продолжал кричать в самодельный рупор, бегать по коридору, отказываясь выполнить требования сотрудников учреждения. П-1 забрал рупор у А.... и повёл его по коридору к приёмному боксу, так как в этой ситуации в целях безопасности необходимо было его изолировать от спецконтингента. Обернувшись в сторону боксов на крик о нападении на сотрудника учреждения, увидела, что П-1, находясь возле переходных дверей из 3 во 2 корпус закрывал рукой лицо, а напротив него А.... стоял в позе боксёра, сжав кулаки. Она зашла в медицинский кабинет для оказания помощи П-1, у которого была рассечена губа, и с его слов узнала, что внезапно для него А.... ударил его сзади по голове и второй удар кулаком нанёс в лицо.
Свидетель ФИО - 2 в судебном заседании показал, что в 9-00 утра ** в медсанчасть обратился за медицинской помощью сотрудник учреждения ФБУ *** П-1, у которого в области подбородка имелось повреждение в виде рвано-ушибленной раны верхней губы. П-1 ему сообщил, что во время проведения утреннего контрольного просчёта спецконтингента, заключённый А.... отказался выполнить его требования о возвращении в камеру после просчёта и когда им было принято решение об изоляции осужденного, А.... нанёс ему удары кулаков по голове и в лицо. Свидетель ФИО -12 в судебном заседании дала аналогичные показания об оказании медицинской помощи П-1 **, при этом свидетель уточнила, что находясь на суточном дежурстве, после 19 часов ** она осматривала доставленного из карцера с травмой лица А...., причинившего себе повреждения при ударе головой об решётку, которого по скорой помощи госпитализировали в больницу при ИК №*
Свидетель ФИО - 3 в судебном заседании показала, что со слов врача ФИО -13 ей известно о применении осужденным А.... насилия к сотруднику учреждения П-1 и причинения ему повреждения в области губы, а от фельдшера ФИО -12 узнала, что А.... в ** года отказался возвращаться в камеру и при попытке сотрудником учреждения его изолировать от спецконтингента, совершил нападение на него и нанёс удар ему кулаком в глаз.
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у П-1 имелись телесные повреждения, которые могли образоваться в результате ударов тупым твёрдым предметом (кулаком): рвано-ушибленная рана с кровоподтёком верхней губы слева, повлекшая лёгкий вред здоровью, а также внутрикожные кровоизлияния на голове, не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д. 50).
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО -11следует, что ** около 09-00 часов к нему в сборное отделение отдельного корпусного блока ФБУ *** сотрудником учреждения П-1 был доставлен заключённый А...., находившийся в агрессивном состоянии. У П-1 была рассечена верхняя губа, с его слов ему стало известно, что при конвоировании им А.... в отдельный приёмный бокс, последний совершил на него нападение и применил насилие (т.1 л.д.94-96).
Свидетель ФИО - 4 в суде показал, что А.... не имел телесных повреждений при доставлении его в 18 часу вечера ** в карцер. В пределах получаса А.... находясь в камере вёл себя неадекватно, и поэтому он постоянно наблюдал за ним, услышав грохот, обнаружил А.... возле решётки с окровавленной головой. А.... разбил голову об металлическую решетку, расположенную у двери с внутренней стороны камеры, после чего был осмотрен фельдшером ФИО -12 и по скорой помощи направлен на лечение в больницу.
Об обстоятельствах причинения себе телесных повреждений после применения насилия к П-1, не отрицает и сам подсудимый в суде, объективно его показания наряду с показаниями свидетелей ФИО - 4, ФИО -12, подтверждены и заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что ** у А...., освидетельствованного на предмет наличия у него телесных повреждений в 09-00 утра, в 15-00, телесные повреждения не выявлены, и только в 19-00 обнаружены телесные повреждения в области лба и подбородка, при этом указано, что они возникли при самоповреждении (т.2 л.д.67).
Доводы подсудимого А.... о нанесении ему П-1 удара в бок при сопровождении его в бокс, суд находит надуманными, опровергнутыми показаниями, как самого потерпевшего, так и свидетелей: ФИО - 1, ФИО -12, ФИО -13. У суда не имеется оснований сомневаться в искренности их показаний, объективно они согласуются и с выводами судебно-медицинского эксперта об отсутствии у А.... в утреннее время ** телесных повреждений, а также результатами проверки следственными органами действий П-1, подтвердившей отсутствие в действиях П-1 состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ (т.1 л.д.162-164).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что камера №* расположена по левой стороне коридора на 1-ом этаже третьего режимного корпуса учреждения ИЗ*** г.Читы по ул. *** *. Выход в дежурную часть из данного корпуса осуществляется через железную дверь, закрывающуюся на замок, через тамбур, соединяющий со вторым режимным корпусом. Тамбур между 2 и 3 корпусами представляет собой коридор 1,2 на 2,5 метра, с сужением к двери (т.1 62-64).
О том, что потерпевший П-1 ** осуществлял служебную деятельность в должности мл. инспектора дежурной смены отдельного корпусного блока, и травму получил при исполнении служебных обязанностей подтверждено в судебном заседании приказом по личному составу, табелем учёта рабочего времени и заключением служебной проверки(т.2 л.д.85; т.3 л.д.86).
Исследованная в судебном заседании должностная инструкция младшего инспектора на внутренних постах, которой руководствовался при осуществлении служебной деятельности П-1, свидетельствует о том, что действия потерпевшего по отношению к А.... носили правомерный характер и действовал он в соответствии с требованиями п. 2.5 инструкции «Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» (т.3 л.д. 88-91;93-96).
Анализ доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что противоправных действий со стороны потерпевшего П-1 не установлено. Действия П-1 до, и в процессе совершения в отношении него преступления являлись правомерными и были направлены на восстановление порядка в режимном корпусе, недопущение бунта со стороны спецконтингента и выполнении своих обязанностей осужденным А...., содержащимся под стражей в следственном изоляторе, подтверждено и заключением служебной проверки.
Таким образом, подсудимый А.... совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества в отношении сотрудника места содержания под стражей П-1в связи с осуществлением им служебной деятельности и применённое им насилие было опасно для здоровья потерпевшего, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.321 УК РФ.
Об умысле подсудимого А.... на дезорганизацию деятельности учреждения ФБУ *** г. Читы свидетельствует то, что им была нарушена нормальная деятельность учреждения при осуществлении сотрудниками учреждения ФБУ *** служебной деятельности. Нарушая «правила поведения подозреваемых и обвиняемых», А.... не выполнил законные требования сотрудников учреждения *** и препятствовал П-1 обеспечивать порядок содержания под стражей, в выполнении им служебных обязанностей, и в ходе этих действий применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, повлекшее кратковременное расстройство здоровья.
Потерпевший П-2 в судебном заседании показал, что работая в должности заместителя старшего дежурной смены учреждения ФБУ ***, находясь ** при исполнении служебных обязанностей, по поступившему в 20-10 час. сообщению оператора о том, что осуждённый А.... после проведённого сотрудниками учреждения контрольного просчёта, отказался заходить в камеру, сразу же спустился на второй этаж корпусного блока, чтобы изолировать А.... от спецконтингента из коридора в приёмное отделение для установления причины его поведении. Действуя в соответствии с возложенными на него обязанностями, предложил А.... проследовать в приёмный бокс, и в сопровождении сотрудника учреждения ФИО - 10, повёл его по коридору. Неожиданно А...., находясь с правой стороны от него, нанёс ему сильный удар кулаком в правый глаз. Вместе с ФИО - 10 пресёк действия А...., удерживая его на полу до прибытия сотрудников группы резерва ФИО - 9 и ФИО -15 применивших спецсредства при доставлении в приёмный бокс.
Свидетель ФИО - 10 в судебном заседании показал, что работая в должности младшего инспектора отдельного корпусного блока ФБУ ***, в соответствии со своими служебными обязанностями присутствуя ** около 20 час. на втором этаже * корпусного блока при проведении вечернего количественного просчета лиц, содержащихся в камерах, услышал громкий разговор, доносящийся из * корпусного блока, расположенного на этом же этаже. Он направился в сторону голосов, и увидел на межэтажной зарешеченной площадке старшего дежурного смены П-2, предлагавшего заключённому А.... пройти с ним в приемные боксы, для выяснения причины отказа возврата в камеру, а А.... ему резко что-то отвечал, при этом выкрикивал грубые слова в адрес администрации учреждения, был агрессивен, и неожиданно с силой нанёс в лицо П-2 удар кулаком. Подбежавшие из резервной группы сотрудники учреждения ФИО - 9 и ФИО - 8 увели А.... в приёмный бокс.
Свидетель ФИО - 9 в судебном заседании показал, что ** находясь на службе в дежурной смене ФБУ *** около 20 час. по сигналу тревоги с поста №* корпусного блока №*, с сотрудником ФИО - 8 прибыл на 2-ой этаж корпусного блока, где увидели в межкорпусном переходе сотрудников П-2 и ФИО - 10, удерживающих лежащего на полу заключённого А.... У П-2 в области правого глаза имелась гематома, с его слов стало известно, что когда он попытался изолировать А.... в приёмный бокс за дезорганизацию деятельности учреждения, выразившуюся в отказе подчиниться его требованию о возвращении в камеру, А...., применил к нему насилие, ударив кулаком в глаз.
Свидетель ФИО - 8 в судебном заседании дал аналогичные показания.
Свидетель ФИО - 7 в судебном заседании показала, что осуществляя служебную деятельность ** в 20 час. заступила на дежурство на пост № * ФБУ *** УФСИН, в это же время при проведении сотрудниками учреждения количественной проверки спецконтингента, заключённый А.... не выполнив требования сотрудников о водворении в камеру № *, дезорганизуя своим поведением деятельность учреждения, стал ходить по коридору. Чтобы пресечь его действия, она сообщила об этом в дежурную часть, и для сопровождения А.... в приемные боксы прибыли сотрудники учреждения П-2 и ФИО - 10 А.... отказался подчиниться их требованию следовать в приемные боксы, стал вести себя агрессивно, кричал, размахивал руками. П-2 его стал уговаривать, объясняя о необходимости соблюдать определенный порядок, при этом никто из сотрудников *** А.... не оскорблял, физическую силу к нему не применял, угроз в его адрес не высказывал. Не желая подчиняться законным требованиям сотрудников ***, А.... без причины ударил П-2 кулаком в лицо. Подбежавший ФИО - 10 вместе с П-2 завели А.... руки за спину, повалили на пол и удерживали его до прибытия сотрудников резервной группы ФИО -9 и ФИО - 8.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей ФИО - 6 и ФИО - 5 следует, что они обе дежурили ** в смене каждая на своём посту и о применении в их дежурство осужденным А.... к сотруднику учреждения П-2 насилия, ФИО - 5 не знала, а ФИО - 6 стало известно от сослуживцев только после окончания смены, дополнившей, что по службе у неё сложилось о А.... мнение, что его поведение было показным, и противоречащим правилам для лиц, содержащихся в местах изоляции (т.3 л.д. 56-59; 66-68, 271-275).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что
переход из ОКБ № * в ОКБ № * состоит из двух помещений, разделенных между собой отсекающей решеткой. Вход из блока № * в блок №* осуществляется через решетку с запорным устройством, единым с обеих сторон под один ключ. На переход ведет отсекающая решетка от межэтажной лестницы. Помещение имеет искусственное освещение, пол покрыт плиткой (т.3, л.д. 42-48)
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у П-2 имелся кровоподтек с кровоизлиянием в склеру правого глаза, который мог образоваться в результате удара в область лица тупым твердым предметом (кулаком) и по давности образования не противоречит сроку, указанному обследуемым, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью. У потерпевшего имеется заболевание глаз (миопатия средней степени обоих глаз). При обследовании у потерпевшего выявлена отслойка сетчатки правого глаза. Причинение повреждения могло усугубить течение данного заболевания (т. 2 л.д. 107-108).
О том, что потерпевший П-2 ** с 08-00 час. находился на службе и исполнял свои должностные обязанности заместителя старшего дежурной смены отдельного корпусного блока ФБУ *** УФСИН, подтверждено в судебном заседании приказом по личному составу, и табелем учёта рабочего времени (т.2 л.д.83; т.3 л.д.100).
Исследованная в судебном заседании должностная инструкция на заместителя старшего дежурной смены отдельного корпусного блока ФБУ *** УФСИН П-2 подтверждает правомерность действий потерпевшего по изоляции А.... от спецконтингента, так как действовал в соответствии с должностными обязанностями при несении службы и обязан был не только следить за соблюдением распорядка дня заключенными но и применять меры принуждения, что он и сделал **, поскольку иными средствами нельзя было исключить неправомерное поведение А.... (т. 3 л.д. 102-106).
Анализ доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что противоправных действий со стороны потерпевшего П-2 не установлено, они были законными как до, так и в процессе совершения в отношении него преступления и были направлены на восстановление порядка в режимном корпусе, недопущение бунта со стороны спецконтингента и выполнении осужденным А.... своих обязанностей по выполнению требований сотрудников учреждения.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого охватывались единым умыслом, направленном на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, отказывающегося выполнять законные требования сотрудников учреждения о возвращении в камеру после контрольного просчёта спецконтингента, с применением в процессе совершения указанных действий насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы П-2 в связи с осуществлением им служебной деятельности, поэтому суд квалифицирует преступные действия А.... по ч.2 ст.321 УК РФ.
Об умысле подсудимого А.... на дезорганизацию деятельности учреждения ФБУ *** г. Читы свидетельствует то, что им была нарушена нормальная деятельность учреждения при осуществлении сотрудниками учреждения ФБУ *** служебной деятельности. Препятствуя законным требованиям сотрудника учреждения П-2, действующего в соответствии со своими служебными обязанностями, А.... умышленно, дезорганизуя своими действиями «правила поведения подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей в следственных изоляторах», применил к нему насилие.
Согласно справки, А.... состоит с ** в областном наркологическом диспансере на диспансерном учете с диагнозом F 10.1 «злоупотребление различными веществами», эпизодическое употребление опиатов (т. 3 л.д. 147).
Судом изучено психическое состояние подсудимого. Из заключения стационарной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы от ** следует, что после совершённого правонарушения, летом ** года А.... перенёс временное болезненное психическое расстройство в форме реактивного психоза с бредовыми фантазиями, из которого в настоящее время полностью вышел, и по своему психическому состоянию может предстать перед судом. Выявленные у А.... отклонения в психике не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и иных лиц. Его высказывания о том, что в период совершения правонарушений он собой не управлял, отрывочны, фрагментарны, клинически неправдоподобны, не имеют дальнейшего развития, не отражаются на его поведении и не укладываются в клиническую картину какого-либо психического заболевания, носят защитно-установчный (симулятивный) характер.
А.... хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает клинические признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, осложнённое психическим и поведенческим расстройством вследствие употребления опиоидов (опийная наркомания). Степень выявленных изменений психики не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.
В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д. 209-212).
Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку выводы экспертизы не противоречат содержанию и результатам исследования. Данные выводы экспертов также не находятся в противоречии и с предыдущими судебно-психиатрическими экспертизами, выявившими у А.... после инкриминируемых ему деяний, на период его обследования временное болезненное психическое расстройство в форме реактивного психоза с бредовыми фантазиями (т.1 л.д. 115-120;203-206).
За содеянное суд признаёт А.... вменяемым.
По делу к подсудимому предъявлены потерпевшими гражданские иски о компенсации им морального вреда за причинённый вред в денежном выражении:- П-1- * тысяч рублей и П-2- * тысяч рублей.
Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что каждый из потерпевших от умышленных действий А.... в связи с причинёнными им телесными повреждениями получил нравственные страдания, поэтому исковые требования в этой части должны быть взысканы с виновного лица. С учётом требований ст.1101 ГК РФ, суд считает, что компенсация морального вреда в размере указанном каждым из потерпевших соответствует степени их нравственных страданий и соответствует требованиям разумности и справедливости.
В судебном заседании исследовалась личность потерпевших, характеризующихся по службе и в быту с положительной стороны.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного подсудимым, признание вины и раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства по делу и данные о его личности, характеризующегося положительно в быту свидетелем А...., по месту работы администрацией и, отрицательно в местах изоляции от общества.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд признаёт рецидив. Учитывая, что совершены А.... преступления в период не отбытого наказания, суд назначает ему наказание по совокупности приговоров, и по правилам п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
А.... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.321, ч.3 ст.321 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ч.2 ст.321 УК РФ сроком 3 (три) года;
по ч.3 ст.321УК РФ сроком 5 (пять) лет.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить А.... наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично наказание по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №* *** района г.Читы с внесёнными изменениями в приговор от **. и окончательно назначить А.... наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с **. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ** по **.
Гражданские иски потерпевших удовлетворить. В возмещение морального вреда взыскать с осужденного А.... в пользу потерпевших:
П-1 * тысяч рублей;
П-2 * тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.И. Красноярова
Копия верна
Судья Т.И. Красноярова