Умышленное убийство, совершенное в отношении 2-х лиц

Судебные акты /
СФО /
Забайкальский край /
Забайкальский краевой суд /
Умышленное убийство, совершенное в отношении 2-х лиц

Умышленное убийство, совершенное в отношении 2-х лиц

Дело 2-84-2010г.

П Р И Г О В О РИменем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. ** 18 ноября 2010г.

Забайкальский краевой суд в составе

председательствующего МИНГАЛЁВОЙ С.Е.,

при секретаре ИСАЙКИНОЙ Н.Н.,

С участием государственного обвинителя – прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры ЯКИМОВОЙ Т.С.,

Подсудимого БОЧКАРЕВА В.С.,

Защитника КОТЛЯРОВОЙ Т.А., представившей удостоверение № *, ордер № * от * 2010г.,

Потерпевшей Л....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БОЧКАРЕВА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося * года в п. **, ** района, Читинской области, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, холостого, не работающего, проживающего Забайкальский край ** район, с. **, ул **, д. * ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бочкарев В.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц – П-1 и П-2

Преступление совершено в ночь на 27 января 2010г. в с. ** ** района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В период с 01 часа до 03 часов Бочкарев В.С. пришел домой к супругам П.... по адресу ул. **, д. * с которыми ранее распивал спиртное и попросился переночевать. Услышав отказ П-1, высказанный в грубой нецензурной форме, у Бочкарева В.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник умысел на убийство двух лиц – П-1 и П-2.

Реализуя умысел на убийство двух лиц, Бочкарев, имеющимся при себе ножом, с целью причинения смерти, с достаточной силой умышленно нанес П-1, множественные (не менее 7) удары в жизненно важные органы – грудную клетку и живот, а также левую кисть и левое предплечье.

Непосредственно после нанесения ножевых ранений П-1, Бочкарев, продолжая преступные действия, доводя умысел на убийство двух лиц до конца, напал на рядом стоящую П-2, которой с целью причинения смерти, с достаточной силой умышленно нанес тем же ножом множественные (не менее 12) удары в жизненно важные органы – грудную клетку, живот, шею, а также левое плечо, поясничную область.

Своими умышленными действиями Бочкарев В.С. причинил П-1 телесные повреждения: два проникающих ранения грудной клетки с повреждением восходящего отдела аорты, проникающее ранение грудной клетки со слепым повреждением верхней доли правого легкого, два проникающих ранения брюшной полости с повреждением желудка – данные повреждения у живых лиц как каждое в отдельности, так и в совокупности являлись бы опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; сквозное ранение левой кисти, сквозное ранение левого предплечья - данные повреждения у живых лиц повлекли бы развитие кратковременного расстройства здоровья, и по этому квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Смерть потерпевшего П-1 наступила на месте происшествия от массивной кровопотери, развившейся в результате полученного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением восходящего отдела аорты.

Своими умышленными действиями Бочкарев причинил П-2 телесные повреждения: два проникающих ранения брюшной полости, проникающее ранение брюшной полости со слепым повреждением правой доли печени, проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева со слепым повреждением верхней доли левого легкого, три колото-резанных ранения передней боковой поверхности шеи - данные телесные повреждения у живых лиц как каждое в отдельности, так и в совокупности являлись бы опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; колото-резанное ранение мягких тканей грудной клетки, колото-резанное ранение мягких тканей в верхней 1/3 левого плеча, колото-резанное ранение поясничной области, колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки, колото-резанное ранение мягких тканей задней поверхности шеи - данные телесные повреждения у живых лиц повлекли бы развитие кратковременного расстройства здоровья и по этому квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Смерть потерпевшей П-2 наступила на месте происшествия от массивной кровопотери, развившейся в результате полученного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого.

После совершения убийства супругов П... Бочкарев принял меры к инсценировке преступления, вложив иной нож в руку П-2, и скрылся с места происшествия.

Подсудимый Бочкарев В.С. вину в совершении преступления не признал и суду показал, что убийство супругов П... он не совершал. Действительно, 26 января 2010г. дома у П... у него была ссора с ФИО 7 и с П-1 В ходе ссоры он перевернул стол, которым неумышленно ударил П-1 в область переносицы. От удара у П-1 потекла кровь, он кровь помог вытереть. Затем они помирились и продолжили распивать спиртное. Когда все лица, находившиеся в доме П... разошлись по домам, он помог П-2 лечь на кровать и с ФИО1 пошли домой. Однако он и ФИО1 вернулись к П...., чтобы взять сигареты. Он попросился переночевать, П... разрешили. Они сидели, разговаривали, затем он уснул, а когда проснулся от холода, обнаружил П... мертвыми, он испугался и убежал из дома. Никакого ножа у него не было, нож, которые описывают свидетели, был у ФИО1. Он не знает, кто совершил убийство супругов П..., себя он оговорил на предварительном следствии под давлением сотрудников милиции. Также в ходе предварительного следствия и в судебном заседании его оговорили свидетели.

Однако, не смотря на непризнание вины Бочкаревым В.С., виновность его в совершении убийства двух лиц подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в собственноручно изложенной явке с повинной, Бочкарев В.С. сообщил, что он в ночь с 26 на 27 января 2010 в ходе ссоры, путем нанесения ударов ножом убил П-1 и П-2 (т. 1 л.д. 55)

Будучи допрошенный непосредственно после задержания, в присутствии защитника, подозреваемый Бочкарев В.С. пояснил, что 26 января 2010г. он в течение дня распивал спиртное дома у П.... В ночное время к П... пришли его брат Б......, ФИО1, ФИО 7, ФИО 9 и ФИО 8. Когда закончилось спиртное, и все разошлись по домам, он вместе с братом и ФИО1 пошли в сторону его дома. Брат ушел вперед, а он и ФИО1 вернулись обратно к П... за сигаретами. Зайдя в дом П..., он решил остаться переночевать, однако П-1 отказал ему в грубой нецензурной форме. Рассердившись на П..., он из кармана жилета достал перочинный ножом, оттолкнув П-2, подошел к П-1, лежавшему на кровати, и стал наносить потерпевшему удары в область грудной клетки. В этот момент П-2 вскочила с инвалидного кресла, он нанес женщине сначала один удар ножом. П-2 села на пол, около кресла, тогда он, наклонившись, начал наносить удары по телу П-2. ФИО1 в этот момент стояла около входной двери и видела происходящее. После убийства П... он обнаружил в кармане у убитого П-2 30 рублей, которые забрал себе. ФИО1 дала ему нож и сказала, что бы он вложил нож в руку к П-2, что он и сделал с целью инсценировки самоубийства потерпевших. Нож, которым убил П..., он выбросил на улице по пути домой. (т. 1, л.д.70-75)

Признавая показания подсудимого Бочкарева В.С. на первоначальном этапе предварительного следствия допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, а также направленности его умысла, не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1, пояснила, что она 26 января 2010г. совместно с Бочкаревым Владимиром, Б...., ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, П-2 и П-1 распивала спиртное у П... дома. В ходе распития спиртного между Бочкаревым Владимиром и П-1 произошла ссора, Бочкарев В.С. перевернул стол. Затем, Бочкарев В.С. достал нож из кармана своей куртки, стал размахивать ножом в разные стороны, в результате чего порезал себе правую руку. Затем Бочкарев успокоился, и они продолжили употреблять спиртные напитки. Около 01 часа Бочкарев Владимир помог П-1 лечь на кровать, и она вместе с братьями Бочкаревыми пошли домой. Однако на полпути вместе с Бочкаревым Владимиром она вернулась домой к П... поскольку Бочкарев хотел переночевать у П.... Бочкарев был сильно пьян и не хотел идти в таком виде домой. Дверь в дом открыла П-2, а П-1 лежал на кровати. Бочкарев попросил у П... сигарету, ему П-2 дала сигареты. Затем Бочкарев взял старые шубы и стал стелить их около печки, при этом говорил, что переночует в доме П.... Она стояла рядом в комнате. П-1 начал кричать на Бочкарева, говорил, что не разрешает оставаться ночевать, стал прогонять Бочкарева из дома, при этом оскорблял нецензурной бранью. Тогда Бочкарев правой рукой вытащил нож из кармана куртки, подошел к лежащему на кровати П-1, и нанес ножом не менее 3-4 ударов по телу П-2. После того как П-2 перестал подавать признаки жизни, Бочкарев повернулся и нанес удары тем же ножом находившейся рядом П-2, пытавшейся его успокоить. После убийства П... Бочкарев забрал 30 рублей из кошелька, который лежал под подушкой П-1, а также с комода взял нож и вложил этот нож руку П-2. Бочкарев В.С. был напуган, спрашивал ее, что делать, говорил, что нужно избавиться от ножа, которым убил П... Затем она и Бочкарев Владимир пошли домой к Б..., которому Бочкарев В.С. рассказал об убийстве. 27 января 2010г. на улице она встретила Бочкарева Владимира и ФИО 6, которые шли от дома П.... ФИО 6 рассказал ей, что вместе с Бочкаревым В.С. обнаружил в доме супругов П... мертвыми.

Допрошенная неоднократно в ходе предварительного следствия свидетель ФИО1 давала аналогичные показания (т. 1 л.д.88-91, т. 2 л.д. 108-113, т.3 л.д. 65-68), подробно и последовательно рассказывала об обстоятельствах убийства супругов П.... Свои показания ФИО1 дважды подтвердила в ходе очных ставок с Бочкаревым В.С., полностью изобличив Бочкарева В.С., пояснила, что после того, как П-1 отказал Бочкареву в ночлеге, последний имеющимся ножом нанес несколько ударов в область грудной клетки потерпевшего, а затем подошел к П-2, и нанес потерпевшей несколько ударов тем же ножом по телу. ( т. 1 л.д.96-100, т. 2 л.д.114-117)

В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО1 на месте происшествия в доме № * по ул. ** рассказала об обстоятельствах совершенного Бочкаревым убийства П..., продемонстрировала действия Бочкарева, направленные на лишение жизни потерпевших, показала с помощью макета ножа, каким образом подсудимый наносил ножом удары П-1 и П-2 ( т.1 л.д.122-129)

Просмотрев видеозапись данного следственного действия, суд имел возможность убедиться, что свидетель ФИО1 во время проверки показаний на месте находилась в адекватном состоянии, добровольно и свободно рассказывала об обстоятельства убийства супругов П... на месте происшествия, в доме П... показывала место нахождение потерпевших и подсудимого, показывала каким образом были причинены телесные повреждения П-1 на кровати и П-2 на полу около кресла, описывала орудие преступления – перочинный нож с выкидным лезвием, рукоятка выполнена из дерева с кнопкой.

Показания свидетеля ФИО1, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии суд признает правдивыми, соответствующими действительности, и считает необходимым взять их за основу приговора, поскольку они стабильные, последовательные, полностью согласуются с собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 8 показала, что 27 января 2010г. около часа ночи она пришла домой к супругам П..., где находились П-2, П-1, ФИО1, Бочкарев Владимир, Б... и ее сын ФИО 7. Присутствующие распивали спиртное, она присоединилась к ним. В ходе распития между Бочкаревым Владимиром и ее сыном ФИО 7 произошла ссора, в результате чего Бочкарев достал из кармана своей куртки нож и стал размахивать ножом в разные стороны, говорил при этом, что всех зарежет. Через некоторое время она вместе с сыном ушла домой.

Аналогичные показания свидетель ФИО 8 давала на предварительном следствии (т.2 л.д.65-68, т.3 л.д. 144-147) и подтвердила эти показания в ходе очной ставки с Бочкаревым В.С. (т. 3 л.д.58-62)

Свидетель ФИО 7 пояснил суду, что 26 января 2010г. около 23 часов он пришел домой к П..., где находились П-1, П-2, Бочкарев Владимир, Б.... и ФИО1, которые распивали спиртное. Он присоединился к ним, а позже к П... пришла его мать ФИО 8. В ходе распития спиртного между Бочкаревым Владимиром и П-1 произошла ссора, в ходе которой Бочкарев разбил нос П-2. Затем, между ним и Бочкаревым Владимиром произошла ссора, в этот момент он увидел, в руках у Бочкарева перочинный нож. Бочкарев достал нож из кармана своей куртки, и крутил в руке. Что происходило дальше, он не помнит, так как был сильно пьян.

В ходе предварительного следствия ФИО 7 давал аналогичные показания (т. 2 л.д.69-72, т. 3 л.д. 148-150), подтвердив их на очной ставке с подсудимым Бочкаревым В.С. (т. 3 л.д. 53-57)

Свидетель ФИО 6 пояснил суду, что утром 27 января 2010 г. он видел порез на руке у Бочкарева Владимира, который объяснил, что порезал руку дома, разбив чашку. Он и Бочкарев В.С. хотели выпить спиртного, и он предложил сходить к П.... Бочкарев согласился и когда он зашел на порог дома, то увидел трупы П.... Бочкарев в дом не заходил. Когда они возвращались домой, Бочкарев рассказал ему, что именно он убил П.... Ранее он видел у Бочкарева перочинный нож с выкидным лезвием, которое выдвигается после нажатия на кнопку, ручка ножа сделана из дерева.

Аналогичные показания свидетель ФИО 6 давал, будучи неоднократно допрошенный, на предварительном следствии (т. 1 л.д.116-121, т. 2 л.д. 147-150).

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО 6 и Бочкаревым В.С., после того свидетель подтвердил свои показания, что Бочкарев В. рассказывал ему 27 января 2010г., что убил П... а также что у Бочкарева имелся описанный выше перочинный нож, подсудимый Бочкарев В.С. заявил, что действительно, рассказывал ФИО 6, что убил П..., однако оговорил себя, сказав неправду, а нож, который описывает ФИО 6, у него был, но до 2010г. (т. 3 л.д.48-52)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 5, следует, что 28 января 2010г. он участвовал в качестве понятого при производстве выемки одежды у молодого человека из с. **, который подозревался в убийстве двух человек. После того, как следственное действие было закончено, он со вторым понятым спросил у молодого человека, за что того задержали, задержанный пояснил, что накануне убил знакомых ему дедушку и бабушку, нанеся несколько ударов ножом. Парень сказал, что признает свою вину, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д.95-97)

Свои показания свидетель ФИО 5 полностью подтвердил в ходе очной ставки, пояснив, что именно у Бочкарева В.С. изымалась одежда в его присутствии, и именно Бочкарев В.С. рассказывал ему и второму понятому, что после ссоры убил двух пожилых людей. Бочкарев заявил, что видит ФИО 5 впервые. (т. 3 л.д. 77-80)

Свидетель ФИО 4 суду пояснила, что 27 января 2010г., после обеда она обратила внимание, что дверь в дом П... длительное время закрыта снаружи. Она пошла в дом П..., где увидела мертвого П-1, лежащего на кровати, и мертвую П-2, которая лежала на полу. В доме все было перевернуто, стол на кухне опрокинут.

Свидетель Б....., допрошенный в суде, показал, что 26 января 2010г. он и брат Бочкарев Владимир, после распития спиртного дома, пошли к П... где брат оставил свою куртку. В доме П... он вместе с братом Бочкаревым В., ФИО 7, ФИО 8, ФИО1 и супругами П... распивали спиртное. Никаких ссор, конфликтов в его присутствии в доме П... не было, брат вел себя спокойно, не ругался, никакого ножа не доставал. Из дома П... он, брат и ФИО1 уходили последними, он ушел к себе домой и ночью к нему домой его брат Бочкарев В.С. и ФИО1 не приходили.

Однако, допрошенный на первоначальном этапе предварительного следствия свидетель Б...... давал иные показания, пояснив, что в ходе распития спиртных напитков между братом Бочкаревым В.С. и П-2 произошла ссора, рассердившись брат перевернул стол. Когда спиртное закончилось, он вместе с братом и ФИО1 пошли в сторону своего дома. Он шел впереди, домой пришел один и лег спать. Около 3 часов к нему домой пришел брат и ФИО1. Бочкарев Владимир рассказал, что зарезал П... Он брата отругал. Перочинный нож со вставками под дерево у брата он ранее видел. ( т.1 л.д.84-87)

В ходе очной ставки свидетель Б... полностью подтвердил свои показания, заявив, что брат Бочкарев Владимир рассказывал ему, что убил П.... Также подтвердил, что ранее видел у брата перочинный нож. (т. 1 л.д.101-105)

Свидетель ФИО 3, показала суду, что ее сын Бочкарев В.С. 26 января 2010г. вечером ушел к П...., сказал, что забыл у них куртку. Ночью Бочкарев Владимир вернулся и лег спать. На следующий день сына задержали сотрудники милиции, об убийстве сын ей не рассказывал.

Вместе с тем, допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО 3 поясняла, что утром 27 января 2010г. Бочкарев Владимир рассказал ей и Б.... что убил супругов П..... (т. 1 л.д.143-145)

Суд критически оценивает показания свидетеля Б.... и свидетеля ФИО 3 в той части, что подсудимый не рассказывал им об убийстве супругов П..., и что свидетель Б..... не видел ранее у подсудимого Бочкарева В.С. перочинный нож, данные в судебном заседании. Суд считает, что свидетели Б..... и ФИО 3 изменил свои показания в судебном заседании и на завершающем этапе предварительного следствия, так как являются близкими родственниками подсудимого, заинтересованы в благополучном исходе для подсудимого, и таким образом желают ему помочь избежать ответственности за содеянное.

Свидетели ФИО 2 и С..... каждый в отдельности суду показали, 26 января 2010г. вечером Бочкарев Владимир уходил домой к П-2 за курткой, которую ранее оставил в доме П.... В период с 25 по 27 января Бочкарев Владимир окна и чашки в доме не разбивал, руку стеклом не разрезал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта В.., следует, что причинение телесных повреждений П-1 и П-2 возможно при обстоятельствах указанных свидетелем ФИО1. (т. 3, л.д. 138-139)

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Л...., показала, что она работает заведующей социальной службы <..............> отдела защиты населения Забайкальского края. Поскольку у П... нет родственников, то организацией похорон занимался их отдел. Похоронены потерпевшие со счет средств социальной службы.

Показания подсудимого Бочкарева В.С., данные на предварительном следствии, а также показания свидетеля ФИО1 об обстоятельствах совершенного Бочкаревым В.С. преступления, об избранном им способе убийства потерпевших, о локализации и механизме образования телесных повреждений, о количестве и направленности причиненных подсудимым телесных повреждений, не противоречат протоколам осмотра места происшествия, заключениям судебно-медицинских и криминалистических экспертиз, другим материалам уголовного дела.

Так, в ходе осмотра места происшествия - дома по ул. ** д. * обнаружен труп П-1 с повреждениями: четыре проникающих колото-резаных ранения грудной клетки и живота, ушибленная рана на переносице, резаная рана на тыльной поверхности кисти. Так же в доме обнаружен труп П-2 с повреждениями: колото-резанные ранения спины, шеи, левого плечевого сустава, живота.

С места происшествия изъяты пять окурков обнаруженных на полу, срез с печи с наложением вещества, похожего на кровь, четыре окурка изъятых с топки печи, нож, изъятый из руки П-2, срез с шубы, связка ключей, пачка сигарет «Балканская звезда», кошелек, срез с картона с веществом, похожего на кровь, смыв с тазика вещества, похожего на кровь. (т. 1 л.д. 15-31)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, на трупе П-1 обнаружены телесные повреждения:

- Два проникающих ранения грудной клетки с повреждением восходящего отдела аорты, проникающее ранение грудной клетки со слепым повреждением верхней доли правого легкого, два проникающих ранения брюшной полости с повреждением желудка. Раневой канал у повреждений расположен спереди назад. Данные повреждения у живых лиц как каждое в отдельности, так и в совокупности являлись бы опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

- Сквозное ранение левой кисти, сквозное ранение левого предплечья. Данные повреждения у живых лиц повлекли бы развитие кратковременного расстройства здоровья, и по этому квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Все телесные повреждения возникли в быстрой последовательности прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате травматического воздействия колюще-режущего предмета (каковым мог быть нож).

Из акта судебно-химического исследования установлено, что в крови от трупа П-1 обнаружен этиловый алкоголь, концентрация которого соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. (т. 1 л.д.47-53)

Заключением судебно-медицинского эксперта подтверждено, что на трупе П-2 обнаружены телесные повреждения:

- Два проникающих ранения брюшной полости, проникающее ранение брюшной полости со слепым повреждением правой доли печени, проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева со слепым повреждением верхней доли левого легкого, три колото-резанных ранения передней боковой поверхности шеи. Раневой канал у повреждений расположен спереди назад. Данные телесные повреждения у живых лиц как каждое в отдельности, так и в совокупности являлись бы опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью;

- Колото-резанное ранение мягких тканей грудной клетки, колото-резанное ранение мягких тканей в верхней 1/3 левого плеча, колото-резанное ранение поясничной области, колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки, колото-резанное ранение мягких тканей задней поверхности шеи. Данные телесные повреждения у живых лиц повлекли бы развитие кратковременного расстройства здоровья и по этому квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Из акта судебно-химического исследования установлено, что в крови П-2 обнаружен этиловый алкоголь, концентрация которого у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 35-43)

В ходе выемки у Бочкарева В.С. была изъята одежда: ботинки черного цвета, брюки темно-серого цвета, куртка камуфлированного цвета со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, а так же жилет камуфлированного цвета. (т. 1 л.д.78-82)

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств подтверждено, что в смывах с печи, на срезе с шубы и ботинках Бочкарева обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевших П-1 и П-2 не исключается, от обвиняемого Бочкарева исключается.

На трех окурках, обнаружена слюна, происхождение которой не исключается от обвиняемого Бочкарева, но исключается от потерпевших П-1 и П-2. (т. 1 л.д.156-162)

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств подтверждено, что на правой половине брюк, на передней поверхности и на правом рукаве куртки Бочкарева обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевших П-1 и П-2, но исключается от обвиняемого Бочкарева. (т. 1 л.д.166-171)

Согласно протоколу выемки из морга МУЗ « ** Центральная районная больница» изъята одежда с трупа П-1 – рубашка, спортивное трико, рубаха-футболка, носки, чулки; одежда с трупа П-2 - халат, кофта, рейтузы, колготки, носки, майка со следами вещества бурого цвета, а так же с линейными повреждениями. (т. 1 л.д.147-152)

Заключениями судебно-криминалистических экспертиз материалов, веществ и изделий из них, установлено, что на поверхности одежды потерпевшего П-1 имеются волокна-наслоения общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в волокнистый состав одежды обвиняемого Бочкарева В.С.;

- на поверхности представленной одежды обвиняемого Бочкарева В.С. имеются волокна-наслоения общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в волокнистый состав одежды потерпевшего П-1;

- на поверхности одежды потерпевшей П-2 имеются волокна-наслоения общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в волокнистый состав одежды обвиняемого Бочкарева В.С.;

- на поверхности предметов одежды обвиняемого Бочкарева В.С. волокон-наслоений общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в волокнистый состав одежды потерпевшей П-2 не имеется. (т. 1 л.д.190-203, т. 2 л.д.3-17)

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта на теле Бочкарева В.С. 28 января 2010г. имелись телесные повреждения:

- резаные раны тыльной поверхности II и V пальцев правой кисти, образовавшиеся в результате воздействия режущего предмета (каковым мог быть нож), и повлекшие развитие кратковременного расстройства здоровья и квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

- ушиб правого локтевого сустава, ушиб мягких тканей левого плеча- повреждения, не влекущие вреда здоровью. (т. 1 л.д.64-65)

Таким образом, совокупность приведенных доказательств позволяет суду придти к выводу о доказанности вины подсудимого Бочкарева В.С. в убийстве супругов П.... Фактические обстоятельства совершенных им преступлений установлены не только признательными показаниями самого подсудимого на первоначальном этапе предварительного следствия, но и объективно подтверждены показаниями свидетелей, в том числе и очевидца преступления, а также другими приведенными выше доказательствами.

Суд считает надуманными и не соответствующими действительности утверждения подсудимого Бочкарева В.С. о том, что он не совершал убийство супругов П.... что говорил себя в ходе предварительного следствия под физическим и психическим давлением со стороны сотрудников милиции.

О неискренности и надуманности доводов и заявлений подсудимого Бочкарева В.С. о его непричастности к данным преступлениям говорят его непоследовательные, противоречивые показания, которые принципиально менялись по мере развития следственной ситуации.

Так, непосредственно после задержания Бочкарев сообщил о совершенном им преступлении в собственноручно написанной явке с повинной (т.1 л.д. 55), был согласен с задержанием (т.1 л.д. 73), затем в ходе допроса в присутствии адвоката более подробно пояснил об обстоятельствах убийства супругов П.....

После предъявления обвинения, Бочкарев В.С. пояснил, что 26 января 2010г. в ходе распития спиртных напитков дома у П..., между ФИО1 и П-2 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. После распития все разошлись по домам, однако он и ФИО1 вернулись домой к П..., он попросился переночевать, П... разрешили ему. Он уснул около печки, через некоторое время проснулся от крика П-2 и увидел, что у ФИО1 в руках нож, на кровати лежал мертвый П-1 а ФИО1 наносила удары ножом по телу П-2. Он стал отбирать нож у ФИО1 в результате чего порезал себе правую руку. После этого, ФИО1 взяв нож с комода, вложила его в руку П-2, а так же взяла 30 рублей из кармана рубахи П-1. Когда они возвращались домой, то ФИО1 попросила его взять вину за убийтво на себя. (т. 1 л.д.133-140, т. 2 л.д. 80-81)

Затем Бочкарев В.С. изменил данные ранее показания, пояснив, что кто убил П... он не знает, так как когда уходил из дома П... около 20 часов, потерпевшие еще были живы. В доме оставались супруги П... и ФИО1. Со слов ФИО1 он знает, что именно она в ходе ссоры убила П.... 27 января 2010г. он с ФИО 6 пришел в дом П... и обнаружил супругов мертвыми. (т. 2 л.д.98-101)

При этом, изменив свои показания и заявляя о совершении преступления другими лицами, Бочкарев заявил о применении к нему недозволенных методов ведения следствия.

Судом проверялись доводы Бочкарева, что он давал первоначальные показания и писал явку с повинной под психическим и физическим воздействием сотрудников милиции и следователя. Судом были исследованы материалы проверки по заявлению Бочкарева, допрошены по данным обстоятельствам свидетели.

Указанные доводы Бочкарева В.С. были предметом проверки на предварительном следствии, однако не получили своего подтверждения, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 сентября 2010г. в отношении должностных лиц ОВД по <..............> району и следователя СУ СК при прокуратуре РФ.

Утверждения в судебном заседании свидетелей - матери подсудимого ФИО 3 и сестры подсудимого С......, что непосредственно после задержания подсудимый был в подавленном, заплаканном состоянии и рассказывал им о применении к нему физического и психического насилия, суд оценивает критически, так как они являются близкими родственниками и данные показания дают с целью помочь Бочкареву В.С. избежать ответственности за убийство.

Кроме того, в результате судебно-медицинского освидетельствования, непосредственно после задержания 28 января 2010г., у Бочкарева были обнаружены только телесные повреждения в виде кровоподтеков в области рук. Однако, как пояснил в суде сам Бочкарев, данные телесные повреждения ему были причинены сотрудниками ИВС, когда он отказывался выйти из камеры и его насильно выводили для проведения следственных действий.

На неправдивость заявлений Бочкарева В.С. о самооговоре под давлением сотрудников милиции, указывает и то обстоятельство, что Бочкарев давал показания в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность применения недозволенных методов ведения следствия.

Более того, при проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Бочкарев В.А. врачам-экспертам рассказал о преступлении подробно, последовательно, вину свою не отрицал, противоправность и наказуемость своих действий понимал. Убийство П... объяснял алкогольным опьянением и ссорой, которая возникла между ним и П-2 во время употребления спиртных напитков и продолжилась в последующем, когда Бочкарев решил остаться ночевать у П... так как ему не хотелось идти домой. В ходе конфликтной ситуации, как показывал Бочкарев, потерпевший П-2 оскорбил его нецензурной бранью, что особенно разозлило подсудимого. Действия свои, окружающих помнил хорошо, о содеянном сожалел, переживал, раскаивался. ( т.2 л.д. 23)

Приведенные выше пояснения Бочкарева в ходе судебно-психиатрического освидетельствования полностью согласуется с показаниями подсудимого, данными сразу же после задержания.

Таким образом, заявление Бочкарева о том, что показания, которые он давал на первоначальном этапе предварительного следствия о своей причастности к преступлению, не соответствует действительности, и даны под давлением сотрудников милиции и Следственного комитета, опровергаются приведенными выше доказательствами, а поэтому суд находит их надуманными и сделанными с одной целью – любыми методами породить у суда сомнения относительно правдивости своих же показаний на предварительном следствии и уйти от ответственности за содеянное.

Судом проверялись заявления подсудимого о причастности к причинению смерти потерпевшим других лиц, в том числе совершение самоубийства самими супругами П... и совершение убийства свидетелем ФИО1

Так, исходя из заключения медико-криминалистической экспертизы, возможность образования всей совокупности исследованных ран с препаратов кожи от трупов П-1 и П-2 в результате травмирующих воздействий клинком ножа, изъятого из руки П-2 в ходе осмотра места происшествия, исключается. (т. 1 л.д.175-186)

Протоколом выемки подтверждено, что у свидетеля ФИО1 изъята одежда: дубленка светло-коричневого цвета, джинсы темно-синего цвета, кофта серого цвета, сапоги черного цвета. (т. 2 л.д.27-31)

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств на сапогах, кофте, джинсах и дубленке свидетеля ФИО1 кровь не обнаружена. (т. 2 л.д.49-53)

Суд, проверив перечисленные выше заключения экспертиз, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, установив их источники и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми.

Подсудимый Бочкарев В.С. в ходе судебного заседания сам отказался от приведенных выше заявлений, пояснив, что он не знает, кто совершил убийство.

Доводы стороны защиты, что вещи свидетеля ФИО1 были изъяты органом предварительного следствия спустя продолжительное время и поэтому на них не обнаружены следы крови потерпевших, суд считает несостоятельными и не соответствующими исследованным в суде доказательствам.

Об умысле на убийство потерпевших свидетельствует избранное подсудимым Бочкаревым орудие преступления – нож, а также способ убийства, целенаправленный характер его действий, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Бочкарев В.С., нанося ножом, удары потерпевшим в жизненно важные органы - грудную клетку, шею, живот, осознавал, что совершает действия, опасные для жизни потерпевших, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевших и желал наступления их смерти. Более того, только убедившись в смерти супругов П.... и инсценировав самоубийство, вложив в руку П-2 нож, Бочкарев В.С. покинул место происшествия.

Суд считает неправдивыми показания Бочкарева В.С. о том, что у него не было ножа в момент его нахождения в доме П.... Исходя из показаний свидетелей ФИО1, ФИО 6, ФИО 8, ФИО 7, а также свидетеля Б.... на предварительном следствии, в правдивости которых у суда нет оснований сомневаться, у подсудимого Бочкарева В.С. имелся перочинный нож, с лезвием, которое выкидывалось путем нажатия кнопки на рукоятке, рукоятка была изготовлена из дерева. Именно этот нож был у Бочкарева В.С. в ночь на 27 января 2010г. и этим ножом Бочкарев угрожал присутствующим в доме П.....

О правдивости показаний свидетелей указывает и то обстоятельство, что подсудимый Бочкарев В.С., как на предварительном следствии, так и в суде утверждал, что резаные раны пальцев правой кисти у него образовались не от ножа, которым он размахивал в доме П.... а от пореза стеклом. При этом Бочкарев В.С. говорил то о порезе от разбившейся чашки, то от разбитого стекла в буфете, то от разбитого стекла в окне. Однако, ни один из приведенных доводов подсудимого не нашел своего подтверждения в суде. Все свидетели, в том числе и родственники подсудимого, пояснили, что подсудимый никаких стеклянных предметов не разбивал и никаких порезов на его руках до вечера 26 января 2010г. не было.

Утверждения Бочкарева В.С., что указанный нож последнее время был у свидетеля ФИО1 не правдивые и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Суд признает надуманными заявления Бочкарева В.С., что следы крови, происходящие от потерпевших П...., на его брюках и куртке появились, когда он вытирал кровь из раны на переносице П-1, полученной от удара о перевернутый Бочкаревым стол. Происхождение следов крови потерпевших на своих ботинках Бочкарев В.С. объяснить суду не смог. Как показали свидетели ФИО1, ФИО 6, ФИО 8 и ФИО 7, опрокинув стол, Бочкарев В.С., действительно нанес удар П-1. в область переносицы, но рана была не столь глубокая и сильно не кровоточила, а П-1 сам вытер кровь с лица. Следовательно, кровь П-1 в этот момент не могла попасть на одежду и ботинки подсудимого.

Кроме того, в судебном заседании полностью опровергнут довод подсудимого о возможности испачкаться кровью потерпевших, днем 27 января 2010г., когда он с ФИО 6 пришли в дом П.... и обнаружили потерпевших убитыми. Как пояснил свидетель ФИО 6, Бочкарев в дом не заходил, к потерпевшим не подходил. Дом П.... с момента их убийства, то есть с 03 часов 27 января 2010г. не отапливался. Следовательно, испачкаться кровью потерпевших, тем более жидкой, Бочкарев не мог.

Более того, суд полагает, что поведение подсудимого в ночь на 27 января 2010г. является типичным для Бочкарева В.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Как пояснили в суде свидетели, Бочкарев В.С. в нетрезвом состоянии становился вспыльчивым, агрессивным, раздражительным. Мать подсудимого ФИО 3 показала, что она ругала сына, что тот употребляет спиртные напитки, поэтому Бочкарев В.С., находясь в сильной степени алкогольного опьянения, не хотел идти домой, а решил переночевать у П....

Также суд считает несостоятельными утверждения стороны защиты, что свидетели ФИО1, ФИО 8, ФИО 6 и ФИО 7, ФИО 5 оговорили Бочкарева В.С.. Как установлено судом, между подсудимым Бочкаревым В.С., а также свидетелями ФИО 6 и ФИО1 были исключительно дружеские отношения, с остальными свидетелями у Бочкарева В.С. не было неприязненных отношений, а со свидетелем ФИО 5, подсудимый вообще не был знаком, и никто из свидетелей, либо подсудимый не привели ни одного довода и основания, для возможного оговора.

Действия Бочкарева В.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц – П-1 и П-2

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Бочкарев В.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, как не страдал таковым и в момент совершения инкриминируемого ему деяния. У него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя. Изменения психики у подэкспертного выражены не столь глубоко и значительно, и при сохранности интеллекта и критики, и отсутствии психотических расстройств не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния. Данных, свидетельствующих о наличии у подэкспертного легкой умственной отсталости, не выявлено. В принудительных мерах медицинского характера Бочкарев В.С. не нуждается. (т. 2 л.д.21-24)

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает Бочкарева В.С. вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что Бочкарев В.С. отрицательно характеризуется по месту учебы, испытывал трудности в учении, пропускал занятия без уважительных причин, нередко участвовал в драках, на замечания взрослых не реагировал ( т.3 л.д. 159), по месту жительства характеризуется также отрицательно, состоял на учете в КДН и ЗП, неоднократно разбирался на комиссии по делам несовершеннолетних, нигде не работает и по поводу трудоустройства не обращался в администрацию, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив, агрессивен ( т.3 л.д.161, 173), ранее привлекался к уголовной ответственности (т.3 л.д. 157),

У нарколога подсудимый Бочкарев В.С. на учете не состоит (т.3 л.д. 165), состоит на учете у психиатра с диагнозом – умственная отсталость легкая (т.3 л.д. 164).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, его молодой возраст, а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его матери.

Также суд учитывает условия жизни семьи Бочкарева В.С., проживающей в неблагоустроенном доме, а также имеющей подсобное хозяйство.

Кроме того, суд учитывает противоправное поведение потерпевшего П-1 непосредственно перед преступлением, который оскорблял подсудимого Бочкарева В.Г. грубой нецензурной бранью.

Потерпевшие П-1 и П-2 характеризуются отрицательно (т. 3 л.д. 180, 182, 188), проживали в доме-интернате, так как не имеют родственников и являются инвалидами 1 и 2 группы, однако были выселены из-за злоупотребления спиртными напитками, по новому месту жительства продолжались злоупотреблять спиртным, в нетрезвом состоянии в общественных местах не появлялись.

Учитывая, что подсудимый Бочкарев В.С. совершил особо тяжкое преступление против жизни, представляющее повышенную общественную опасность, в отношении двоих потерпевших, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

В соответствии с правилами ч.1 ст. 62 УК РФ Бочкареву В.С. не имеется.

Подсудимому Бочкареву В.С. на основании п.”в” ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным полностью освободить подсудимого Бочкарева В.С. от уплаты процессуальных издержек, учитывая его имущественную несостоятельность, условия жизни его семьи, где имеются инвалиды и малолетние дети, так как это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении и проживают вместе с подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БОЧКАРЕВА ВЛАДИМИРА СЕРГЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шестнадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на один год.

Установить Бочкареву В.С. следующие ограничения: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Бочкареву В.С. исчислять с 28 января 2010г.

Вещественные доказательства: видеокассету - хранить при деле; девять окурков, срез с шубы, вещи П-1 : куртку, трико спортивное, рубашку, носки, чулки, вещи П-2: платье, свитер, брюки спортивные, колготки, майку, кошелек, связку ключей, пачка из-под сигарет «Балканская звезда», нож – уничтожить; вещи Бочкарева В.С.: куртку зеленого цвета, одна пара рукавиц, две пары перчаток, жилет, брюки, ботинки – вернуть владельцу после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией в кассационные сроки, либо в кассационной жалобе.

Председательствующий Мингалёва С.Е.

Копия верна: председательствующий Мингалёва С.Е.